Главная
Новости Встречи Аналитика ИноСМИ Достижения Видео

Андрей Полевой: Навальный и Савченко, как они есть

Осуждение украинской наводчицы Надежды Савченко ожидаемо привело к волне различных квазианалитических высказываний от лиц, по привычке именующихся «несистемной оппозицией».

Благодаря международному пиару, на который были направлены все ресурсы МИДа Украины и лояльных к нему структур, дело Савченко было куда более перспективным в смысле медиа, чем какой-нибудь Химкинский лес и другие глобальные катастрофы. На преодоление которых дружно бросалось всё либеральное сетевое сообщество, и о которых забывали, в лучшем случае, через месяц.

Так, по поводу Савченко Алексей Навальный написал текст, в котором попытался привычно описать масштаб поражения России. Наверное, нужно сказать спасибо за то, что оппозиционер-лозоплёт изложил свои мысли тезисно — благодаря чему их удобно изучать.

Навальный полагает, что «дело Савченко» — «прямо противоречит не только долгосрочным интересам страны, но даже и путинским тактическим целям». Что имеется в виду под тактическими целями Владимира Путина в понимании Навального — Бог весть.

«1. Даже самым чокнутым сторонникам войны с Украиной очевидно, что дело сфабриковано. Ольшанский, вот, хороший пример. И в мелочах (ехала в военной форме на такси в Воронеж), и в целом (как можно наводчика артобстрела обвинять в умышленном убийстве конкретных людей?)» — удивляется Навальный.

Если бы Россия хотела воевать с Украиной — то конфликт на востоке этой территории выглядел бы несколько иначе. После контртеррористической операции в Сирии это более чем очевидно. Относительно «обвинений в целом» — наводчик передал координаты нахождения конкретных людей артиллерии, которая именно этих конкретных людей и накрыла залпом. Собственно, работа наводчика в том и состоит — навести артудар не абы куда, а на конкретный объект. 

«2. С точки зрения пропаганды кейс совсем неудачный. Можно было бы и поколоритнее найти кого-то на роль „символического бандеровца“, так, чтоб надо было 30% истории придумывать, а не 90%. Накладки уж очень очевидны. Плюс на раннем этапе дела стало понятно, что довольно мужественное личное поведение Савченко смажет картинку, и нужного Кремлю эффекта не будет».

Видимо, мужественное поведение в понимании оппозиции — сродни клинической шизофрении. Распевание песен, тыканье неприличных жестов, угрозы суду и всем, кто придёт на ум. Ну и, разумеется, мешок, надетый на голову в ходе одного из заседаний.

Что до колорита — ну извините, какой уж преступник попался, с тем и приходится работать. Хотя Савченко старалась развлекать суд и общественность, как могла — достаточно вспомнить её выставку вышиванок и прочих этнографических «свистелок», которые она постоянно демонстрировала.

«3. Нет сомнений в том, что Савченко принимала участие в боевых действиях. Она не просто комбатант, а военный регулярной армии. Сама армия её признает и не отказывается от неё. Мудрить тут ничего не нужно — раз она попадает в плен, то она военнопленный с особым юридическим статусом. Судить военнопленного, как обычного гражданского преступника — это идиотизм».

Вообще то, Савченко являлась боевиком батальона «Айдар». Что до регулярной армии — то сейчас на Украине вряд ли возможно провести чёткую грань между десятками банд, в той или иной степени выполняющих функции регулярной армии без единого командования — и, собственно, Министерством обороны страны. Да что там, 90% находящихся в зоне так называемой «АТО» украинских солдат не имеют юридического статуса участника боевых действий. Тем более, что Савченко не попадала в плен армии России, а была задержана при других обстоятельствах на территории РФ.

«4. Трюк с вывозом Савченко в Россию с участием сотрудника АП рано или поздно будет использован как юридическое доказательство российского участия в войне. Таких доказательств уже миллион и одна штука, но это весомое и известное всем».

С доказательствами этой теории про вывоз как то не сложилось. Тем более, на фоне «достоверных» сведений от СБ Украины о том, что теракт в Брюсселе дело рук Кремля, а Майдан расстреливал Сурков, вряд ли какой то гипотетический сотрудник АП сильно изменит картину.

«5. Украина получила нового национального героя и (когда её всё-таки вернут) популярного политика с резкой антироссийской риторикой».

А что, на Украине остались политики с другой риторикой? Одним больше, одним меньше. Да и с национальными героями на Украине как то не складывается, они там долго не живут. То национальный герой Сашко Билый (Александр Музычко) падёт смертью храбрых в перестрелке с другими национальными героями из МВД, то национальный герой, комбат и депутат Семен Семенченко окажется банальным проходимцем Костей Гришиным из Севастополя. Ну, а регулярные выяснения — кто их участников драк у Верховной Рады и других мест является «агентом Путина» — стали притчей во языцех.

«6. На фоне отношения Украины и украинцев к Савченко особенно ужасно выглядит полный и демонстративный кидок наших спецназовцев Александрова и Ерофеева, попавших в плен. Их не упоминают, их не пытаются (публично) вернуть. Это и выглядит очень плохо — позорно, и практикой является отвратительной. Каких-то паршивых журналистов Лайфньюз демонстративно обменивали и поддерживали, а солдат — нет».

«Паршивые журналисты» LifeNews наверняка оценят эти слова. Что до Александрова и Ерофеева — достоверно известно то, что они являются гражданами РФ и не более. Вся информация о их принадлежности к ГРУ исходит из тех же источников, которые каждодневно сообщают о десятках убитых российских генералах на Донбассе, тактических ядерных зарядах в сражении за Донецкий аэропорт и других удивительных вещах.

Тем более, любой худо-бедно знакомый с практикой обменов человек в курсе — обычно такие движения делаются без ненужного шума. Именно для того, чтобы снизить влияние разных политических факторов.

«7. Для Европы и США Савченко — дополнительный рычаг влияния, который ничего не стоит. То есть можно объяснять новые санкции „делом Савченко“, но если её отпустят, то никаких послаблений не будет. Это не предмет для торга с точки зрения Запада. Цинично говоря, их позиция: ну и держите, если такие дураки, даёте нам повод пинать вас».

Новые санкции можно объяснять чем угодно. Не было бы Савченко — было бы изгнание Мустафы Джемилева из Крыма, известное Навальному «дело Кировлеса», диссидент Шехтман, испытание новых ракет или…или любое, на что хватит фантазии.

«8. С точки зрения обменов она не нужна — и так есть, кого менять. В вариант с обменом Савченко на Виктора Бута я не верю. Американцам-то это зачем (см. пункт 7)?»

Тремя пунктами ранее Навальный подчёркивал исключительность Савченко для Украины и «всего свободного мира», не к ночи будь помянуто. Украина и её патроны сами наделили Савченко большой виртуальной ценностью, вылепив из пешки (боевика «Айдара») ладью (цельный депутат Рады, ПАСЕ, и чего-то ещё). Логично, что такого уважаемого человека надо менять подороже?

Что до Бута и Ярошенко — всякое бывает. Зависит от дипломатии.

«9. (пикейный жилет mode on) Вся возня с Минскими соглашениями сейчас сводится к тому, что Запад должен оценить, кто их сильнее не выполнил. И для Кремля момент условно благоприятный — парламентский кризис на Украине даёт шанс сказать, что именно Киев сильнее не выполнил, но тут Киеву даётся шанс говорить, что вот демонстративное дело Савченко было одной из причин, почему парламентарии политически не могут следать того, что хочет Германия. (пикейный жилет mode off)»

Украина уже вот-вот войдёт в стадию, когда выполнение Минских соглашений перестанет быть возможным по причине окончательной дезинтеграции одной из сторон. Заключённая Савченко на этом фоне — мягко говоря, так себе фактор геополитики.

На тезисе № 9 Навальный завершает размышления, перейдя к оскорблениям Следственного комитета и других лиц.

«Очень надеюсь, что Савченко обменяют на Александрова и Ерофеева как можно скорее. Поймут, что провал полный вышел, сделают кучу репортажей о том, что всех переиграли и обменяют» — резюмирует Навальный.

То есть, Савченко послужит инструментом для вызволения тех самых граждан РФ, о бездействии в отношении которых Навальный переживал ранее. Наверное, пора вводить такое понятие, как «оппозиционный образ мышления».

ПОЛЕВОЙ Андрей

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

326
Похожие новости
07 декабря 2016, 19:12
06 декабря 2016, 15:57
06 декабря 2016, 18:57
07 декабря 2016, 14:27
06 декабря 2016, 09:57
06 декабря 2016, 18:27
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
06 декабря 2016, 12:12
02 декабря 2016, 18:12
03 декабря 2016, 22:12
01 декабря 2016, 17:27
03 декабря 2016, 05:42
02 декабря 2016, 15:57
03 декабря 2016, 21:57