Испанский историк: «Навальный Путину не замена, но отсутствие достойной оппозиции в России — это проблема» (El Mundo)

Хосе Мария Фаральдо (José María Faraldo), профессор современной истории Университета Комплутенсе и переводчик с нескольких славянских языков, считается одним из самых компетентных испанских исследователей новейшей истории Центральной и Восточной Европы. В одной из его книг, Las redes del terror («Сети террора», издательство Galaxia Gutenberg), он подробно исследует происхождение, работу и наследие страшной тайной полиции коммунистических стран, а в своем недавнем произведении El nacionalismo ruso moderno («Современный русский национализм», издательство Báltica) Фаральдо анализирует путинскую идеологию.

Хосе Мария Фаральдо: С одной стороны, большую роль по-прежнему играют его советское образование и опыт советской жизни, а также идея о том, что Россия — преемница СССР. А единую советскую страну Путин, признавая недостатки коммунистической идеологии и оставляя ее как бы за скобками, — единую страну он считает положительным геополитическим образованием.

С другой стороны, за последние 20 лет увеличилось влияние течений националистической мысли, в частности так называемая евразийская теория. Думаю, эта теория рассматривает Россию как уникальную цивилизацию, а весь остальной мир как ее врагов.

— Религия послужила заменой коммунистической идеологии, которая играла роль связующего звена в СССР. Ее место в России заняло православие. Путин сильно укрепил церковь, вернул ей собственность, изъятую большевиками, и начал во многом поддерживать как в плане символического уважения, так и финансово.

— Это не столько радикальное гомофобное мышление, сколько отказ в России от определенных аспектов современности, которые Путин описывает как навязываемые Западом странные идеи. Не принимается, например, феминистское понимание роли женщины в обществе или гражданские свободы в западном понимании.

— Нынешний подход России к истории одновременно и пугает, и удивляет. Дело в том, что Путин осознает реальную жестокость Сталина и его вину в том, что Вторая мировая война началась так, как она началась. Однако некоторые попытки пересмотреть историю в пользу СССР все же присутствуют. Порой они становятся карикатурными и не приносят пользы ни российскому обществу, ни имиджу России в мире. Ведь это правда: когда Гитлер разорвал договор о ненападении, СССР сражался и сыграл важную роль в борьбе с нацистами. Но вместо того, чтобы делать акцент на страданиях всех славянских народов, как Путин это делал раньше, теперь Путин обвиняет Польшу в участии в развязывании Второй мировой войны, а также пытается оправдать пакт между Гитлером и Сталиным.

— В 90-е Россия пережила глубочайшую травму, это были несколько лет острой социальной депрессии, резкой и очень быстрой потери ВВП, бедности и в то же время появления дикого капитализма связанных с заграницей «беспредельщиков». На фоне всего этого стабильность, предложенная Путиным, была чем-то очень положительным, и таковой она остается по сей день. Правда, в последние годы ситуация ухудшилась, но я думаю, дело тут не в Путине. Да и главный вопрос не в том, кто виноват, а в том, что же россиянам ожидать после него.

— Конечно, нет, и никогда не подходил. Навальный не годился на эту роль даже тогда, когда обладал большим потенциалом, чем сейчас. А сегодня он уже себя исчерпал. Навальный представляет множество течений, существующих в самой России. В стране, которая, несмотря ни на что, сильно осовременилась и сумела создать гражданское общество критически настроенных людей, — людей, которые умеют думать, которые бывали за границей и по возвращении из отпуска задаются вопросом, почему же в своей стране они не могут жить так же. Навальный представляет все эти суждения, однако не предоставляет решения проблемы. Меня удивляет, что Путин не смог «взрастить» себе достойную оппозицию, которая смогла бы принять эстафету. Отсутствие достойной оппозиции — это проблема. Я думаю, именно поэтому он и стремится продлить свое правление, чтобы найти достойную замену.

— Я думаю, что это, скорее, что-то личное, чем политическое. Если бы его партии дали возможность участвовать в выборах, она смогла бы занять несколько мест в Думе, не больше. Поначалу Навальный поднял бы шум, но впоследствии стал бы лишь одним из многих, как КПРФ.