Главная
Новости Встречи Аналитика ИноСМИ Достижения Видео

Оливер Стоун — личный пиарщик Путина

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Фото: Владимир Путин и Оливер Стоун (Фото: Showtime).

Фильм Оливера Стоуна о Путине для Кремля был знаковым. Это и попытка развеять на Западе образ авторитарного лидера, представив его волевым, заботящемся о своем народе, и ход в предвыборной президентской кампании, целью которого является воздействие на российских избирателей. Был ли фильм случайным или же это не что иное как заказное мероприятие?


ПУТИН ДЛЯ ЗАПАДНОЙ АУДИТОРИИ

Главная задача фильма — создать образ человечного российского лидера, который сделал многое для своей страны. Именно поэтому, обращаясь с вопросами к Путину, режиссер позволяет себе реплики, знакомящие аудиторию с достижениями Путина, нисколько не стесняясь в дифирамбах и оценках. На западную аудиторию должны были действовать такие специальные приемы, как:

— представление Путина как семейного человека. Путин рассказал о своих родителях, детях, которых скрывает по причине их личной безопасности. Россияне впервые из фильма узнали, что у президента есть внуки, увидели, в каких апартаментах он живет. Эти сюжеты правда напомнили, насколько закрыт президент для народа: нет информации о его детях, личной жизни, образе жизни. И только в фильме Стоуна завеса слегка приподнимается. Если для российской аудитории Путина традиционно подавали как брутального мужчину, то для западной он представлен как отец нации, отец семейства и почтенный дедушка, сторонник традиционных семейных ценностей, который при этом почтительно относится и к меньшинствам, столь любимым на Западе — «мы с ними поддерживаем отношения, они получают ордена и награды». Этот посыл явно предназначался для зарубежной аудитории;

— российский лидер не просто президент, погруженный в политику, но и многопрофильный спортсмен. На Западе спортивные и подтянутые лидеры вызывают особое уважение. Поэтому Путин в фильме дзюдоист, хоккеист, недавно вставший на лед и поучаюший в свои годы людей втрое его моложе;

— демонстрация вклада Путина в развитие российского государства. Он со слов Стоуна буквально вытянул страну из разрухи: «Вы создали целые индустрии: электроника, инженерия, нефтехимия, сельское хозяйство. Вы подняли ВВП, подняли уровень дохода населения. Вы провели военную реформу. Окончили Чеченскую войну. Остановили приватизацию. Настоящий сын России», «на две трети сократили уровень бедности в стране», «Вам удалось увеличить пенсии, уважение к пожилым людям».

Пропаганда из уст Стоуна была настолько беззастенчивой, что на Западе естественно усомнились в объективности режиссера, обвинив его в заказанной симпатии к Путину. Западным журналистам фильм показался продуктом пропаганды, а сам Стоун был к президенту крайне снисходителен, отказавшись задавать щекотливые вопросы или «дожимать» по некоторым заданным. В частности, слова не было сказано о том, что Путин уже засиделся в своем кресле и в 2008 году только формально соблюдал букву закона, по факту нарушив конституцию в части срока президента. Путин вскользь отметил, что Медведев сам принимал решения и был самостоятельным президентом. Стоун стал буквально и пиарщиком, и адвокатом Путина на Западе, продолжая и после фильма создавать образ достойного лидера. По его словам, Путин «привержен международному порядку. Он постоянно повторяет это, концепцию фундаментальности закона, взаимопонимания между странами, основанного на суверенитете, будь то Ирак, Ливия, Сирия или другое государство на Ближнем Востоке». «Закон и порядок», согласно Стоуну, играют ключевую роль, поскольку Путин сам юрист и привержен именно этим нормам;

— попытка создать образ демократической России, консолидированной вокруг сильного лидера. Со слов Путина государство никак не контролирует СМИ, а оппозиция — это не отражение воли народа, а амбиции отдельных лиц, которые просто выступают против власти, но не предлагают ничего избирателям. На реплику Стоуна, что Россия является «традиционным авторитарным государством» Путин напомнил, что исторически так было всегда, «только в начале 90-х годов произошли события, которые положили начало новому этапу развития России». Такая пропаганда демократичности России особенно актуальна в свете новых выборов президента. Четверть века у власти (с огрядущим сроком) — явно вызовут сомнения в демократии. Правда и на это у Стоуна был свой готовый ответ — «нет, таких нету. Он видел четырех американских президентов. Ну в этом смысле может быть есть кто-то еще… Но равных ему именно по опыту нет»;

— внешнеполитическая линия Путина была представлена как оборонная стратегия — ответ на агрессию Запада. Путин откровенно признался как планировал, что Россия станет членом НАТО, да только не взяли. Для патриотически ориентированных кругов такое признание президента — это удар по его имиджу. Но фильм в большей степени был подготовлен для иностранной аудитории. Через фильм Путин транслировал идею, что ранее он всегда шел на уступки Западу. В 2001 году «мы поддержали Соединенные Штаты», «это сотрудничество соответствует нашим национальным интересам. Это та сфера, где мы можем и должны объединять свои усилия»;

— обвинительный накал западной прессы в том, что Путин причастен к хакерским атакам, президент перевел в ответные обвинения, заявив, что Запад вмешивался в президентские выборы в 2000 и 2012 годах, что США скрыто поддерживали чеченских сепаратистов морально, финансово и технически, и со слов Буша «вправе поддерживать любые оппозиционные силы и будут это делать». А путинская Россия, по словам президента, «в отличие от наших многих партнеров, никогда не вмешивается во внутриполитические процессы в других странах. Это один из принципов нашей работы». Озвучив подобные обвинения любому американскому журналисту, Путин услышал бы череду вопросов, которые бы дискредитировали утверждение президента. Но он озвучил их Стоуну — режиссеру, и без того критикующему внешнюю политику США. И, конечно, вместо острых вопросов получил в ответ одобрительное согласие.

Главный посыл всего фильма — готовность Кремля снова идти на уступки, как это было раньше, когда НАТО беспрепятственно расширялось на Восток, ЕС поглощал некогда социалистические республики, дойдя до республик СССР, мы вступали в организации, ограничивающие наш экономический суверенитет, а Кремль равнодушно наблюдал за ущемлением прав русскоязычного населения в мире. Это и породило ощущение на Западе, что так будет всегда. Но затем был Крым и на короткий период времени Запад усомнился в уступчивости Кремля. Теперь Путин снова спешит напомнить партнерам, что готов к открытому диалогу.

На фоне роста русофобских настроений и обвинений Путина в авторитарности, Кремль начал информационную битву за имидж российского президента, с одной стороны. С другой, этот фильм должен был показать Западу, что путинская Россия готова на многочисленные уступки и далее, главное, чтобы Запад вновь вернулся на этот путь, отбросив призыв возвращения Крыма, снова перешел к фазе диалога. Поэтому Путин многократно повторяет слова «наши партнеры», а сам Оливер Стоун, делая на этом акцент, говорит Путину — «так не называйте их нашими партнерами, Вы часто это повторяете». На что Путин отвечает — «диалог должен быть продолжен».

Как искренне признался Стоун в интервью StarTribune «это критически важно для США — понять другую точку зрения. Я заинтересован в том, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений». И вероятно, что эта цель и не позволила режиссеру остаться объективным. Песков, отвечая на вопрос о влиянии фильма на рядовых американцев ответил, «в состоянии такого резкого обострения трудно будет что-то разъяснить, но, тем не менее, когда ситуация все-таки перейдет в состояние ремиссии, я думаю, что такие шансы появятся». Вероятно, что стремление донести свою «правду» о Путине и послужило причиной создания фильма.


ПОСЫЛ РОССИЯНАМ


Для российской аудитории фильм не менее актуален. Ажиотаж, созданный в СМИ, сам формат мини-сериала, разбитого на часовые серии, говорит о том, что фильм должен был созвать большую аудиторию. Он стал неким продолжением «прямой линии», где были заданы те вопросы, которые в себя прямая линия вместить не могла. Россиянам фильм также должен был напомнить об историческом вкладе Путина в рост ВВП, пенсий, заработных плат, в прекращение Чеченской войны. Потенциальным избирателям адресовалось сообщение, что только такой лидер и может вести страну правильным курсом. Для российской аудитории Путин — более справедливый президент. Например, он сделал приватизацию более справедливой. Россияне наконец услышали, почему в отличие от всего цивилизационного мира, наш президент скрывает своих детей. И наконец, это президент, который любит свой народ и гордится им, размышляя о том, что самое ценное в России — это российский народ, хотя судя по его политике самое ценное — это нефть и газ.

Он вспоминает, что наш народ жертвовал всем до последней капли крови, а не до последнего рубля. Путин вносит свою существенную лепту в пропагандистский настрой фильма. Поправляет данные Стоуна о своих заслугах в сторону их увеличения. А на сравнение с Рейганом, который считается одним из успешных президентов США, замечает «у меня задачи были гораздо сложнее».

Сюжетные подборки явно работали на сознание рядовых граждан, не искушенных в политике. Для них была выстроена подборка кадров президента с чувством юмора, радушного хозяина, который режиссеру и кофе принес, и дал несколько часов, чтобы последний смог выспаться. Для них президент — это человек, который всегда держит руку на пульсе. Например, демонстрирует кадры атак российских вертолетов в Сирии.

Для россиян президент — это человек, который многое сделал для страны. Но кремлевской пропагандой народ насытился уже давно. Может поэтому первую серию фильма, ожидая отдохнуть от пропаганды и увидеть объективную картину, посмотрели 5,7 млн россиян, а последнюю на 1,39 млн меньше.

Но есть и другая половина российского общества, которая видит за всей этой внешней мишурой реальное лицо российского лидера. Приватизацию он не остановил, просто ее стали осуществлять в интересах другого клана. Россия при Путине была запредельно открыта Западу, что даже в НАТО мы готовы были вступить, американские специалисты сидели на наших ядерных объектах. Разве такое мог допустить, например, советский лидер? Это решение явно не соответствует образу сильной и суверенной России, вскрывая истинные мотивы Путина. За образом президента с традиционными семейными ценностями скрывается вполне лояльный к девиантным проявлениям демократии президент, который, рассуждая об однополых браках, не отрицает их, а говорит о том, что «сложно представить себе, что завтра у нас появятся такие же порядки, как в Германии или в США. Общество должно развиваться постепенно», то есть по факту говорит, что это будет, просто не сразу. Разве нужны стране такие стандарты демократии? О разводе Путина с супругой российские граждане не забывают и понимают, что на такой должности — этот факт является знаком.

Эффективность работы дошла в путинской России до того, что Стоуну Путин демонстрирует кадры поражения вертолетами МИ-28 объектов террористов в Сирии. Но оказалось, что этот видео-сюжет — атаки в Афганистане американскими вертолетами «Апачи» афганских талибов. Что это? Нерадивая подборка кадров ради фильма? Или же действительная информация, на которую опирается российское руководство при анализе ситуации в Сирии? То есть никакого фильтра информации в кремлевских застенках попросту нет? Кадры, являющиеся данными Минобороны для президента, не просто недостоверны, а ложны. О какой компетентности здесь вообще может идти речь?


В ФОКУСЕ КРЕМЛЯ


Стоуна можно сравнить разве что с Кисилёвым. Такая же неприкрытая лесть, пафосные заявления и дифирамбы без капли критики и объективности. Вероятно, что и сам фильм был инициирован не Стоуном, а Кремлем. Режиссер Оливер Стоун идеально подошел на роль исполнителя такого заказа. Во-первых, он уже снимал фильм «Украина в огне», в котором режиссер утверждал, что именно ЦРУ организовало украинскую революцию 2014 года.

Во-вторых, его сын Шон с 2015 года работает на российском государственном иноязычном телеканале Russia Today, а это рупор пропагандисткой машины Кремля на Западе.

В-третьих, как показали предыдущие картины Стоуна о Кастро и Сноудене, режиссер явно недоволен политикой США. В своем интервью он говорит следующее: «Без этой основы (закон и порядок), если США действуют в однополярном мире, а правильнее сказать действуют односторонне, добиваются только своих целей, это нарушило бы существовавший мировой порядок. Он (Путин) хочет этот порядок вернуть». Именно такой человек идеально подходил на роль режиссера фильма о Путине, поскольку критика политики своего государства у него выливалась в невольное оправдание политики Путина.

Фильм Оливера Стоуна, снятый по всей видимости не без участия Кремля, а может даже и на средства российских налогоплательщиков, по задумке Кремля должен был поднять информационную шумиху в прессе. Видимо поэтому его показали по отечественным каналам через неделю после выхода премьеры на Западе, а российские СМИ в промежутке между западной премьерой и отечественной активно подавали информацию из фильма. Имя Путина, таким образом, много раз мелькало в прессе. На публику Кремль пытался создать впечатление равнодушия к фильму. Сам президент сделал вид, что подготовки к фильму не было, все делалось спонтанно по инициативе самого режиссера: «Все это было так, мне говорили, вот он (Стоун) приехал, надо с ним встретиться. Все делалось с колес, поэтому я реально не помню, что там было». Но на самом деле власти пристально следили за тем, чтобы фильм смотрели зрители первого канала не ранее дня премьеры.

Роскомнадзор даже направил уведомления провайдерам и владельцам 103 сайтов, которые распространяли фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» с нарушением авторских прав. Он потребовал удалить фильм. То есть за чем-чем, а за продуктом о президенте Роскомнадзор следил тщательно.

Если говорить о качестве фильма, то его можно назвать скорее поверхностным, поскольку Стоун не задает глубоких вопросов. После рассказа Путина о рейдах российской авиации в Сирии, Стоун восклицает: «Вы наносите авиаудары семь дней в неделю?! Вау!», хотя разумным был бы вопрос о том, по каким целям наносятся удары. Стоун задавал Путину «удобные вопросы», ни разу не подвергая сомнению ответы президента. Иными словами, рупор пропаганды, который воздействует на внутреннюю аудиторию, решили развернуть на Запад, нисколько не меняя стиль подачи информации. Но на Западе слащавость фильма и бесконечная череда дифирамбов Путину без указаний просчетов вызвала только отторжение.

Россиянам фильм открывает глаза на истинные замыслы российского лидера, полностью западно ориентированного. Но только уловить это можно, если смотреть фильм внимательно, не отвлекаясь на специальные пиар-приемы «задушевных» разговоров. Кремлю такой продукт был необходим, чтобы поднять авторитет российского лидера, который снова собирается вступать в президентскую гонку. Планировалось, что западная аудитория прийдет к осознанию, что за Путина действительно проголосует большинство, а протестуют единицы. Точнее всего этот фильм относится к предвыборному агитационному жанру. Либо выборы они собираются приблизить, либо осознали насколько реально плохи дела в стране и с рейтингом у Путина и принялись срочно латать это дело. Но такие откровенные «заплатки» путинской России вряд ли уже помогут.


Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

148
Похожие новости
21 сентября 2017, 13:27
21 сентября 2017, 10:57
19 сентября 2017, 16:27
20 сентября 2017, 08:27
21 сентября 2017, 09:57
19 сентября 2017, 17:27
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров

Комментарии
Популярные новости
15 сентября 2017, 16:27
18 сентября 2017, 22:12
17 сентября 2017, 22:57
19 сентября 2017, 15:27
15 сентября 2017, 02:57
14 сентября 2017, 19:27
19 сентября 2017, 16:27