The Spectator: Байден неправ насчет Путина

Я — совсем не поклонник Трампа, но то, что Джо Байден сказал в недавнем интервью с Джорджем Стефанопулосом (George Stephanopoulos), почти заставило меня с ностальгией вспомнить некоторые черты предыдущего президентства.

Когда Байдена спросили, считает ли он Путина убийцей, он ответил: «Да». Кроме того, он подтвердил сообщения о том, что в 2011 году, будучи вице-президентом, он лично сказал Путину, что у того «нет души».

Путин ответил быстро и виртуозно: он пожелал Байдену здоровья и пригласил его поучаствовать в открытой дискуссии и обсудить серьезные экзистенциальные и этические проблемы через Zoom.

Резкие слова Байдена ярко контрастируют с тем, что сказал Трамп в 2017 году, когда Билл О'Райли (Bill O'Reilly) с Fox News назвал Путина «убийцей». Тогда бывший президент предположил, что поведение Америки ничем не лучше поведения российского президента. «Существует множество убийц, у нас тоже было много убийц, — сказал Трамп. — Вы считаете, наша страна невинна?»

В той ситуации Трамп внес редкую долю честного реализма. Кроме того, он более сдержанно относился к некоторым проблемам международной политики и явно хотел избежать войны. (Он уволил Джона Болтона (John Bolton), который выступал за более агрессивный подход к Ирану и Северной Корее).

Президентство Байдена посылает сигнал о более интервенционистской международной политике, что представляет собой значительную угрозу для мира. Прогрессивные меры Байдена (особенно в отношении пандемии и её последствий) не должны ослеплять нас и не давать нам видеть более темные аспекты его администрации.

Однако вернемся к заявлению Байдена о том, что у Путина нет души: это просто ложь. У чудовищных убийц есть «душа», глубокий внутренний мир, они любят придумывать различные объяснения своим ужасным поступкам: за каждым большим политическим преступлением стоит поэт или религиозный миф.

Конкретно говоря, не бывает этический чисток без поэзии. Почему? Потому что мы живем в мире, который считает, что он уже перерос эпоху идеологий. Поскольку великие общественные цели больше не могут толкать людей на совершение массового насилия, нужна более масштабная священная причина, на фоне которой мелкие личные сомнения в убийстве кажутся тривиальными. Религия или этика отлично подходят для этой роли. Конечно, встречаются случаи, когда патологические атеисты совершают массовые убийства для личного удовольствия, но это редкие исключения. Дело в том, что большинству нужно как-то избавить себя от сострадания перед муками других. Как раз для этого и нужна священная причина.

Идеологи религии обычно заявляют, что религия, правда это или нет, заставляет в прочих ситуациях плохих людей совершать хорошие поступки. Однако сегодняшний опыт подсказывает, что лучше придерживаться слов Стива Вайнберга (Steve Weinberg) о том, что без религии хорошие люди совершали бы хорошие поступки, а плохие люди — плохие поступки, и только религия может заставить хороших людей поступать плохо.

Так что, если я выступаю против Путина, это не потому, что у него нет души, а потому, что у него за душа. В его недавнем интервью есть фраза, где можно услышать, как он говорит от всего сердца. Речь идет о моменте, когда Путин торжественно заявил, что к шпионам, предавшим страну, он относится с абсолютной нетерпимостью: «Предательство — самое большое преступление, которое может быть на Земле, и предатели должны быть наказаны». Из этого высказывания понятно, что сам Путин не испытывает никакой личной симпатии к Сноудену или Ассанжу, он просто помогает им раздражать своих врагов, и можно только догадываться, какая судьба постигнет вероятного русского Сноудена или Ассанжа.

В другом интервью Путин сказал, что хотя Сноуден и не предатель, он — Путин — не понимает, как Сноуден мог поступить так со своей страной, США. Вот наш шанс заглянуть в душу Путина, понять, как работает его сознание. (Между прочим, в этом вопросе Трамп также поступил более тактично, признав, что, по мнению многих, со Сноуденом поступили несправедливо.)

Говорить, что у твоего политического врага нет души, — это не что иное как возвращение к вульгарному расизму, который вполне сочетается с некоторыми оплошностями Байдена. К примеру, вот как он высказался в поддержку Барака Обамы: «Я хочу сказать, у вас есть первый популярный афроамериканец, который красноречив, умен, опрятен и вообще отлично выглядит. То есть, это же просто сказка». Это значит, если президентство Байдена пройдет лучше, чем президентство Трампа, дело будет не в том, что у него душа лучше. Чем меньше президент полагается на свою душу, тем лучше для всех.