Главная
Новости Встречи Аналитика ИноСМИ Достижения Видео

Владимир Лепехин: Не торговать суверенитетом, но и не разменивать его на «дружбу» с Западом

Ряд российских СМИ отметили, что на заседании президиума Экономического совета при президенте РФ в минувшую среду член Совета Алексей Кудрин назвал необходимым условием роста экономики привлечение иностранных инвестиций, для чего нужно-де снизить геополитическую напряженность. Утверждают также, будто Путин ответил Кудрину фразой о том, что Россия не станет торговать суверенитетом.

Замечу, что Владимир Путин произносит подобную фразу не в первый раз. Так, в ходе заседания Совета безопасности РФ в июле прошлого года президент высказался следующим образом: «Мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом». Так что тезис не нов, и меня в данном случае волнует другое: Россия, не торгуя суверенитетом, тем не менее, год за годом впадает во все новые зависимости.

А накопление зависимостей чревато ни чем иным как сокращением пространства суверенитета.
В чем причина ужимания названного пространства? Ну если им не торгуют. В его размене на что-либо, сливе, вынужденной сдаче?

С моей точки зрения, главная причина всех этих форматов утраты суверенности (несмотря на рост военной мощи России) — в отсутствии внятной внешнеполитической доктрины, в связи с чем МИД РФ работает как Бог на душу положит, а иные чиновники — по остаточному принципу или с очевидными запаздываниями.

Полагаю, что формула внешнеполитических действий большой и часто неповоротливой России (довольно оперативные решения российского руководства, например, по смене руководства РИА-новости зимой 2013—2014 гг., по воссоединению с Крымом или по операции отечественных ВКС в Сирии, скорее, — исключения из правила) такова: сначала она излишне доверяет своим партнерам и друзьям, потом долго удивляется, что «партнеры» её кинули, а затем начинает размышлять — что бы этакое предпринять для ответа обидчикам так, чтобы те не обидели Россию еще больше.

Именно по такой схеме разворачивались отношения, к примеру, с Украиной. Сначала российские элиты считали Незалежную братской страной, понимая братство как готовность России делиться, не заботясь об ответной услуге. В период майдана они были в недоумении — с чего это вдруг «братья» ударились в антироссийские скачки, ну, а сегодня, увы, неторопливо оформляют раздел имущества в то время, когда по отношению к Киеву нужно принимать самые жесткие меры.

Скажем прямо: в том, что случилось с Украиной, во многом виноваты российские чиновники и политики. По меньшей мере, они оказались не готовы к новой ситуации — к тому, что с независимыми государствами следует выстраивать принципиальные иные, чем с советскими республиками, отношения.

Отечественные элиты оказались слишком доверчивыми по отношению к режимам ряда постсоветских стран, нередко демонстрирующим любовь к РФ в ситуации, когда нужно получить скидку по цене на российский газ, но закатывающим истерики в случаях, когда речь заходит о встречных ответственностях.

Как результат — серия раз за разом совершаемых российской бюрократией одних и тех же ошибок, приводящих к предсказуемому результату — утрате добрососедских отношений с близкими странами.

Речь идет, разумеется, не только о государствах Балтии (Литве, Латвии и Эстонии), в которых процесс управляемой из-за рубежа русофобии зашел так далеко, что запустить его в обратную сторону — несмотря на наличие в этих странах больших русскоязычных диаспор — в ближайшие десятилетия не представляется возможным. Речь идет, в первую очередь, о православных Молдавии, Грузии и Украине — некогда самых любимых русскими и советскими элитами провинциях российской империи и Советского Союза.

На той же Украине за последнюю четверть века Россия совершила рекордное количество ошибок, просчетов и головотяпств. Отечественная дипломатия закрывала глаза на внедрение в украинских школах русофобских школьных учебников и сворачивание преподавания на русском языке, на заигрывание власти с организациями националистического толка и захват униатами храмов УПЦ Московского патриархата и т. п. Как результат — почти полное перерождение украинских элит, презирающих Россию за уступчивость и бесхребетность.

 сожалению, даже развернутая киевским режимом война против русскоязычного населения юго-востока Украины не заставили чиновников РФ пересмотреть национальную внешнеполитическую доктрину. Российская дипломатия по-прежнему руководствуется в своей деятельности принципами, заложенными в карикатурную концепцию «мягкой силы».

Буквально в наши дни Россия почти потеряла и Азербайджан, который, казалось, был почти готов вступить в ЕАЭС. И снова причина осложнения отношений с этой страной в банальной халатности и некомпетентности российских чиновников, необоснованно уверенных в том, что Азербайджан не готов к военным действиям против НКР.

Опыт многочисленных локальных поражений России подсказывает, что Россия побеждает своих противников не тогда, когда она стремится осуществить некий хитрый план, но тогда, когда она занимает твердую и принципиальную позицию.

ак было в ситуации с Крымом. Россия потеряла Украину, но — проявив твердость позиции — отстояла Крым. Только такая тактика принесет успех России на Донбассе, на Кавказе, в Прибалтике и где угодно.

Главным направлением проявления Россией своей принципиальности должна стать, как я полагаю, Украина. Именно здесь решается сегодня судьба всего постсоветского пространства.

Для начала нужно четко назвать вещи своими именами на самом высоком уровне. Это госпереворот, фальсифицированные выборы, марионеточный режим, геноцид русскоязычного населения, реабилитация фашизма, политический террор, американская оккупация и освободительная борьба ополченцев ДНР-ЛНР.

На жесткость и бескомпромиссность позиции Киева и украинских националистов по отношению к РФ наша страна должна ответить еще большей жесткостью. Речь идет не о силе оружия, а о гибридной войне. Киев ведет войну против России? Что ж, он должен получить ответный и сокрушительный удар на экономическом, политическом, информационном и других фронтах.

Во-вторых, нужно определиться с принципами. Главный принцип состоит в том, что Россия должна всячески содействовать падению киевского режима, руководствуясь простой установкой — нацизму не место в этом мире.

Преступные ошибки, допущенные российским политическим классом в отношении Украины следует исправлять. И, по возможности, все до единой. (http://ria.ru/analytics/20160602/1441956472.html)

Полагаю, что в ответ на поощряемые Киевом преследование ветеранов Великой Отечественной войны, снос памятников советским воинам и присвоения улицам украинских городов имен нацистов Россия обязана заявить о непризнании нынешнего режима на Украине легитимным, отказавшись вести с ним какие-либо дела и начав процессы по осуждению государственного переворота в этой стране по всему фронту международных возможностей и институций.

Очевидно также, что Минские соглашения — не единственный формат продвижения Россией своей позиции. Как минимум, РФ обязана запустить в Европе кампанию с требованием освобождения на Украине политических заключенных, о которых сегодня заботится исключительно украинка Лариса Шеслер. (http://antifashist.com/item/vy-ne-zametili-ni-odnoj-merzosti-rezhima-poroshenko-otkrytoe-pismo-kancleru-germanii-angele-merkel.html)

Полагаю также, что Россия должна по максимуму использовать те возможности повлиять на мировое общественное мнение, которые имеются у ОБСЕ, Европейского Суда по правам человека и Совета Безопасности ООН, — в вопросах, касающихся проведения АТО на Донбассе, событий в Одессе, расстрела «небесной сотни» на майдане, крушения Боинга и проч. Правда на нашей стороне, и следует добиваться её всеми возможными способами.

Фашизм на Украине должен быть уничтожен Россией в коалиции с мировым антифашистским движением.

Что же касается Минских соглашений, то в их рамках российское руководство должно, как я полагаю, установить срок, по истечению которого — в случае, если Киев не выполнит предписанных соглашениями требований, — РФ оставляет за собой право признать законными выборы в ДНР-ЛНР.

Нужно поддержать выборы на Донбассе (в виду явного невыполнения Киевом условий Минских соглашений и продолжающихся обстрелов сел и городов ДНР-ЛНР), затем признать эти республики суверенными, после чего сделать все возможное для укрепления позиций РФ по всему периметру своих границ.

Нужно понимать, что ни Горбачев, ни Ельцин тоже не торговали суверенитетом России. Первый его попросту разбазарил, второй пропил, и оба они разменяли суверенную государственность РФ на дешевую лесть в свой адрес. Сегодня задача ставится так, чтобы снова не разменять национальный суверенитет на сомнительную «дружбу» с Западом.

 

 

ЛЕПЕХИН Владимир

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

428
Похожие новости
06 декабря 2016, 12:12
05 декабря 2016, 09:42
06 декабря 2016, 18:27
06 декабря 2016, 17:27
06 декабря 2016, 15:57
06 декабря 2016, 15:27
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Новости партнеров
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
30 ноября 2016, 12:57
01 декабря 2016, 14:12
30 ноября 2016, 19:42
03 декабря 2016, 21:42
06 декабря 2016, 12:12
02 декабря 2016, 13:57
03 декабря 2016, 21:57