Александр Ситников. Минск-2: «Порошенко победил Путина»

Четыре года назад, 21 января 2015 года, в Берлине состоялись срочные переговоры министров иностранных дел России, Германии, Франции и Украины, которые выработали принципы будущего «Минска-2». Окончательно документ был согласован 11−12 февраля того же года в столице Белоруссии.

Уже тогда было ясно, что Порошенко говорит не то, что думает или замышляет. В своем интервью The Wall Street Journal накануне берлинской встречи он сказал: «Территориальная целостность моей страны является абсолютным приоритетом для меня, как и мир, но в то же время я понимаю, что не существует военного решения этого конфликта».

Люди по обе стороны конфликта вздохнули с облегчением, но вместо обещанного мира возобновились активные боевые действия в Донбассе. Прозвучал не звоночек, о настоящий набат, что «Минск-2» обречен на провал. Конечно, можно сказать, что задним умом все крепки. Но кремлевским экспертам и политологам платят зарплату за правильные прогнозы, а не за болтовню перед телекамерами.

Сегодня, по данным украинской стороны, на Донбассе погибли около 7 тысяч военнослужащих ВСУ и солдат Обороны ДНР и ЛНР. Также официальными жертвами стали 3 тысячи мирных граждан, и еще порядка миллиона человек покинули свои дома.

Безусловно, этих смертей и несчастий могло быть значительно меньше, если бы конфликт был потушен еще в 2014 году, считает Центр анализа и разрешения конфликтов Университета Джорджа Мейсона (США). В статье, посвященной 4-летию «Минска-2», опубликованной в издании Divergent Options, дается предположение, что Кремль мог предотвратить состоявшийся негативный сценарий, если бы весной 2014 года повторил успех пятидневной войны 08.08.08.

Будни донбасского перемирия: Обстрелы, диверсии, терактыУкраинские ДРГ продолжают бить по республикам, даже когда замолкают пушки

Автор публикации Сара Мартин попыталась абстрагироваться от политических симпатий и быть максимально объективной. Судя по всему, ставилась задача изучить противостояние в Донбассе «под микроскопом» исключительно в научных целях конфликтологии. Такие исследования в корне отличаются от пропагандистских опусов и нужны для более точного прогнозирования аналогичных конфликтов в будущем.

Пожалуй, впервые в американской прессе дана более-менее объективная оценка: «В нынешнем конфликте на Украине участвуют два основных игрока: центральное правительство Киева и сектор под самоназванием Донецкая народная республика (ДНР) и Луганская народная республика (ЛНР)». Также говорится об активной поддержке Украины со стороны США, НАТО и ЕС, а ДНР и ЛНР — России.

Суть конфликта сводится к стремлению Киева сохранить территориальную целостность и суверенитет, тогда как ДНР и ЛНР «не хотят быть независимыми государствами, а планируют объединиться с Российской Федерацией, так как считают себя этнолингвистическим меньшинством с более тесными связями с русскими, чем с украиноязычными согражданами». В общей сложности военное противостояние скоро будет «отмечать горькую дату — 5 лет гражданской войны».

В то же время конфликтология, как политическая наука, считает, что в «незалежной» только «определение победителя может стать ключом к долгосрочному прекращению огня». Без этого никакие договоренности работать не будут, в том числе «Минск-2», а также последующие акты. Просто у сторон нет точек соприкосновения. Между тем, августовское соглашение 2008 года между Москвой и Тбилиси действует более 10 лет, сохранив жизни тысячам человек и родину — сотням тысяч.

Сара Мартин справедливо видит общие причины между многолетним конфликтом на Донбассе и краткосрочной войной 08.08.08. Там и там имеются острые этнолингвистические противоречия и просматриваются геополитические интересы могущественных центров силы — США и России. Москва, кстати, вмешивается ровно столько, сколько это делает Вашингтон.

Однако «несмотря на сходство, одна война закончилась быстро, а другая продолжается без малейшего намека на деэскалацию в ближайшем будущем». С одной стороны, войска России ворвались через южноосетинскую границу вглубь Грузии, после чего наступил мир. С другой стороны — Москва не решилась использовать силу на Украине и, как итог, гибнут люди.

Любопытно другое: американцы считают, что Россия не вторглась на Украину и не дошла до Киева в считанные дни только потому, что не имела на западной границе такую же сильную армию, как на Кавказе.

Дескать, в преддверии событий 08.08.08. Кремль правильно оценил возможное развитие ситуации на южных рубежах и четыре года проводил масштабные учения. В итоге «Москва была готова к бою, отреагировав подавляющей силой, и уже через несколько дней взяла на прицел Тбилиси». А Грузия (как и Украина) переоценила готовность Запада вмешаться.

«Конфликт был быстро исчерпан в виду явной победы», отмечает Центр анализа и разрешения конфликтов Университета Джорджа Мейсона. Евросоюз в лице главы Николя Саркози был вынужден уговаривать тогдашнего президента Медведева вывести войска из Грузии в обмен на статус-кво Северной Осетии и Абхазии. У Кремля были отличные переговорные позиции, тогда как Запад хотел сохранить суверенитет Тбилиси, идя на уступки.

С Украиной этого не произошло во многом потому, что в Москве возникла иллюзия, что ополчены ДНР и ЛНР сами справятся с ВСУ, как это было, к примеру, в Дебальцево. По большому счету, Кремль и российское экспертное сообщество ошиблись, прогнозируя самораспад Украины. Между тем, было потеряно драгоценное время. Одно дело — когда наша армия отреагировала бы на расстрел отделения МВД в Мариуполе и поджог Дома профсоюзов в Одессе еще до выборов президента «незалежной» в 2014 году, другое — начинать наступление сейчас, когда «новая Украина» худо-бедно встроилась в систему международных отношений.

Вновь выбранный глава «незалежной» Порошенко в отличие от Саакашвили смог усыпить бдительность Кремля настолько, что был признан Москвой президентом Украины.

Параллельно возникает встречный вопрос: кто будет тем явным победителем в Донбассе, если Москва предпочитает оставаться третьей стороной конфликта, хотя и поддерживающей ДНР и ЛНР, а у Киева нет сил, чтобы положить «конец войной»? Ответа на этот вопрос в статье нет. Между тем, эту задачу вполне может выполнить НАТО, если найдется подходящий повод. В этом случае войска альянса должны провести молниеносную атаку, чтобы поставит Россию перед свершившимся фактом.

Конечно, сегодня на Западе нет политической воли для силового решения украинского вопроса, однако с приходом в Белый дом воинствующих демократов, ситуация может в корне измениться. Вот тогда Кремль будет кусать локти, вспоминая окно возможностей, которое было приоткрыто в мае 2014 года.

Ну, а пока приходится констатировать, что соглашение «Минск-2» мертво, более того, заключение новых соглашений невозможно в силу непреодолимых политических препятствий. Значит, по-прежнему под обстрелами будут гибнуть мирные жители, а на минных полях и в локальных стычках — солдаты. И тысячи людей не смогут вернуться домой.