Атака на премьера

Пока общественность пребывает в состоянии легкого шока, внезапно обнаружив планету под названием «молодежь из Вконтакта», а правоохранительные органы шьют новоиспеченным малолетним оппозиционерам дела за участие в субботних митингах, в Совете федерации неожиданно озаботились вопросом, почему люди вышли на улицы. Сразу несколько высокопоставленных чиновников призвали Медведева к ответу и предложили проверить данные, изложенные в расследовании Фонда борьбы с коррупцией Навального, а обсуждение массовых протестов стало главной темой заседания в Совфеде.

Фильм-расследование, посвященный подсчету имущества, предположительно принадлежащего премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву, утверждает, что премьер владеет несколькими крупными и очень дорогими объектами недвижимости, для маскировки зарегистрированными на социальные фонды.

«Если 14,5 млн граждан страны что-то посмотрели, политик должен знать, что людей волнует и почему на призыв одного человека откликнулись десятки тысяч людей», - заявил лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. По его мнению, в самом фильме ничего нового нет, но необходимо дать ответ – не Навальному, а гражданам, были ли созданы такие фонды, и если да, то «почему об этом публично не сказать? Почему нужно ждать таких фильмов и отмалчиваться?» - заявил Миронов.

Не отстают и другие думские партии. Депутат от КПРФ Валерий Рашкин призвал начать расследование в отношении Медведева на предмет коррупции. С подобным обращением выступили несколько сенаторов. Идею поддержала спикер Совфеда Валентина Матвиенко.

«Нельзя делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло. У нас в Совете федерации работает совет по взаимодействию с институтами гражданского общества, и очевидно, что этого недостаточно», заявила Валентина Матвиенко, открывая в среду утром заседание в Совете федерации. По ее мнению, все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах — «должны встречаться с людьми, понимать, почему они выходят на протесты, что их волнует, обсуждать способы решения этих вопросов».

Вряд ли забота о чувствах граждан, которые были вынуждены выразить свое недовольство посредством митингов, послужила причиной обсуждению этой темы во властных кабинетах. Эксперты не связывают публичную критику Медведева с его возможной отставкой. Шумиха вокруг Медведева не пошла ему на пользу, но вряд ли положение премьера ухудшилось настолько, чтобы лишиться должности. Просто многие политические силы стараются быть, что называется, в тренде и не отставать от актуальной повестки дня, а их лидеры – не прочь и сами занять место премьера.

«Протесты 26 марта окончательно выбили Медведева из числа потенциальных претендентов на участие в президентской гонке в 2018 году. Но парадоксальным образом это несколько укрепило его позиции на посту премьер-министра, потому что Путин не любит принимать решение под давлением», — отметил политолог Евгений Минченко в комментарии для РБК.

О том, что ситуация кардинальным образом не изменится, говорит и характер заявлений высокопоставленных лиц. Матвиенко озаботилась вовсе не содержанием фильмов по существу, а отсутствием диалога между обществом и властью, что, в общем-то, и так очевидно. Миронов в фильме также ничего такого не увидел, а некоторые депутаты и вовсе заявили, что расследование ФБК – не более, чем пропаганда и попытка дискредитации Дмитрия Медведева.

Наконец, сам герой нашумевшего расследования, счел излишним давать какие-либо комментарии, а в субботу, во время митингов по всей стране, так и вовсе катался на лыжах. После он отправился с президентом РФ Владимиром Путиным инспектировать Арктику – на землю Франца-Иосифа.

Нам же, простым людям, все же интересно – чей  все-таки Плес, и что за фонды кучкуются вокруг премьера. Много вопросов у нас и к молодым и дерзким, вышедшим в субботу на улицы – на какой именно стадии протеста они готовы остановиться, вдруг что: уж слишком показателен пример соседнего государства, где все начиналось цивилизованно, но очень быстро перешло к убийствам, а затем – и гражданской войне. И к Навальному вопросов достаточно – например, что он собирается делать с пенсиями, а ведь эта проблема для простых людей куда важнее коррупционных расследований. В общем, вопросов – хоть отбавляй. Да только внятных ответов вряд ли дождемся.