Чем предвыборная программа Владимира Путина отличается от программ других кандидатов?

Посмотрел двухчасовую встречу кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина с его доверенными лицами.

Сначала хотел, как обычно, делать контентный анализ по отраслям – образованию, культуре, сельскому хозяйству, промышленности и так далее. А потом подумал, что это сделают все. Более того, как я понимаю, работа доверенных лиц в секциях будет подытожена в текстовом виде и опубликована отдельным документом (или даже сборником). Так что это было бы лишним дублированием.

Поэтому я хочу обратить внимание на другой аспект вчерашней встречи, который лично мне бросился в глаза.

За последние пару месяцев я прочитал несколько программ кандидатов (и даже тех, кто называет себя кандидатами, но таковыми не является) и послушал как минимум пару десятков их публичных выступлений и пресс-конференций.

И везде идёт примерно одинаковый предвыборный популизм: это улучшим, это увеличим, тут разовьём. Но никто из кандидатов не конкретизирует, откуда на это будут взяты ресурсы (максимум, озвучивается что-то типа «отберём у богатых»).

Один любитель резиновых уточек и детских завтраков заявляет «Удвоим расходы на образование и медицину», но даже не может назвать цифру, сколько на них тратится сейчас.

У второго, стремящегося обогнать по популизму даже Жириновского с его «Каждой бабе по мужику», в программе написано «Расходы на образование, медицину и оборону должны составлять по семь процентов». Почему семь? Видимо, потому что «азино три топора, не плачу, поймал удачу». У него даже программа называется «Пацан у успеху шёл», но двадцати шагов не хватило, не подфартило.

Если увеличить расходы бюджета именно по этим трём статьям, то что-то другое придётся жестоко резать (заметьте, он даёт не абсолютные цифры, а проценты). А что? Об этом кандидат умалчивает. Потому что если надо пообещать электорату, то можно и 120% нарисовать, и даже 146%.

То есть общая черта большинства кандидатов – это именно безудержный популизм. И никто не пытается обосновать, откуда на весь этот пир фантазии возьмутся ресурсы (поверьте, я спрашивал, и не одного).

А вот Путин даже в рамках избирательной кампании на встрече с доверенными лицами не кидается громкими обещаниями. И наоборот, призвал тщательно следить за тем, что говорится, чтобы не озвучивать того, что реализовать не получится (и не вызывать разочарование у народа).

Каждое озвученное пожелание и предложение Путин, как управленец с огромным практическим опытом, сразу же рассматривал с позиций

— как это можно реализовать на практике?

— сколько это будет стоить?

— где для этого взять средства?

Я же ничего не придумываю, сами посмотрите внимательно. Постановка задачи, рассмотрение вариантов реализации, анализ наличных ресурсов.

Лично мне, как технократу и специалисту по антикризисному менеджменту, это очень близко и понятно. Никакой маниловщины, чистый прагматизм.

Как и ещё одна фраза Путина о том, что нужно отбросить всё, что мешает развитию (даже если оно лично для вас имеет сентиментальную ценность).

Буквально на днях смотрел интервью одного западного эксперта по информационным войнам, в котором он говорит, что с СССР можно было вести идеологические диспуты, атакуя слабые места в марксистской идеологии (или придумывая такие места). А с современной Россией так нельзя, потому что нет официально озвученной идеологии, которую можно было бы дискредитировать. И Путин действует не в рамках какой-то ограничивающей и делающей его предсказуемым доктрины, а решает стоящие перед ним задачи любыми способами, которые дают результат.

Ещё несколько лет назад, участвуя в различных идеологических диспутах, я вывел для себя простую формулу: я не знаю, каким будет «идеальное общество будущего», моя задача сделать его возможным, дав толчок к развитию.

Это и есть идеология Прогрессоров.

И именно о таком импульсе развития и говорил Путин в финале вчерашней встречи. Или, как сказал Машков, о базе для «Движения вверх».