Читатели The Globe and Mail: Россия не блефует. Путин прочертил четкую линию

Переговоры в Европе, которые проходят на этой неделе, омрачаются неприятным ощущением дежавю: переговоры по вопросу будущего Украины, которые проводятся без ее участия; демократии, пытающиеся убедить диктатора не начинать вторжение; диктатор, выдвигающий целый ряд требований в качестве цены за свою сговорчивость; наши запоздалые попытки сдержать диктатора, теряющие силу из-за того, что в прошлом мы слишком часто шли на уступки. Все это кажется омерзительно знакомым — и это конец нашего собственного «низкого бесчестного десятилетия».

Возможно, спасать Украину уже слишком поздно. Требования Владимира Путина настолько чрезмерны — не только перманентный запрет на вступление Украины в НАТО (а также Грузии — еще одной жертвы постсоветского экспансионизма России), но и вывод сил НАТО с территорий восточноевропейских стран, которые уже входят в состав альянса, — что даже самые убежденные сторонники политики умиротворения не могут их принять. Вероятнее всего, угроза санкций сама по себе тоже не остановит Путина. Россия переживала и более тяжелые моменты, а санкции продемонстрировали свою неэффективность даже в случаях с более легкими мишенями.

Это вовсе не значит, что президента России впереди ожидает легкая жизнь. Украина настроена бороться — по той же самой причине, по которой Путин стремится заполучить ее: одно противоречит другому. Украина понимает, что она оказалась на пересечении дорог: одна из них ведет к демократии и в Европу, другая — к автократии и русификации на несколько поколений вперед. Украинский народ, особенно молодежь, не готов принимать второй путь. А Путин не может принять первый, потому что существование процветающей европейской демократии прямо у границ России неизбежно поставит по сомнение будущее его собственного режима.

Возможно, альянс НАТО мог бы предотвратить вторжение, если бы Украину приняли в его ряды, — на саммите в Будапеште в 2008 году ей пообещали, что в конечном итоге она станет членом этой организации. Однако сейчас альянс не может угрожать, что он вступит в войну ради защиты Украины. Западная общественность не поддержит войну с Россией, которая повлечет за собой массу непредвиденных рисков, ради того, чтобы защитить государство, не входящее в состав альянса. Западная общественность не поддержит и обещание защищать Украину, даже если когда-нибудь потом эту страну примут в члены НАТО. При этом, если обязательства по защите Украины будут даны, но не будут выполнены, это поставит под сомнение авторитет всего альянса.

Существуют веские основания для осторожности в вопросе принятия Украины и Грузии в состав НАТО. Обеим странам необходимо проделать немало работы, чтобы соответствовать стандартам НАТО и получить право претендовать на членство. Обе страны утратили контроль над частью своих территорий, которые оккупировала Россия — Крым и Донбасс на Украине, Абхазия и Южная Осетия в Грузии. Одно дело — сказать, что НАТО защитит от дальнейших посягательств России, и совсем другое — сказать, что альянс вступит в войну, чтобы вернуть то, что уже было потеряно. Обещание защитить оставшиеся территории фактически будет означать отказ от претензий на те, которые были потеряны ранее, и я сомневаюсь, что Украина и Грузия согласятся на это.

Тем не менее, «не сегодня» вовсе не обязательно должно означать «никогда». Аргументы в пользу вступления Украины и Грузии в НАТО обсуждаются уже долгое время, и они весьма веские. Более того, у любой страны есть неотъемлемое право обратиться с просьбой о приеме в НАТО, а у членов НАТО есть право решать, принимать ее в свои ряды или нет. Ни то, ни другое не должно становиться объектом вето извне, будь то со стороны России или какой-то другой страны.

Придерживаться этого принципа — значит отвергать фальшивый «реализм», который подчиняет эти права требованиям России касательно ее якобы легитимной «сферы интересов», или моральный паритет, в рамках которого страхи России по поводу ее «окруженности» странами НАТО со всех сторон воспринимаются как обоснованные (или даже искренние) — как будто существует пусть даже малейшая вероятность нападения НАТО на Россию. Придерживаться этого принципа — значит также отвергать пропагандистскую ложь о якобы данных 30 лет назад обещаниях не расширять НАТО на восток и безумные заявления о том, что революция на Майдане 2013 — 2014 годов, в кульминационные моменты которой на улицы Киева выходили 800 тысяч человек, была всего лишь театром, срежиссированным ЦРУ.

В появлении свободной и демократической Украины заинтересованы все, кроме Путина. Истинный реализм должен предполагать оказание любой возможной поддержки Украине и ее вооруженным силам — оружие, боеприпасы, подготовка, разведданные, а также самые жесткие санкции в том случае, если Россия не поймет намека, — и продолжение процесса подготовки к принятию Украины в НАТО. Где есть время, есть и надежда, и сейчас важнее всего выиграть для Украины немного времени.

Сейчас мы расплачиваемся за наши прежние проявления слабости. Было бы гораздо лучше, если бы Запад прочертил четкую линию еще в Грузии в 2008 году, или в Сирии в 2011 году, или в Крыму в 2014 году, или в Гонконге в 2020 году, или в Афганистане в 2021 году. Каждый раз, когда демократии демонстрируют неспособность выступить против диктаторов, мотивируя это тем, что цена может оказаться слишком высокой, это лишь повышает цену противостояния диктаторам в будущем.

Необходимо действовать сегодня. Если мы не сможем поступить правильно в ситуации Украины против России, сможем ли мы сделать вид, что это никак не повлияет на намерения Китая в отношении Тайваня?

Сейчас ведется множество разговоров об Украине как о свободной и суверенной стране, которая имеет право вступить в НАТО, если она того захочет. Что ж, Канада — это тоже свободная и суверенная страна, но представьте себе, что по каким-то невообразимым причинам мы вдруг решили заключить оборонное соглашение с Россией или Китаем. Что-то мне подсказывает, что мы вряд ли надолго останемся свободными и суверенными, и это будет наша собственная вина. Я хочу сказать, что именно Украина должна налаживать свои отношения с Россией. В этом она пока не сумела достичь успехов, и ее текущая стратегия, по всей видимости, заключается в том, чтобы попытаться втянуть Запад в ее борьбу. Конечно, разнообразные заинтересованные круги в Соединенных Штатах провоцируют Украину, руководствуясь собственными эгоистичными интересами, но Украина нуждается в более разумном и реалистичном руководстве. Андрю Койн, очевидно, считает, что Россия блефует. Я так не думаю. Фактически НАТО — это инструмент внешней политики Соединенных Штатов, и альянс вот уже много лет оказывает давление на Россию. Это действительно может иметь отношение к текущему положению дел, однако Путин прочертил четкую линию.

Почему все так уверены, что грядет война и что Путин хочет захватить всю Украину? Если рассматривать прошлое как индикатор намерений в будущем, национальное строительство вовсе не входит в планы Путина. Вместо этого он стремится создать дестабилизирующие псевдо-государства, чтобы защитить интересы России. Вспомните Приднестровье, Республику Сербскую, Абхазию и так далее. Это вовсе не значит, что страны Балтии не должны испытывать тревогу (особенно Эстония, где живет многочисленное русскоязычное меньшинство), но это также не значит, что мы стоим на пороге ядерной войны.

Запад много раз вторгался на территорию России, и Россия заплатила огромную цену за все эти вторжения — только во Второй мировой войне погибло 14 миллионов советских граждан (так в тексте. — Прим. ИноСМИ). Неудивительно, что она так беспокоится по поводу своей безопасности. Военная помощь на миллиарды долларов, отправляемая на Украину, и миссии Запада по подготовке украинских военных только усиливают страхи России.

Кроме того, важную роль также играет геополитика. Россия обладает огромными территориями и запасами минеральных ресурсов, включая нефть и природный газ, от которых зависит вся Европа. Возможно, Запад заинтересован в том, чтобы расколоть Россию на более мелкие государства, которые будет легче контролировать и использовать. В рамках такого сценария Украина станет всего лишь полезной пешкой, чью территорию и кровь можно будет использовать для достижения цели.

Трамп продемонстрировал, что НАТО — это всего лишь бумажный тигр. На протяжении всего периода работы его администрации никто не был уверен в том, что он согласится выполнить обязательства Соединенных Штатов, налагаемые на них Статьей 5 Устава НАТО. Но после ухода Трампа ничего не изменилось. Запад продолжает притворяться, что у него есть серьезный альянс. Бросив Афганистан в беде, Байден в очередной раз подтвердил, что все это лишь притворство. А сейчас в Европе наблюдается острый дефицит энергоносителей, который усугубится еще больше, если действительно будут введены санкции, которыми Байден угрожает Путину. С точки зрения Путина, все это не имеет значения. Кроме того, Путин очень неплохо пережил прошлые санкции. Россия стала более независимой и самодостаточной. У нас большие проблемы, Хьюстон.

Койн прав. Нам нужна новая Крымская война. И он сам может возглавить атаку легкой бригады. Будем надеяться, об этом даже снимут фильм. Было бы очень любопытно его посмотреть.

А я не доверяю ни НАТО, ни Соединенным Штатам. Канаде необходимо сосредоточиться на наших арктических территориях, а не на иностранных войнах. Лично я не понимаю, какую пользу нам может принести участие в украинских делах.

Проблема вот в чем. Если Соединенные Штаты и НАТО займут жесткую позицию и откажутся обсуждать, скажем, нейтралитет Украины или какие-то уступки для России, тогда Путин, вероятно, решит, что он обязан продемонстрировать Западу, что он вовсе не блефует, — и он вторгнется и оккупирует часть Украины. То есть, занимая «жесткую» позицию, Украина, Соединенные Штаты и НАТО добьются именно такого результата, которого они как будто не хотят, — то есть распада Украины <…>

Что будет, если Россию пригласят вступить в НАТО? Запад упустил эту возможность в 1990-х годах. Полагаю, что сейчас уже слишком поздно.

НАТО не станет ввязываться в войну за Украину по той же самой причине, по которой западные державы не стали вступать в войну ради Чехословакии в 1930-х годах. Чехословакия представляла собой результат Версальского договора, сборную солянку разных народов, оставшуюся после Австро-Венгерской империи. Спустя три десятилетия после распада Советского Союза Украину тоже нельзя назвать сплоченным государством, и там живет множество этнических русских, говорящих на русском языке. Это вовсе не такая демократия, как, к примеру, Франция или Испания. Возможно, министру Фриланд не захочется это слышать, но таковы факты. И Путин понимает это. Это и то, что теперь большая часть Европы зависит от поставок энергоносителей из России.

Отношения между Россией и Украиной очень долгие и запутанные, но Запад, по всей видимости, не готов принимать этот фактор во внимание. Сейчас необходимо серьезно обсудить вопрос о том, зачем вообще Украине становиться членом НАТО. Лучшее решение для Украины — это решение, которое после 1945 года приняла Финляндия.

Нарисованная Койном картинка совершенно невинного НАТО, исполненного благожелательностью и ничем не угрожающего агрессивной России, доказывает его зашоренность и ограниченность. Украина контролирует порты в Черном море, которые нужны России для выхода в Средиземное море, — за исключением тех, которые России удалось себе вернуть. Если бы Украина была членом НАТО и Западу понадобилось бы надавить на Россию в политических и экономических вопросах, вы действительно считаете, что идея блокировать России доступ к этим портам ни за что не пришла бы в головы наших благонамеренных «демократических» лидеров? Разумеется, Россия заинтересована в нейтралитете Украины, а также государств Кавказа. Это и есть красная линия <…>