Что видно сквозь «панамский прицел»?

Последние дни в медиапространстве следовало бы назвать «панамской неделей». Слив базы данных панамской Mossack Fonseca & Cо., организованный через немецкую газету Sueddeutsche Zeitung, в легковозбудимой прессе уже определяется как беспрецедентная атака на грязный (сиречь — выведенный из-под налогообложения) капитал. Мир замер в ожидании дальнейшей публикации панамского досье и «погрома оффшоров». Хотя: какая беспрецедентная? Какая атака?

Все это уже было и не так давно. Вспомним…

Сначала буря от «Гардиан»…

Напряжение в отношениях между Лондоном, с одной стороны, и Брюсселем с другой — ни для кого не секрет. Причина — в разном представлении будущего европейского объединения. «Писающий мальчик» не церемонясь строит неоимперию, а «Королева морей», по-прежнему, смотрит на Евросоюз только как на общую зону свободного рынка для капиталов, товаров и услуг. И потому всеми силами противится административно-политическому слиянию стран Европы в единое государство.

В начале второй декады века это напряжение достигло апогея — именно тогда премьер Дэвид Кэмерон начал публично и регулярно говорить о референдуме по выходу своей страны из Евросоюза. Что поставило перед Брюсселем задачу — как принудить «леди» к политическому сожительству. Способ давно известен — леди надо лишить денег. У «Королевы морей», не самой целомудренной особы, есть очень уязвимое место с точки зрения демонстративной морали Европы. Она, хотя и не является территорией нулевого налогообложения (офшором в калассическом смысле), имеет массу офшорных «дочек» на далеких и теплых островах в своих бывших колониях, ныне составляющих то, что порой называют «Британским Содружеством по уклонению от налогов и отмыванию денег».

И вот однажды, пять лет назад, 16 февраля 2011 года Еврокомиссия официально направила Великобритании ультиматум, требуя пересмотреть ее закон «О подоходном налоге» 2007 г. и другие, позволяющие, в частности, уклоняться от уплаты налогов с зарплаты сотрудников офшорных компаний. В случае отказа, еврокомиссары угрожали передать спор на рассмотрение в Европейский суд справедливости в г. Люксембурге. Ха, «пыльные шлемы» Брюсселя не знали, с кем связались!

Это была буря, и грянула она в ночь с 3 на 4 апреля 2013 года. Газета Guardian («Гардиан» — это не только заслуженный авторитет, но и самый посещаемый из сайтов британских газет), под рубрикой «Секреты офшоров», поместила две публикации по поводу роли «теплых» налоговых гаваней в современном мире.

В статье Дэвида Лейха «Leaks reveal secrets of the rich who hide cash offshore» утверждалось, что в офшорах Британских Виргинских островов, хранятся активы на $ 32 млрд, с которых не уплачены налоги. В качестве примера фигурировали Британские Виргинские острова и несколько фамилий лиц, имеющих в них счета: Жан-Жак Ожье, приближенный французского президента Олланда, экс-спикер парламента Монголии Баярцогт Сангажав, президент Азербайджана Ильхам Алиев и его семья, Ольга Шувалова, жена зампреда правительства России, Тони Мершан, муж канадского сенатора, Мария Имельда Маркос, дочь филиппинского диктатора, испанская баронесса Кармен Тиссен-Борнемисс и Дениз Рич, бывшая жена американского нефтетрейдера-миллиардера и «отца спотовых нефтесделок» Марка Рича. Спиcок, как видим, не вызывавший ужаса у настоящих «сильных мира сего», но этого и не требовалось.

Главным посылом статьи было: в распоряжении «Гардиан» оказалось «более чем 260 гигабайт, эквивалент полумиллиона книг. В файлы включены 2 миллиона письма, четыре больших базы данных. Там детали более чем 122 000 оффшорных компаний и трастов и данные почти 12 000 посредников». А вот это уже, согласитесь, была глобальная угроза для всех, чьи интересы связаны с офшорами. То есть — не самых бедных и беззащитных персон этого мира.

Откуда пришла информация? На это ответила вторая апрельская статья в «Гардиан»: «Offshore secrets: unravelling a complex package of data». Оказывалось, что в декабре 2011 года некая неправительственная организация Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ), созданная в 1997 году в Вашингтоне, получила по почте диск с подобного рода информацией. Всего 2,5 миллиона документов. Подписал эту статью Дункан Кемпбелл, менеджер журналистских баз данных концорциума (data journalism manager for the ICIJ project).

Кем был доброжелатель, отправивший диск на почту ICIJ — неизвестно, но он явно скопировал всю базу данных различных компаний с Британских Виргинских островов и их деловую переписку. Всего в переданных им документах упоминается 130 тысяч человек из 170 стран. Разобраться с двумя с половиной миллионами документов своими силами ICIJ не могла (поскольку эти силы — всего около 160 журналистов, проживающих в 60 странах), а потому привлекала к обработке этого огромного массива британскую вещательную корпорацию BBC и газету «Гардиан». Тем самым, британские медиа «сели» на базу данных.

И ничего не сделали! Потому что, несмотря на наличие у «Гардиан» такого компромата на ВСЕХ, она его так и не опубликовала. А после октября 2013 года отказалась от этой затеи, пообещав лишь, что передаст ее заинтересованным национальным правительственным службам: пусть разбираются сами. Фактически, «Гардиан» провела лишь некую «морально-воспитательную» работу, открыто намекнув, что она знает не только ГДЕ находятся деньги, а КТО их туда принес.

Результаты работы оказались блестящими. Публикациями в «Гардиан» внимание гражданского общества было переведено с самой Англии на иноземных «плохих парней». С другой стороны — был послан откровенный сигнал британским политическим противникам на евросоюзовских полях. «Имеющие уши да услышат», и с тех пор Германия и Франция сидели удивительно тихо, а члены Еврокомиссии, тогда дорабатывавшие свой последний год перед выборами 2014 года, скорее имитировали деятельность по евроинтеграции, чем занимались ею. И главное — никто не досаждал Лондону какими-то досужими директивами и ультиматумами.

…сейчас буря от «Зюдойче цайтунг».

Тогда что же происходит сейчас, с «панамским досье»? Дежа-вю? Нет, рациональное использование показавшего эффект метода. Техника исполнения не изменилась: анонимный слив через газету (только на этот раз южно-немецкую). Механизм тот же: угроза раскрытия офшорных счетов. Даже коммуникатор старый — все тот же «Международный консорциум журналистских расследований» (ICIJ). Правда на этот раз к нему подключили еще одну организацию «Центр по исследованию коррупции и организованной преступности» (Organized Crime and Corruption Reporting Project, OCCRP).

Кстати, что такое ICIJ быстро определили уже тогда, в 2013-м. Организация была основана в 1997 году как один из проектов американской независимой организации «Центр общественной добросовестности» (Center for Public Integrity, CPI). CPI, базирующаяся в Вашингтоне, неподалеку от Белого Дома (910 17th St NW, Washington, DC 20 006, USA), называет своей задачей «разоблачение случаев злоупотребления властью, коррупции и нарушения служебного долга влиятельными государственными учреждениями и частными организациями».

Финансируется, судя по учетному листу, как «организация, которая получает значительную часть своей поддержки от правительственных подразделений или широкой общественности». Среди его спонсоров — Knight Foundation, Ford Foundation и Джордж Сорос. А сам проект ICIJ был создан специально для того, чтобы расширить поле деятельности журналистских расследований и за пределами США.

Что до OCCRP (основан в 2006 году), то на сайте ВИКИЛИКС уже несколько дней висит заявление: «was funded by USAID & Soros» (OCCPR был создан USAID и Соросом). Кроме того, судя по данным финансового мониторинга, в качестве одного из источников своего финансирования имеет Государственный департамент США. И слава Богу! Финансирование расследовательских организаций гражданского общества, как и гражданского общества в целом, это свидетельство мудрости государства. И на сайте OCCRP можно найти более, чем интересные материалы по Украине, России, Румынии, Армении, Финляндии.

Вопрос в другом… Зачем отцам-основателям OCCRP именно сейчас понадобилась операция «Панамагейт»? И Украина, и Россия с детским эгоцентризмом считают, что весь этот монстрский план направлен против них. И что ради них обработаны 11,5 млн страниц, или 2,6 терабайта информации о деятельности Mossack Fonseca с начала 1970-х и до весны 2016 года (214 488 офшорных организаций, связанных с более чем 200 странами)!

Думаю, что Москве и, особенно, Киеву следует поумерить пыл, гордость и амбиции. В «демоверсии» угрозы разоблачений (и «Гардиан» тому прекрасный пример) действительно серьезных клиентов не засвечивают. Кто показан панамских бумагах? Что персонально, что через «связанных лиц»? Все тот же Алиев, все та же Кармен Борнемисс, уже мало кому интересные Иванишвили, Порошенко или Лазаренко. Бывшие премьер и эмир Катара, действующие правители просто огромных Абу-Даби и Исландии, очень старый король Саудовской Аравии Салман. И если я прав, то в продолжениях никаких по-настоящему серьезных персон больше не появится.

Друзья Путина, которые, по опубликованным данным, контролируют два миллиарда долларов? Они вообще вызывают вопрос: «Если ЭТО — ВСЕ, то кто стырил у Владимира Владимировича 198 миллиардов долларов?». Ведь совсем недавно генеральный директор инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Билл Браудер заявил, что состояние Путина составляет $ 200 миллиардов.

Нет, конечно, намек украинцам и арабам более, чем ясен, и они его прекрасно поймут. Да и посеять смятение, что среди евразийских противников, что среди ближневосточных или европейских союзников — это тоже никогда не вредило. Но все это, и даже Путин, не стоят такой монументальной конструкции. А что тогда стоит?

Что ожидается в улове?

Полагаю, ответ на этот вопрос не очень-то знают даже те, кто затеял эту рыбалку. Остальные могут только выдвигать версии. Ясно только, что за всей историей отчетливо торчат не только уши, но и остальные части тела США (Госдеп, «Открытое общество» Сороса, USAID, Фонд Форда, Фонд Дэвида и Лусиль Паккард). Значит и ответы надо искать там.

Тем более, что ТАМ сейчас явно нарастают проблемы. Грядущие выборы чреваты неожиданностями. И республиканец Дональд Трамп, и демократ Берти Сандерс (а он лихо рванул, выиграв семь из последних восьми праймериз) — это «возмутители спокойствия» в американском истеблишменте. Особенно Трамп. Одного его желание провести аудит Федеральной Резервной Системы США лишает сна куда более серьезных людей, чем предъявленные в демоверсии «панамских бумаг». А ведь еще в наличии и угроза опубликовать отчет «Комиссии 9/11», и отказ от безоглядной поддержки НАТО с Израилем, и даже взгляд на Путина как на договороспособного политика, а не «мировое зло». Короче — полный, м-м-м, изоляционизм.

Тед Круз, противник Трампа по праймериз тоже хорош: не зря сенатор-республиканец Линдси Грэм (Южная Каролина) сказал, что выбор между Трампом и Крузом это «выбор между расстрелом и отравлением». А попытка заменить кандидата на июльском номинационном съезде в Кливленде наверняка наткнется на сопротивление и Трампа, и Круза. Даром, что-ли, последний заявил, что идея заменить их на Пола Райана или, там, Митта Ромни это «лихорадочная несбыточная мечта Вашингтона». И добавил: «Этого не произойдет. Если это будет, люди совершенно справедливо взбунтуются».

Демократы же, с удовлетворяющей нынешнюю элиту Хиллари Клинтон, имеют все шансы проиграть. И шансы растут, причем стараниями самих демократов.

На сайте Белого Дома сейчас находятся четыре петиции к президенту Обаме, которые уже набрали более 100 000 подписей, а это означает, что администрация ОБЯЗАНА на них отреагировать. Среди них — лидер «РАССЛЕДОВАТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ПОДАВЛЕНИЕ ВОЛИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В АРИЗОНЕ 3/22/2016 ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» (213 175 голосов за две недели) и (четвертое место) «ПРОВЕСТИ ПЕРЕГОЛОСОВАНИЕ ПРАЙМЕРИЗ В АРИЗОНЕ ИЗ-ЗА ПОДАВЛЕНИЯ ВОЛИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ» (104 012 голосов). Оно и понятно — демократические праймериз в Аризоне были проведены действительно по-хамски. Хотя не только там.

Причем первая петиция призывает привлечь виновных к ответственности «fullest extent of the law», по всей строгости закона. И в Аризоне даже появился лозунг «Revote or Revolt!» («Перевыборы или Востание!»). Ну как тут не вспомнить второй абзац Декларации Независимости США, где указано, что в ряде случаев для американцев «revolt» — «это их право, это их долг».

Итак, о бунте, восстании, револте заговорили и республиканцы, и демократы. Ну, до восстания может и не дойдет, а вот праймериз и выборы — это уж точно. И петиции, кстати, подписывали не только возмущенные жители Аризоны. Я специально просчитал взятые наугад 101-у подпись под второй петицией, с номера 66 666 по 66 767-й (не представляю, почему мне пришла в голову первая цифра!). И оказалось, что больше всего подписантов — из Калифорнии (праймериз там состоится 7 июня). Вторая — Аризона, на третьем месте — Нью-Йорк (праймериз 19 марта). А Нью-Йорк и Калифорния — это 35% голосов, необходимых у демократов для выдвижения в президенты.

И что интересно — сейчас любое действие администрации Белого Дома: удовлетворение петиции, отказ, затягивание рассмотрения — играют «против» Хиллари Клинтон.

В целом создается устойчивое ощущение роста напряжения внутри США, которое эпизодически прорывается наружу (Фергюссон, фермеры в Орегоне, информация о массированной закупке оружия полицией), а избирательные мошенничества явно стимулируют это напряжение.

Панамский скандал это, конечно, хорошая операция отвлечения внимания электората от «избирательного мошенничества и избирательного подавления» (VOTER FRAUD AND VOTER SUPPRESSION — так в петициях Белого дома) внутри США. Но даже эта цель кажется мелковатой и не стоящей разрушения оффшорной системы капиталистического мира. Конечно, только в том случае, если такое разрушение само по себе не является целью.

Задачей «максимум» инициаторов публикации «панамского досье» является изменение самого офшорного мира. Сейчас его очень много — по миру от 26 до 35. Только в Европе это Гибралтар, Гернси, Джерси, Мэн, Мальта, Монако, Андорра. Их пытаются контролировать США и Евросоюз, додавив Швейцарию и Лихтенштейн на отказ от банковской тайны. Но иногда контроль превращается в анекдот. В 2010 году Лондон передал Греции список 97 греков, имеющих счет в офшорах (так называемый «список Лаггард»). Британцы рассчитывали на реакцию Афин. Греки и отреагировали — они «потеряли список».

Так что административно контролировать офшоры трудно. А финансовый поток там огромен. Если пять лет назад «Гардиан» писала о, возможно, 32-х миллиардах долларов, то сейчас речь идет уже о триллионах. В таком случае логично перенаправить поток офшорных денег — и предложить свой. Похоже США это и делают.

Посредством «панамагейта» они ставят под сомнение святое — уверенность вкладчиков в анонимности денег. Даже «демоверсия OCCRP» просто кричит: никакой статус в своей стране (король, президент, министр) не защитит от разглашения финансовой информации даже в таком респектабельном офшоре, как Панама.

Как защититься? Бежать в США. Там нет оффшорных зон в их классическом понимании. Но создание бизнеса в формате LLC (Limited Liability Company) позволит «упорному предпринимателю при надлежащей консультации открыть офшорные тайны вовсе неофшорной зоны» в таких штатах как Вайоминг, Делавер, Орегон. Кстати, в 2014 году в США слушалось дело о том, что юридическая фирма «Mossack Fonseca» (та самая, панамская) якобы помогала экс-президенту Аргентины Нестору Киршнеру (умер в 2010 году) отмывать деньги. И для этой цели использовалось более сотни фирм, учрежденных в штате Невада, США.

Да, покупка бизнеса в Северной Америке предполагает, что зарегистрированная компания должна встать на налоговый учет и регулярно подавать финансовые отчеты. Если LLC-бизнес в США не получает налогового номера, то номера должны получить его учредители. Им предоставляется право самостоятельно выбирать — в каком формате облагать налогами готовый бизнес в США: как «прозрачного» партнерства или же на уровне налогоплательщика-компании. Какие-то деньги в американскую казну заплатить придется. Но это все равно лучше, чем осиной на ветру дрожать в прицеле Виргинского, Панамского (и кто там следующий?) досье.

Хотя, можно выдвинуть еще одну версию, специально для российских либералов. Все это коварный замысел Владимира Путина с тем, чтобы заставить российских олигархов оставлять свои трудовые заработки в стране, а не прятать в офшорах. Есть шансы, что такая задумка, будь она у президента России, сработает!

Андрей Ганжа