Daily Sabah: Путин аннексировал Крым в состоянии паники и истерики

18 марта Россия отмечает «День воссоединения Крыма с Россией». В Крыму этот день объявлен праздничным. Крымский полуостров был аннексирован Россией в 2014 году, и с тех пор он является административным субъектом Российской Федерации. За этой аннексией последовал захват территорий в украинских Донецкой и Луганской областях, который осуществили повстанцы при поддержке Москвы. На востоке страны возник кровопролитный конфликт, унесший жизни 13 с лишним тысяч человек.

Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию с осуждением оккупации Крыма Россией и потребовала от нее безотлагательного вывода вооруженных сил. Однако российский президент Владимир Путин, чьи рейтинги после захвата Крыма резко взлетели вверх, неоднократно отвергал все требования вернуть полуостров Украине.

В документальном фильме на эту тему Путин заявляет: «Россия ни при каких обстоятельствах не оставит Крым». После аннексии 2014 года рейтинги популярности Путина стремительно выросли. Однако по данным исследования, опубликованным в прошлом году Фондом «Общественное мнение», лишь 39% россиян считают, что аннексия была в их интересах. В 2014 году так считали 67% опрошенных.

Проблемы Путина с Крымом начались в 2011 году, когда он решил баллотироваться в президенты и сменить на посту своего близкого друга и союзника Дмитрия Медведева. За подтасованной «рокировкой» последовали предположительно сфальсифицированные выборы в российский консультативный и законодательный орган «Думу». Подтасовки на выборах и политические махинации спровоцировали антиправительственные протесты по всей стране. Демонстрации продолжались с перерывами несколько месяцев, а правящая партия и Кремль жили в состоянии, близком к панике, опасаясь всеобщей революции, которая могла изменить политический ландшафт всей страны.

Со временем Путин решил начать беспрецедентную кампанию репрессий против инакомыслия и протестов, положив конец массовым демонстрациям. Однако российский президент не сумел избавиться от тревоги по поводу будущих революционных выступлений, которые планировала оппозиция. Его дурные предчувствия вскоре сменились неподдельным ужасом, когда он увидел, как в соседней Украине разразилась настоящая революция.

Народ Украины вышел на демонстрации, требуя свободы и достоинства. Украинская «революция достоинства» стала для Путина самым страшным кошмаром. Он жил в состоянии паники и страха перед тем, что украинская революция выроет ему политическую могилу, если она продолжится и победит.

Во-первых, Украина связана с Россией бесчисленными культурными и социально-экономическими узами. У большинства украинцев в России есть родственники. Путин знает, что революции заразны и легко переносятся из страны в страну. Следовательно, успех революции на Украине мог стать примером для подражания и понравиться россиянам, которые недовольны путинской монополией на власть и неизменностью российской политической системы.

Ощутив приближение неминуемой угрозы, российская правящая клика мгновенно начала мощную медийную и политическую кампанию, искажая суть революции в соседней Украине и распространяя миф о том, что враги вмешиваются во внутреннюю политику России, стремясь ослабить ее нарастающую мощь и влияние. Конечная цель кампании заключалась в формировании негативного отношения к украинской революции. По словам некоторых российских журналистов, на телевидении и в других средствах массовой информации стало преобладать совершенно новое освещение украинской революции. Они говорили, что в выпусках новостей теперь было до пяти сообщений об Украине, причем все события там изображались в самых мрачных и устрашающих тонах. Этим репортажам противопоставлялись довольно беззаботные сообщения о том, как Путин встречается с российскими крестьянами и фермерами. Это была осторожная и преднамеренная попытка повлиять на подсознание аудитории путем противопоставления мрачных и неопределенных сценариев на Украине стабильной и благополучной ситуации в России под руководством Путина.

Путин как политик умело воспользовался негативным отношением к революции со стороны русскоязычных граждан Украины, которые страдали от исторического чувства несправедливости и от новых страхов. Однако существует множество свидетельств того, что в этот конфликт вмешивалась российская армия, осуществляя военную интервенцию. Совсем недавно лондонская исследовательская группа «Форензик Аркитекчер» (Forensic Architecture) собрала и систематизировала доказательства участия российских военных в битве под Иловайскин (так в тексте — прим. перев.) в августе 2014 года, в том числе, доказательства присутствия там тех моделей танков, которые в то время использовались исключительно в российских вооруженных силах.

Среди доказательств множество спутниковых снимков российских военных колонн на территории Украины, в составе которых находились российские танки Т-72Б3. Россия неизменно отрицает свое участие в военных действиях на Украине, хотя многочисленные данные свидетельствуют об обратном.

Советское руководство передало Крым из состава России Украине в 1954 году. Население Крыма с самого начала весьма прохладно отнеслось к украинской независимости. Украинская революция может и была искренним народным восстанием против коррумпированной власти, которая не желала тесной интеграции с Евросоюзом, однако у нее была и ультранационалистическая составляющая. Население Крыма видело в этом националистическом компоненте угрозу своему существованию. Путин умело разыграл эту карту, подтолкнув население Крыма к тому, что оно отвернулось от Украины и ее революции, и обратило взоры на Путина как на своего защитника.

После аннексии Россия начала усиливать свое влияние в Крыму, нарушая права человека, а также проводя незаконные аресты и пытки представителей крымскотатарского населения, которое является мусульманским и в большинстве своем выступает против аннексии. Российские власти запретили «Меджлис», который являлся выборным органом крымских татар и оказывал сопротивление российской власти. Сразу после аннексии российские власти наклеили на татарскую общину ярлык «экстремистов».

Поэтому, с точки зрения татар, аннексия была недопустима, особенно с учетом неприятных и тягостных воспоминаний о том, что они вытерпели в прошлом от прежних российских правителей. Глубоко укоренившийся гнев и ненависть по-прежнему очень сильно влияют на мнения крымскотатарской общины, которая выступает решительно против нового присоединения к России. Что еще важнее, они очень скептически относятся к Путину как к президенту, и поэтому оказывают ему коллективное сопротивление, призывая вернуть Крым в состав Украины. Естественно, столь недвусмысленная позиция татарской общины привела к тому, что российские власти ужесточают проводимую против нее политику железного кулака, запрещают и закрывают крымскотатарские издания и средства массовой информации. Россия также запретила использование крымскотатарского языка и закрыла их молельные дома. Такие репрессивные меры указывают на то, что Россия не собирается отступать. Пассивность международного сообщества придает России смелости и дает ей возможность продолжать свою политику. Такая политика в ближайшей перспективе может принести пользу российскому президенту. Но в долгосрочной перспективе она определенно создаст мрачные настроения, на которые накладывается жестокость и зверства Москвы и ее ставленников в Сирии и в Ливии.