Демографические откаты 2017 года

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Успехи Путина на поприще демографической политики неоднократно озвучивались в СМИ, да и сам президент охотно рекламировал преодоление убыли населения. Обещая продолжить поддержку семей с детьми на этой неделе, президент объявил, что в предыдущие годы «неожиданно для всех очень хорошие темпы рождаемости набрали». Кремль гордится, во-первых, тем, что демографическая убыль сменилась естественным приростом. Во-вторых, тем, что за годы правления Путина мифический показатель ожидаемой продолжительности жизни вырос. Именно эти тезисы работали на пропаганду образа Путина как президента, сотворившего невозможное.

ПРИРОСТ ЛИ В 2017 ГОДУ?

Информация, которая подается российским гражданам, крайне рафинирована. Цель — рассказать о достижениях Кремля, умолчав об ошибках и недостатках государственной политики. На прошлой неделе, например, СМИ сообщили, что Минздрав отчитался о снижении смертности в России. Согласно заявлению министра здравоохранения В.Скворцовой на Конгрессе Национальной медицинской палаты «Российское здравоохранение сегодня: проблемы и пути решения», за девять месяцев текущего года в РФ умерло на 39 тысяч человек меньше, чем за тот же период прошлого. На первый взгляд создается радужная картина демографического благополучия. Согласно ее заявлениям, за 20 лет работы смертность снизилась до показателя 12,6 на тысячу населения, «за 10 лет мы увеличили продолжительность жизни россиян более чем на 7 лет».

Глядя на цифры официальной статистики этого года начинаешь понимать, что министр здравоохранения о многом умолчала. Во-первых, о том, что наряду с падением смертности резко снизилась рождаемость. За девять месяцев этого года в России родилось на 163,6 тыс. детей меньше, чем за аналогичный период предыдущего года. Во-вторых, в России естественная убыль (!) населения. За январь—сентябрь текущего года она составила минус 106,176 тыс. человек, в то время как за аналогичный период прошлого года был прирост в 18,143 тысячи человек. Таким образом, за 9 месяцев этого года в России случился демографический обвал, когда все якобы достижения последних четырех лет обратились вспять, и Россия снова вступила в полосу демографического спада. Причины изменения демографической картины очевидны. Население реагирует в первую очередь на морально-психологическую обстановку и во-вторую на экономическую обстановку. Рождаемость — это более точный показатель, чем уровень доходов, заработной платы или ВВП на душу населения.

Если в долгосрочной перспективе ценностная эрозия привела к смене демографического тренда, то в краткосрочном интервале в несколько лет влияющим фактором стала неуверенность в завтрашнем дне. Для эмиграции из путинской России уже родился новый термин — «эвакуация». Страну доводят до кризисного и распадного состояния и это не может не сказаться на морально-психологическом состоянии населения.

Сокращение смертности, которое было зафиксировано в этом году, согласно мнению экспертов, связано с изменениями в сфере продажи алкогольной продукции. Магазины, торгующие алкогольной продукцией, подключили к Единой автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), что было сделано после массовых отравлений «боярышником». Однако официальная статистика показывает, что за 8 месяцев из общего сокращения смертности на 31,2 тысячи человек падение смертности от случайного отравления алкоголя составило 1,1 тысяч человек. То есть вклад данного фактора в сокращение смертности был минимальным.

НОВЫЕ ТРЕНДЫ

Эпоха, когда население России росло за счет естественного прироста, закончилась. Страна снова вступила в полосу демографической убыли. Естественный прирост продержался три года, а в этом году снова вышел на отрицательные значения, к концу года, вероятно, достигнет уровня 2011 года (рис. 1).

Рис. 1. Естественный прирост населения России, чел. (по данным Росстата)

Сокращение естественного прироста в 2017 году наряду с экономическими факторами имели и другую природу — как следствие падения брачности в 2016 году. Брачность упала на 15%, а рождаемость за 8 месяцев этого года снизилась на 11%. Экономический кризис привел к снижению числа браков, начиная с 2011 года. (Рис. 2)

Рис. 2. Число браков в России (по данным Росстата)

Показатели смертности, начиная с 2014 года незначительно, но выросли в сравнении с 2013 годом, к показателям которого так пока и не вернулись. (Рис. 3).

Рис. 3. Смертность в России (по данным Росстата).Данные за 2017 год за 8 мес.

С 2014 года демографическая картина в целом соответствовала ситуации кризиса: рождаемость с 2015 года стала сокращаться. В 2015 году она снизилась на уровне статистической погрешности — менее чем на 1%, в 2016 году на 2,7%, а за 8 месяцев этого года уже на 11,3%. Положительно то, что на фоне экономического спада не происходит резкого всплеска смертности. Однако, это противоречит общей теории, что заставляет предполагать возможную статистическую погрешность.

Еще одно достижение путинской России, о котором не упускает случая доложить Кремль, это увеличение продолжительности жизни в России. Лукавство тут в том. что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. Подчеркнем, расчетно, с 2000 года он вырос на 6 лет в среднем: на 6,89 для женщин и на 4,45 для мужчин (рис. 4).

Рис. 4. Ожидаемая продолжительность жизни в России, в годах (по данным Росстата)

Но действительно ли все именно так, как изображает официальная статистика? Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу.

В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин — 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин — 72,5 (рис. 5). То есть прирост составил всего 1–2 года, а это далеко от того, что декларирует Росстат. Об ожидаемой продолжительности жизни в 76 и 66 лет для женщин и мужчин соответственно и речи идти не может.

Рис. 5. Расчет ЦНПМИ среднего возраста смертности в России. Расчет приблизительный, так как в нем брали максимальную продолжительность жизни для каждого интервала (например, при численности населения в интервале 20–24 года брали все население за 24 года), среднее значение для параметра 70 и более установили для мужчин в 74 года, для женщин в 80 лет

Если рассмотреть распределение возраста смерти, то увидим, что смертность у мужчин во всех возрастных группах достаточно велика, в то время как у женщин четко выраженная смертность в возрасте за 70 лет (рис. 6).

Рис. 6. Смертность по возрастным группам, по данным Росстата

Для мужчин статистика по смертности остается тревожной. На рис. 6 показано, что в 2002 году число тех, кто умирал до 70 лет, в 2,3 раза превышало число умерших в возрасте старше 70. В 2016 году это соотношение сократилось до 1,7, но по-прежнему свыше половины мужчин в России не доживают до 70 лет. До выхода на пенсию в этом году не дожили 39% мужчин, в 2002 году таких было 45,4%. Среди женщин картина иная: до пенсии не доживают только 11%, а число женщин, умирающих в возрасте за 70, превышает в 2,4 раза число тех, кто не доживает до этого возраста.

Причина подобной картины объяснима бессмысленностью жизни в путинской России, ценностной эрозией, которая наиболее быстро протекает именно среди мужской части населения — алкоголь, наркомания, утрата ценностных ориентиров.

ПРИЧИНЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Основная причина — утрата смыслов, ценности большой семьи. Ориентир смещен в пользу семьи с одним-двумя ребенками, которым родители могут обеспечить хорошее образование. Русская семья переняла европейскую модель.

1. Позднее вступление в брак и увеличение возраста материнства. В 2016 году самый распространенный возраст рождения первого ребенка составил 25–26 лет (рис. 7). Со временем этот возраст будет и дальше расти.

Рис. 7. Число родившихся живыми первенцев по возрасту матери, 2016 г. (по данным Росстата)

На рис. 8 показан коэффициент рождаемости (родившихся за год на 1000 женщин в среднем по интервалу возраста матери за 4 года), который за четверть века существенно изменился. Если ранее основной возраст для рождения ребенка приходился на 20–24 года, то теперь он сместился к 25–29 годам.

Рис. 8. Распределение родившихся по возрасту матери (по данным Росстата)

Исходя из скорости прироста коэффициента рождаемости приходим к выводу, что устойчиво направление на выход на лидирующие позиции возраста 30–34 года.

2. Малодетность стала нормой российской жизни. В 2016 году наиболее распространенной была модель семьи с одним-двумя ребенками. По очередности рождения доля детей третьих и выше по счету составила всего одну пятую (рис. 9).

Рис. 9. Число родившихся по очередности рождения ребенка, 2016 г. (по данным Росстата)

Модели семей с детьми больше двух распространены в основном в национальных республиках, в то время как в регионах с доминированием русского населения распространена модель малодетности. Согласно переписи 2010 года в России доля семей с одним ребенком составила 61,1%, с двумя — 31,7%, а с тремя и более всего 7,2% (рис. 10).

Рис. 10. Семейные ячейки, имеющие детей моложе 18 лет, в %. По данным Всероссийской переписи

3. Ценностная эрозия общества, переход к свободным отношениям, утрата ответственности у пар за судьбу ребенка, как следствие — внебрачная рождаемость в России сохраняется на высоком уровне. И даже в регионах, где на первый взгляд религиозные традиции требуют сохранения таинства брака, доля внебрачной рождаемости может достигать среднероссийского уровня. Однако позитивным является то, что доля родившихся вне брака ежегодно снижается. Сейчас таких одна пятая (21,1%), в 2008 году их было 26,9%. Только в нескольких субъектах ситуация ухудшилась, значительно хуже ситуация стала в Чечне, где этот показатель вырос с 4,7%в 2008 году до 18,3% в 2016 году. Как показывает статистика, матери или отцы с детьми, то есть неполные семьи, чаще всего имеют одного ребенка (рис. 11). То есть, эрозия института полноценной семьи ведет к ограничению рождаемости.

Рис. 11. Неполные семьи, 2016 г. (по данным Росстата)

4. Ориентация на эпикурейский образ жизни — пожить для себя, а не создавать семью. Согласно опросу Росстата «Семья и рождаемость"1, если до 1990 года доля браков, начавшихся с регистрации, была 71,6% для женщин и 77,6% для мужчин, то к 2009 года снизилась до 49,5% и 49% соответственно. При ответе на вопрос «Если Вы считаете, что брак нужно регистрировать, то когда?» 38% женщин и 41,4% ответили «сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои чувства, а затем регистрировать». Как правило, незарегистрированный брак не ставит своей целью продолжение рода.
Если для женщин самым важным является воспитать ребенка (4,88), то у мужчин это на втором месте после материального благополучия (4,81), а «иметь троих детей» занимает позицию ниже, чем «быть свободной, независимой и делать то, что хочу только я».

Негодная государственная политика вносит свою серьезную лепту. Вместо народосберегательной модели государство сосредоточилось на политике, которая только показательно содействует росту рождаемости, а на деле ведет к ухудшению демографии на фоне роста поборов с населения, коммерциализации секторов, ответственных за развитие человека, сексуальной вседозволенности. Меры государственной поддержки стимулируют в основном появление второго ребенка, не оказывая воздействие на появление первенца. Согласно опросу Росстата «Семья и рождаемость» (2009) в 2009 году 89,6% респондентов считали, что на решение о рождении первого ребенка не повлияли меры государственной помощи. Но в отношении второго ребенка таких лиц уже было меньше — 78,6%. Однозначно ответили, что повлияло — 14,3%. Хотя процент вырос, тем не менее, надо понимать, что низкий уровень говорит о недостатке мер господдержки.

Наиболее распространен ответ на вопрос о помехах рождению желаемого числа детей о материальном факторе — то есть о том, что решить под силу именно государству и в краткосрочной перспективе. Материальные трудности (мешает и очень мешают считают 85%), неуверенность в завтрашнем дне (82–83%), жилищные трудности (62–65%).

Рассуждая об эффективности государственных мер поддержки, стоит отметить, что наиболее ценными стали предоставление жилищных субсидий на льготных условиях и «материнского капитала», который, кстати, также часто используется для улучшения жилищных условий (рис. 12). Из этого следует вывод, что в условиях высоких ставок ипотеки, низких заработных плат для молодых семей самой актуальной остается проблема улучшения жилищных условий.

Рис. 12. Распределение ответов женщин по значимости мер демографической политики, в % (по данным исследования Росстата)

Решение демографической проблемы должно исходить из того, что семья и рождаемость — это единство духовного и материального. То есть, меры должны охватывать как возрождение духовного понимания семьи, так и материальное поощрение. Выходом из ситуации может быть возврат к пониманию ценности семьи и многодетности, то есть нужна пропагандистская политика государства через СМИ, кинематограф, социальную рекламу, школу. Второй инструмент — разработка и реализация государственной социальной политики поддержки детности. Материнский капитал, который дается только за второго ребенка, не справляется с поставленной задачей. В этой связи целесообразно разработать возможность частичной занятости молодых мам, решение проблемы дошкольных детских учреждений, программы льготного жилья молодым семьям и прочее.

При сохранении в неизменном виде демографической политики в стране произойдут неизбежно сокращение численности населения, смена этнического состава за счет мигрантов.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники