Financial Times: Запад должен отвергнуть ультиматум Путина, иначе он захочет большего

Владимир Путин говорит об Украине как брошенный муж-деспот. Опубликованная российским президентом в июле статья на пять тысяч слов под заголовком «Об историческом единстве русских и украинцев» пестрит заявлениями о вечной любви к украинцам и угрозами насилия, если любовь не будет взаимной. Украинцы представлены то как родные братья России, то как неонацисты.

Украинский президент Владимир Зеленский даже пошутил, что у Путина, наверное, очень много свободного времени, раз уж он смог написать такую длинную статью. Но её содержание кажется ещё более волнующим, если учесть очевидную подготовку Москвы к наступлению на Украину. Рядом с украинской границей сейчас размещены около 90 тысяч солдат, а также танки и артиллерия. На прошлой неделе Путин выступил с угрожающей речью, в которой предостерёг Запад от пересечения «красных линий».

Сотрудники администрации Байдена сообщают, что Россия готовится напасть на Украину «уже в начале 2022». Американские и британские политики считают, что такие военные планы демонстрируют самые что ни на есть агрессивные намерения Кремля, и эти намерения исходят сверху.

Чтобы понять причины поведения России, западные политики обратились к опубликованной в июле статье Путина, которую можно рассматривать как истинное выражение его глубоких убеждений. В ней подчёркиваются исторические, языковые, этнические и религиозные связи России и Украины. Президент указывает, что эти связи берут своё начало ещё задолго до рождения СССР. В частности, Путин, которому часто вменяют ностальгию по Советскому Союзу, критикует советских лидеров за то, что они заложили «самую опасную мину замедленного действия» в отношения между Россией и Украиной, дав гарантии свободного выхода республик из Союза. «Россия фактически была ограблена», — выразил своё негодование президент.

Путин считает Украину несостоявшимся государством, которое попало под влияние коварных иностранцев. Именно в этот момент его доводы вызывают беспокойство. Он заявил, что Запад играет «в опасную геополитическую игру», цель которой превратить Украину в «плацдарм против России». Этот довод можно использовать, чтобы оправдать российское вторжение на Украину, настаивая на оборонительном характере действий.

Россия требует чётких гарантий невступления Украины в НАТО в обмен на предотвращение конфликта. Скорее всего это требование будет ключевой темой разговора Путина и Байдена на этой неделе.

Вашингтон может рассмотреть требования Москвы. Дело в том, что Украина пока всё ещё далека от вступления в НАТО. При таком положении дел уступка уже не кажется большой, особенно если это поможет предотвратить конфликт.

Однако есть две причины, по которым США и их союзники по НАТО неохотно пойдут на такое. Во-первых, это дело принципа: Украина — суверенная страна. Она должна сама сделать свой выбор без вмешательства сильных держав, принимающих за неё решения.

Во-вторых, следует быть благоразумными. Если Россия получит то, чего она хочет, действительно ли войны удастся избежать? По логике пропитанного любовью и ненавистью путинского письма, уже сама независимость Украины отвратительна — нужно повернуть вспять эту историческую аномалию. Если пойти сейчас на уступки, то Путин может потребовать что-нибудь ещё. Россия уже отняла у Украины Крым в 2014, а теперь требует наложить вето на некоторые сферы её внутренней политики.

Кажется, Путин злится на Украину не только потому, что это «сфера влияния» России. Показателен контраст его расслабленного отношения к Казахстану. Как и Украина, Казахстан тоже был частью Российской империи, а затем и СССР, прежде чем стать независимым государством.

Путин пытался восстановить влияние Москвы в Центральной Азии с помощью Евразийского экономического союза, в который входит Казахстан. Но российские амбиции столкнулись с китайскими. В 2013 году во время визита в Нур-Султан китайский лидер Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс — один путь». Сейчас Казахстан торгует больше с Пекином, чем с Москвой. Хотя некоторые представители путинской «Единой России» до сих пор заявляют о территориальных претензиях на северную часть Казахстана, Кремль не особо противился потере влияния на бывшую советскую республику.

Россияне могут возразить, что разница состоит в том, что Казахстан не развивал с Китаем отношений в области обороны. Но понятно, что растущее сотрудничество между Пекином и Нур-Султаном повлияет и на безопасность.

В чём реально Казахстан отличается от Украины так это в том, что в этой стране нет ни намёка на демократию. А вот Украина всячески противостояла попыткам установить на своей территории авторитарный режим подобный путинскому в России. Украинская система во многих аспектах неблагополучна и коррумпирована. Тем не менее в стране есть активное гражданское общество и выборы, результат которых не предрешён.

Как справедливо отмечает Путин, Россия и Украина тесно связаны историей и культурой. Поэтому факт того, что Украина выбрала иной политический курс, ставит перед Кремлём ряд неудобных вопросов. Москва любит говорить, что «западный либерализм» совсем не подходит России. Возможно, именно поэтому Украина вызывает у Путина столько ярости. Западным союзникам просто необходимо сдержать эту ярость с помощью экономических санкций.

Меня удивляет, что люди рассматривают США как «бога», который спасёт весь мир.

Что произошло, когда бывший президент Джордж Буш и его пособники, включая бывшего премьера Тони Блэра, наврали об оружии массового поражения в Ираке и развязали с помощью ООН войну? Куча людей погибла и все до сих пор молчат, несмотря на огромное множество доказательств на этот счёт?

Посмотрите, как сейчас живёт Ливия, после того как США помогли свергнуть Каддафи: она превратилась в зону конфликта, и весь мир это устраивает?!

Почему США могут совершать такое и им это сходит с рук, а когда Россия делает подобное ради национальный безопасности, люди считают, что это плохо?

Если США хотят учить равенству, справедливости и демократии, то их руки должны быть чисты!

Так значит, Путин ностальгирующий романтик, а его чувства управляют внешней политикой.

Значит, его конечная цель — воссоединение? Но большинство украинцев отдалились не столько от России, сколько от Путина и типичных кремлёвских махинаций. Похоже, большинство россиян не видят в этом необходимости и думают, что это очередная трата заработанных на нефти денег на оборонно-промышленный комплекс, подкармливаемый империалистическими романтиками.

Вторжение оказалось бы провальным для Путина, потому что реальность не совпадает с его видением мира. Украинцы могли бы дать отпор, а российская армия слишком мала, чтобы завоевать такую большую страну, как Украина. Он не может себе позволить отправить призывников в украинские города.

Так что я сомневаюсь, что это произойдёт. Россия подвинула свои Искандеры (дальность поражения 500 км) поближе и может безнаказанно наносить удары по военным целям, пока Кремль не решит, что цель достигнута. Это ничего не изменит, только продемонстрирует, что Путин может проворачивать подобное, пока европейцы вынуждены покупать у него газ, чтоб согреться. Сухопутный коридор с Крымом — другая возможная цель.

Если Россия и Китай станут атаковать, то будет это одновременно. Мы ничего не можем сделать, мы столкнёмся с войной на двух фронтах, с двумя странами; Си и Путин знают это. Мы будем орать и угрожать, но в конце концов это произойдёт и им удастся атаковать. Было бы неразумно защищать Украину рядом с тыловым обеспечением России, а делать это ещё и против Китая — всё равно что верить в сказки. Помимо криков Европа ничего не сделает. А отключение от SWIFT только ускорит падение доллара. Большая ошибка Запада — думать, что все вокруг глупы. Нет, они не глупы.

Лично я считаю, что страны Прибалтики совершили ошибку, когда вступили в НАТО, и я не думаю, что Украина должна последовать их примеру. Вряд ли Вашингтон отреагировал бы как-нибудь иначе, если бы Мексика или Куба вступили в военный союз с Россией.

России нужна новая буферная зона, чтобы остановить очередного Наполеона или Гитлера.

Для тех, кто не учил историю…