Focus: реалист Путин успешнее мечтательного Запада

Когда началась «арабская весна» европейские аналитики пришли к общей оценке, что в основе революции лежит стремление к демократии, пишет Focus. Однако спустя время оказалось, что они не просто ошиблись, а допустили «ужасный просчёт», полагает автор статьи Кристиан Остхольд.

Взгляд на современную геополитическую карту мира не оставляет Евросоюзу поводов для оптимизма, продолжает издание. Вооружённый конфликт на Украине длится уже 3 год. Кризис в Сирии также до сих пор не урегулирован. И хотя с первого взгляда может показаться, что у обоих очагов напряжённости мало чего общего, при более внимательном рассмотрении становится понятно, что в плане стратегий, которых придерживаются Россия и ЕС, они очень похожи. И анализ ситуаций показывает, что западные правительства так и не сделали выводов из собственных ошибок, Москва же в свою очередь предлагает более эффективные решения.

Когда в Сирии началась гражданская война, несмотря не неоднозначность ситуации Брюссель, Берлин и Париж поспешили солидаризироваться с повстанцами, которых в СМИ «безоговорочно прославляли как борцов за свободу», напоминает Остхольд. На Западе решили, что протест против режима сирийского лидера Асада — это «выражение демократических устремлений». Соответственно любая попытка Дамаска восстановить порядок в стране расценивалась как «акт политического деспотизма» и служила «доказательством ошибочного предположения, что сирийский народ восстал против своего угнетателя». 

Только позже удалось выяснить, что в смене власти в Сирии были заинтересованы не только исключительно либеральные движения, но и вполне антидемократические, например различные джихадистские группировки, рассказывает автор. Казалось бы, прозрение относительно истинного положения дел в стране, должно было привести к критическому переосмыслений всей западной аналитики, но украинский кризис в 2014 году показал, что этого не произошло. Вместо того чтобы сделать выводы из «огромной ошибки», главы государств ЕС вновь, как только начался «евромайдан», встали на сторону демонстрантов.

Как и в случае с «Арабской весной» под впечатлением от репортажей в СМИ о смелых киевлянах, отстаивающих свои права, на Западе были глубоко убеждены в том, что протест против правительства президента Януковича был либеральным по духу. Позже оказалось, что и в этот раз произошёл просчёт. После свержения правительства в Киеве «на политический паркет вышли» ультранационалисты и правые радикалы, заявив о своём праве на голос. Из-за этого всё больше наблюдателей стали склонятся к мнению, что официальная версия западных СМИ не совсем соответствовало действительности.

И тут в игру вступает Россия, продолжает автор. При этом выбранная Кремлём стратегия на Украине и в Сирии имеет все шансы на успех, убеждён Остхольд. И это связано с тем, что Россия в отличие от таких стран как Германия основывает свои действия не на моральных суждениях, а на трезвой реальной политике.  В основе этого подхода лежит убеждение, что, по сути, все стороны конфликта одинаковые. В Москве знают, что после победы любая из фракций будет стремиться к абсолютной власти, и на этот счёт иллюзий не имеют. Поэтому Кремль делает «разумную ставку на меньшее зло», поясняет Остхольд.

Бесспорно, режим Асада — это единственная сила, которая способна создать в стране функционирующее государство, пишет журналист. Доказательством этому служат миллионы сирийцев, которые сейчас мирно проживают в контролируемых правительством регионах. Это, конечно же, не означает, что военные преступления Дамаска должны быть забыты, но это показывает, что люди стремятся в первую очередь к порядку, безопасности и стабильности. Все эти рассуждения справедливы и в случае Украины, новая власть которой страдает от тех же недостатков, что и предыдущая, продолжает автор. Речь идёт о коррупции, кумовстве, правовом нигилизме и сильном влиянии мафии.

Из всего этого следует, что на Украине и в Сирии Россия придерживается «доктрины реальной политики», заключает автор. Однако на Западе Кремль всё равно предстаёт в образе «аморального игрока в грязной войне» и всё потому, что в отличие от западных государств, которые имеют скорее только теоретическое представление о том, как ведутся войны, Москва не пытается «цивилизовать» военный конфликт.    

То, что ЕС прилагает большие усилия, чтобы облегчить страдания людей в кризисных регионах, достойны высшей похвалы, но это не значит, что нужно впадать в «иллюзию фиктивной реальности» и винить Москву за то, что зачастую реальная политика лишена благородного облика.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники