Forbes: А доказательств сговора Трампа и России так и нет

Газета The Wall Street Journal, которую никак нельзя причислить к фанатам Трампа, называет инструкции Министерства юстиции специальному прокурору Роберту Мюллеру (Robert Mueller) расплывчатыми, пространными и негодными. В этих инструкциях не приводятся никакие нормы федерального законодательства, и они призывают к подбору компрометирующих материалов по банальным вопросам. Освещающие эту тему журналисты спорят между собой о том, что должен делать Мюллер: руководить расследованием связей между штабом президента Трампа и российскими представителями, или расследовать возможную координацию действий между окружением Трампа и официальными лицами из России?

Маниакальная политическая истерия сегодня родила следующие факты по «Рашагейту». У связанных со штабом Трампа лиц были контакты с русскими, отчасти — неблаговидные. Компании Трампа, как и другие строители шикарной недвижимости, заключали сделки и вели дела с богатыми российскими покупателями. Трамп не осудил Путина во время своей кампании и выразил надежду (разделяемую многими людьми всего политического спектра) на улучшение отношений.

Но эти факты не проливают практически никакого света на сговор между штабом республиканцев и российским государством с целью обеспечить победу Трампу. Свидетельство тому — оглушительное молчание противников Трампа. Вот что пишет в National Review Джим Герати (Jim Geraghty):

Надо полагать, что контрразведчики из ФБР внимательно следят за русскими агентами на нашей земле. Можно себе представить, что АНБ в состоянии отследить всю электронную переписку и общение между русскими и людьми из штаба Трампа. Если бы там было что-то зловещее и незаконное… у американского правительства были бы все побудительные мотивы для того, чтобы как можно скорее разоблачить это.

Многие деятели и издания сходятся во мнении, что в цепи событий, связанных с «возможным сговором между Россией и штабом Трампа», нет никаких доказательств сговора. Демократ Максин Уотерс (Maxine Waters) из палаты представителей признает отсутствие доказательств сговора, как и сенатор от Демократической партии Дайан Файнстайн (Dianne Feinstein). Не видит их и заклятый враг Трампа республиканец Линдси Грэм (Lindsey Graham). Политический аналитик Fox Брит Хьюм (Brit Hume) заявил в воскресенье, что он никогда за всю свою долгую карьеру не видел, чтобы обвинения настолько опережали имеющиеся доказательства и улики. Обозреватель левых взглядов Мэтт Тайбби (Matt Taibbi) из Rolling Stone, называющий Трампа «безумным клоуном-президентом», отмечает: «Несмотря на едва ли не ежедневные утечки информации, организуемые анонимными источниками, мы не знаем, был ли сговор между штабом Трампа и российским государством».

Дыма без огня не бывает, так что следуйте за дымом, а не за четвертой поправкой

The New York Times в своей редакционной статье парирует заявления об отсутствии доказательств следующим образом: «Известные факты говорят о наличии необычайно обширной (курсив автора — чтоб прим. пер.) сети отношений с крупной зарубежной державой». В чем логика газеты? В том, что контакты окружающих Трампа людей с русскими — это вполне достаточное основание для начала расследования. Где есть дым, там может быть огонь. Поэтому расследуйте, расследуйте и расследуйте, пока что-нибудь не найдете.Аргумент о том, что «дым оправдывает расследование», противоречит многовековой практике общего права и требованию четвертой поправки о «достаточном основании, подтвержденном присягой или торжественным заявлением». Осознавая такое несоответствие нормам права, заместитель генерального прокурора Розенстейн сослался на «уникальные обстоятельства» и на «общественный интерес», чтобы оправдать свое назначение специальным уполномоченным по этому делу. Тайбби в приливе откровенности не соглашается с ним: «Либеральные мыслители издавна питают отвращение к тайным судам, к тайной слежке и к тайным уликам, и призывают средства массовой информации воздерживаться от публикации непроверенных и не поддающихся проверке обвинений, исходящих из таких тайных источников. Но поскольку речь идет о Дональде Трампе, всем как будто все равно».

Если на Трампа можно начать неограниченную по времени и средствам охоту со сбором всякого компромата, то кто будет следующим? Что если бы республиканцы в свое время добились проведения аналогичного расследования связей Барака Обамы с враждебными по отношению к американской системе личностями, такими как Билл Айерс (Bill Ayers), преподобный Райт, Эдди Уайетт (Addie Wyatt) и Фрэнк Маршалл Дэвис (Frank Marshall Davis)? Больших отличий я здесь не вижу, разве что СМИ были бы на стороне Обамы, да Демократическая партия призывала бы к единству вопреки всему.

Инвентарная опись «дыма», идущего от Трампа и России, состоит вот из чего. Какой-то дальний единомышленник Трампа якобы общался с хакером (или с хакерской группой) Guccifer 2.0. (Как он это делал, я не знаю.) Максин Уотерс высказывает предположение, что русские пропагандисты обучали Трампа. Другие говорят о 18 контактах между штабом Трампа и Россией за последние семь месяцев кампании (разведка назвала эти контакты безвредными). Во главе «дымового» списка стоит оплаченная речь советника Трампа Майкла Флинна (43 тысячи долларов) (который не сообщил о своей совершенно законной беседе с российским послом). Последний клуб дыма — это бывший руководитель предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт, работавший консультантом у неприятных украинских/российских политиков и олигархов.

Три контакта в месяц как-то не тянут на «необычайно обширную сеть». Заметим, что у штаба Хиллари Клинтон во время кампании было «множество встреч» с российскими официальными лицами, в том числе, с послом Кисляком. Билл Клинтон в 2010 году произнес речь перед российскими олигархами за 500 тысяч долларов. Мощная лоббистская организация демократов Podesta Group в 2016 году взяла со связанного с Кремлем банка 170 тысяч долларов за свою лоббистскую деятельность в пользу отмены санкций. А в 2015 году она взяла с компании Uranium One 60 тысяч долларов за лоббирование крупной урановой сделки в интересах России. Манафорт направлял своих состоятельных украинских/российских клиентов в Podesta Group, которая за свою лоббистскую работу взяла с них более миллиона долларов. Тяжеловес из Демократической партии Лэнни Дэвис (Lanny Davis) представлял интересы беглого олигарха, который также был клиентом Манафорта. Да уж, вашингтонское политическое болото поистине бездонно, и межпартийный инцест там — обычное дело.

Говоря о порочной цепочке Россия-Трамп, The New York Times указывает пальцем на его «обширные коммерческие и личные связи с близкими к политике российскими бизнесменами» по вопросам роскошной недвижимости в Нью-Йорке и Майами. Упоминаемые деловые связи Трампа с Россией относятся в основном к досанкционному периоду «перезагрузки», авторами которой были Обама и Клинтон. Ограничения на бизнес с Россией были введены в апреле 2014 года и действуют по сей день. Распространяются они только на фирмы и людей, подвергшихся санкциям.

The New York Times почему-то не информирует нас о том, что в международной торговле шикарной недвижимостью преобладают состоятельные россияне, китайцы и арабы из стран Персидского залива. Оттуда родом более трети всех миллиардеров мира. Поэтому не должно быть никакого шока и недовольства в связи с тем, что компании Трампа еще задолго до появления у него президентских амбиций продали 63 обладателям российских паспортов и адресов трамповскую недвижимость во Флориде почти на 100 миллионов долларов. Если The New York Times хочет обвинить Трампа в связях с теневыми олигархами, ей следует точно так же сделать выговор торговцам недвижимостью в лондонской Белгравии, на французской Ривьере, в Швейцарии и Дубаи.

Политический и медийный истэблишмент с недовольством и отвращением смотрит на грубую борьбу международного бизнеса. Но он закрыл глаза, когда Эл Гор (Al Gore) продал свой природоохранный телеканал компании Al Jazeera за 70 миллионов долларов, когда фонд Клинтонов получил 100 миллионов долларов от связанного с Россией уранового магната, когда штаб Билла Клинтона получил почти 400 тысяч долларов от китайцев, или когда карьерные политики после ухода в отставку работают в лоббистских фирмах Вашингтона, получая миллионы.

А как насчет русской хакерской атаки против Национального комитета Демократической партии?

Стандартный довод врагов Трампа, мелющих вздор про его связи с Россией, состоит в следующем. 17 ведомств национальной безопасности едины во мнении, что это российское руководство приказало осуществить хакерские взломы и опубликовать переписку комитета через WikiLeaks, чтобы помочь Трампу победить Хиллари Клинтон.

Вполне вероятно, что русские хакеры (ФСБ, сотрудники внешней разведки или наемные киберпреступники) взломали компьютеры Национального комитета Демократической партии. Но таинственный мир российских киберопераций срывает все попытки киберэкспертов по России найти виновных. А еще труднее проникнуть в мозг к Путину. Любой разведчик, делающий вид, что он понимает Путина, самообольщается. Мы можем оценивать только российские государственные СМИ, которые в начале кампании распространяли истории о том, что избрание Хиллари Клинтон будет означать третью мировую войну. А когда Клинтон вырвалась вперед, и ее победа начала казаться неизбежной, российские репортажи стали нейтральными и даже благосклонными к Клинтон. Российские аналитики и ученые мужи называли Клинтон известной величиной, в победе которой для Москвы мало плюсов. С другой стороны, непредсказуемость и неопытность Трампа, а также его высказывания в пользу наращивания военных расходов вызывали тревогу у некоторых российских аналитиков.

Для Путина утечки в WikiLeaks были божьей благодатью, кто бы ни стал победителем. WikiLeaks вскрыла изъяны американской демократии, которые можно было эксплуатировать. Исход американских выборов решают избранные и посвященные, выполняющие заказ Сороса, Goldman Sachs и Саудовской Аравии. Истэблишмент устраивает подтасовки на выборах, действуя против «народных» кандидатов, таких как Берни Сандерс. Если критики начинают говорить о том, как обогащается путинское окружение, ему достаточно вспомнить проделки Фонда Клинтонов. Если мы жалуемся на его государственные СМИ, ему достаточно рассказать о теплых отношениях между ведущими средствами массовой информации США и Демократической партией.

Те, кто верит в сговор и взаимодействие по принципу «ты — мне, я — тебе», должны объяснить, каким образом все это работает. Известный политолог Брюс Буэно Де Мескита (Bruce Bueno De Mesquita) разъяснил, почему очень трудно организовать и успешно реализовать заговор между партиями с разными целями. Сговор Трампа-Путина был бы особенно невероятен.

Всякая договоренность о взаимодействии наверняка развалилась бы еще до того, как начала действовать. Трамп хоть и новичок в политике, но он понимал, что Путин не в состоянии повлиять на американские выборы с участием 538 выборщиков, в которые в виде пожертвований вложено почти два миллиарда долларов. Трамп прекрасно осознавал, что работающие за рубежом путинские новостные СМИ имеют крохотную аудиторию в США, а негативный имидж России будет стоить ему немалого количества голосов. Хотя Клинтон получила больше средств на проведение своей кампании, Трамп нашел способы для проведения бесплатного вещания и президентских дебатов, и умело этим воспользовался. Короче говоря, Путин мог предложить ему очень немногое. А в случае победы Трамп вполне мог отказаться от предвыборных обещаний.

В первые месяцы работы администрации Трампа стало ясно, что он действует отнюдь не в путинских интересах. Он назначил на ключевые должности во внешнеполитическом ведомстве жестких противников Путина. Он снял ограничения на буровые работы, введенные Обамой (Клинтон наверняка бы их сохранила). Нет никаких признаков того, что антироссийские санкции будут сняты. Если Путин изо всех сил помогал Трампу победить, то получается, что Трамп, став президентом, отрекся от него, а поэтому российский лидер должен ему мстить.

Адвокат Джозеф Уэлч (Joseph Welch) во время слушаний по делу Маккарти и армии положил конец эпохе маккартизма, задав вопрос Маккарти, который беспричинно погубил репутацию своего молодого коллеги: «Неужели в вас нет ни капли порядочности, сэр?» Мы сегодня видим, как используется эта практика виновности по ассоциации. На прошлой неделе СМИ нашли «заинтересованного человека» внутри администрации Трампа. В воскресенье они назвали его имя: Майкл Капуто (Michael Caputo). Он работал в штабе Трампа и имел связи с Россией. Неужели средства массовой информации ведут охоту на ведьм против любого, кто хоть как-то связан с Россией и с Трампом?

В таком случае, я тоже под подозрением. Я 45 лет занимаюсь исследованиями советской и российской экономики, и у меня обширные связи с Россией. Я участвовал в работе конгресса по обзору провалов советской разведки. В Гуверовском институте я связан с людьми, которые работали в переходной команде Трампа. Я знаком с его важным назначенцем. А еще я короткое время работал советником по внешней политике у другого назначенца Трампа, занимающего высокий пост в кабинете. Я опубликовал несколько статей с критикой Клинтон и иногда имею наглость вставать на защиту Трампа. Что, я следующий?