Главком: Путин бросает новый вызов Украине

Как и обещал, он написал свою статью о так называемом единстве украинского и русского народов. Разоблачительное изложение, которое следует рассматривать в комплексе с недавно утвержденной стратегией нацбезопасности РФ. Там прописан тезис о том же «единстве», а статья его раскрашивает имперскими цветами — темными для независимости Украины.

Это набор старых клише, которые сводятся к хорошо знакомым пропагандистским тезисам об «искусственности» Украины и что она благодаря СССР имеет современные границы. Вся манипулятивная подборка исторических фактов должна подвести к единому выводу — независимая Украина всегда была иностранным проектом под внешним управлением (интересно, чьими стараниями за последние два года этот тезис, имеющий цель рассорить Украину с западными партнерами и МВФ прижился на Украине?), преследующим единственную цель — ослабить Россию.

Хочется верить, что украинские СМИ не будут тиражировать путинские клише, а сделают настоящий fact-checking манипуляций. Кстати, из собственного опыта увидел откровенную ложь российского президента. Хотя Путин говорит, что ЕС отказался от трехсторонних консультаций по экономической части Соглашения об ассоциации, на самом деле, Брюссель убеждал Киев их провести. Собственно, безрезультатные раунды доказали, что единственной целью россиян было сорвать создание ЗСТ с ЕС.

Вызвать ностальгию по старым и «сытым» временам СССР. А заодно и заложить перспективы под территориальные претензии к Украине. Соответственно, в парадигме (переговорном предложении) Кремля мирное и процветающее будущее Украины возможно лишь в «единстве» с РФ. Здесь, ожидаемо, задействован не только «газовый» аргумент и мифы о «промышленном величии» постсоветской Украины. Киеву публично угрожают сомнительными перспективами для государства и в очередной раз хотят продать «газовую скидку» за возвращение на московскую орбиту. Через тему «единства» Путин обращается и к странам коллективного Запада, словно очерчивая, пока манипуляциями с историей, зону своего приоритетного интереса. Это новый виток вокруг европейских и евроатлантических устремлений Украины и российских попыток остановить это движение. Хорошая новость, что в Кремле видят угрозу необратимости этого движения и это вдохновляет.

Путин в своих манипуляциях прибегает к проверенному способу — «разделяй и властвуй» (который, кстати, упоминается в статье). Противопоставляется не только «добрая» Россия и плохой «Запад». Правобережная и левобережная Украина. Католицизм и православие. Важно обратить внимание на тезис о работящем украинском народе и неэффективной элите (речь идет и о нынешнем руководстве), которая несет всю ответственность за беды народа. Если это не вмешательство во внутренние дела независимого государства, то, что такое вмешательство? В арсенале дипломатии есть богатый инструментарий для ответа.

Публикация статьи на украинском языке отнюдь не свидетельствует, что в Москве приходит осознание непохожести Украины. Как украинизация и НЭП в ранние времена СССР, такой подход должен убаюкать и успокоить, восстановить доверие к Москве. Зато украинской власти действовать надо диаметрально противоположно — максимально сосредоточиться на реформах, ускоренном движении в ЕС и НАТО, борьбе с коррупцией и искоренением коррупционных влияний друзей-партнеров действующей власти. Наполнение бюджета должно происходить не из-за усиления налоговой нагрузки на украинский народ, а за счет эффективной борьбы со старыми и новыми схемами. Сшивание страны должно происходить не на принципах противопоставления, а объединения настоящих патриотических сил.

Россия активизируется на гуманитарном направлении. Это продолжение семилетней агрессии «мягкой силой». Москва понимает вредность кнута, поэтому попытается дальше разыграть пряник для украинского общества. Исходя из этого украинским властям так срочно нужно обратить внимание на продолжающуюся паспортизацию в Донбассе. Надо прекратить попытки развернуть назад закон о государственном языке. На нынешнем этапе гуманитарная безопасность, включая защиту собственной церкви, приобретают критическое значение.

Надеюсь, подробный анализ статьи наконец убедит Банковую во вредности тезиса «какая разница?».