Грудинин сорвал сценарий выборов и покинул "балаганные" дебаты

Стартовавшие на днях на федеральных теле-и радиоканалах первые дебаты кандидатов, о которых мы уже подробно рассказывали, не получились яркими и полемичными, как не вышло и сколь-либо содержательного обсуждения программ и подходов развития России, избиратель откровенно скучал. И вот уже вчера в ход пошла матерная брань кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского. Он, используя нецензурные выражения, оскорбил кандидата от "Гражданской инициативы" Ксению Собчак, за что та плеснула в него водой. У следивших за выборными кампаниями в 90-е не могло не возникнуть дежавю. Кажется, все это мы уже проходили...

Публика тут же оживилась, по этому поводу сразу принялись шутить политологи, предлагая свои версии событий.

"Владимир Вольфович, вы человек опытный, системный, есть у нас к вам деликатная просьба. У Ксении Собчак рейтинг не растет. Надо бы помочь. – Может, мне в нее на дебатах чем-то тяжелым кинуть? – А вдруг попадете? Просто матом ее покройте. – Сделаю, но вы тогда со Слуцким историю погасите. – Договорились", – описал в ФБ предполагаемый диалог неизвестных лиц политолог Константин Калачев.

Но в каждой шутке есть, как известно, и доля правды, и "против кого" может понадобиться рост рейтинга Собчак, едва ли нужно объяснять. Нетрудно предположить, что после того, как Жириновский "пошел вразнос", дебаты постепенно могли перерасти в форменный "цирк с конями" без какого-либо содержательного обсуждения, с единственной целью – обмочить другого кандидата, тем самым влияя на его рейтинги.

И вот уже сегодня кандидат от КПРФ Павел Грудинин покинул эфир на "Первом канале" и отказал происходящему в праве называться дебатами: "Вопросы и ответы – это интервью. И зачем мы по часу стоим здесь, хотя у нас шесть минут – необъяснимо никому… ЦИК и центральные каналы не хотят, чтобы мы спорили один на один — сделали из дебатов шоу и портите отношение к президентским выборам. Эти дебаты не имеют права на жизнь, я покидаю эту студию. Потому что именно вы делаете так, чтобы люди не хотели приходить на президентские выборы".

Политолог Максим Жаров считает, что "демарш" Павла Грудинина может быть воспринят его оппонентами как слабость, с другой стороны, он соглашается с тем, что формат дебатов у нас непроработан и не позволяет кандидатам в полной степени использовать его для ведения агитации. По мнению эксперта, более конструктивным шагом будет не отказ от дебатов, а борьба за изменение их формата, причем у нее есть определенный шаг на успех: "Насколько я знаю, вчера ряд кандидатов, в том числе и Грудинин, предприняли попытку договориться с ВГТРК о неформальном изменении формата дебатов. Грудинин, Собчак и Жириновский договорились дискутировать между собой, а не только с ведущим. Если брать и это событие тоже, если будет продолжена такая тактика изменения формата дебатов, то шаг Грудинина можно считать конструктивным. Понятно, что это не очень вероятно, поскольку формат дебатов определен законодательством, но, поскольку у нас все течет, все изменяется, этот шаг позволит Грудинину выглядеть конструктивно".

Кандидат от КПРФ с дебатов ушел и, что называется, не обещал вернуться, – но в дальнейшем может отправлять на дискуссии вместо себя доверенных лиц. "У него есть определенный коридор возможностей, главное, чтобы Грудинин сейчас этот коридор возможностей использовал", – говорит политолог.

Политический деятель, депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетекин рассказал Накануне.RU, что считает шаг Грудинина правильным, так как формат этой встречи, когда одновременно семь человек, двое из которых настроены на скандал и непрерывно кричат, не позволяет порой даже сформулировать мысль. Также он обратил внимание на крайне неудачное время, в которое выходят дебаты: "Восемь часов утра, когда большинство социально активного трудоспособного населения собирается на работу. А 23 часа – это время, когда люди, которые встали достаточно рано, уже ложатся спать. И смотреть все эти крики, нервные дерганья до полуночи – это нужно быть человеком, совсем уж сдвинутым на политике. То есть во всех отношениях, конечно, это почти бессмысленно".

Он также обратил внимание и на то, что отсутствие в дебатах действующего президента или его доверенных лиц фактически лишает мероприятие смысла: "Самое главное – спорить нужно не с другими партнерами по оппозиции (условной или настоящей), а спорить-то нужно с самым главным, основным оппонентом, который представляет нынешнюю власть. Суть позиции Грудинина заключается в том, что он исключительно критически относится к нынешнему социально-экономическому курсу. А где представитель этого самого социально-экономического курса? С кем спорить? Ведь в споре рождается истина".

Но, по словам Максима Жарова, разница в электоральном весе Владимира Путина и всех остальных кандидатов слишком огромна, чтобы они могли позволять себе занять такую же позицию.

Впрочем, можно отметить уже то, что Грудинин таким образом как мог ответил тем сторонникам левых идей, которые критиковали его за участие в самой "карусели" выборов. Как только кампания начала превращаться в "балаган" а-ля 90-е, Грудинин громко хлопнул дверью.

По мнению Вячеслава Тетекина, деградация формата дебатов больше угрожает не кандидату, а телевидению как таковому: "Для КПРФ за последние 25 лет стало абсолютно привычным, что коммунистов на телевидение не пускают. Поэтому – Интернет, социальные сети – это мощно развивающееся направление. Все думающие, успешные, молодые, перспективные люди сейчас в Интернете, они телевизор не смотрят. Например, у меня два сына и у них нет телевизоров. Они успешные, думающие, социально активные люди, но они не смотрят зомбоящик, они получают новости и комментарии из Интернета".

По словам Тетекина, то, что происходит сейчас, окончательно убивает телевизионную журналистику, тогда как КПРФ, с его слов, тоже делает ставку на Интернет. Максим Жаров также согласен с тем, что Интернет становится все более важной площадкой для предвыборной кампании, и приводит в пример шквал критики, обрушившийся на Грудинина в начале года, но приведший только к улучшению его позиций. Хотя и не использовать телевидение нельзя, тем более что косвенно оно связано с тем же Интернетом: "Нельзя отказываться от формата дебатов, потому что это тоже достаточно существенный канал агитации. Хотя, в общем-то, сейчас формируется представление среди людей, что дебаты никто не смотрит, но, судя по коллегам-политологам, все только и делают, что смотрят дебаты и сообщают свои мнения в тех же соцсетях".