Гуаньча: Путин действительно «продал» Армению?

С момента вступления в силу соглашения о прекращении огня в Нагорном Карабахе от 26 октября прошло более полумесяца, но обе стороны по-прежнему продолжают столкновения, и реальный мир в регионе по-прежнему не достигнут.

Более того, обещания правительства Армении вывести все свои войска с оккупированных территорий вызвали сильный гнев армян, считающих, что данное соглашение, подписанное при содействии президента России Владимира Путина, является «провальным компромиссом». Оно также всколыхнуло внутри страны антироссийские настроения.

У армянского народа, безусловно, есть основания так думать. Согласно подписанному соглашению о прекращении огня, Армения не только теряет все территории в захваченном Азербайджаном Нагорном Карабахе, но и пойдет на дальнейшие уступки: начиная с 15 ноября Кельбаджарский, Агдамский и Лачинский районы возвращаются Азербайджану, а в регионе под управлением Армении остается только Лачинский миротворческий коридор (район около Ханкенди), но и он не является частью суверенитета Армении, а только защищает местных жителей и культурную автономию армян. Миротворческий район около Ханкенди занимает лишь одну восьмую первоначальных размеров Нагорного Карабаха, и в основном состоит из города Степанакерт (Ханкенди) и нескольких деревень и сел вокруг. Кроме того, в соглашении также оговаривается, что в ближайшие три года в Лачинском районе будет построена новая дорога, которая свяжет Армению со столицей непризнанной Нагорно-Карабахской Республики — Степанакертом. В то же время через Армению будет построена еще одна дорога, которая соединит Азербайджан с его эксклавом Нахичеванской Автономной Республикой (НАР) на юго-западе.

Наибольшую выгоду от этого соглашения получил Азербайджан. Он не только вернул себе большую часть региона, но и воспользовался победой в войне, чтобы успешно овладеть тремя другими районами Азербайджана, которые когда-то были захвачены Арменией. Кроме того, он «вынудил» Армению согласиться построить через нее дорогу, соединяющую Азербайджан и его юго-западный эксклав НАР, что значительно улучшило положение Нахичеванской республики, и можно сказать, что Азербайджан заработал «кучу денег».

Россия, которая традиционно воспринимается как союзник Армении, на начальном этапе не вмешивалась в конфликт, чтобы поддержать своего давнего союзника. Вместо этого она заняла выжидательную позицию и наблюдала, что, очевидно, было не самым благоприятным вариантом для Армении, которая и так находилась в невыгодном положении с точки зрения национальной и военной мощи. После того, как Азербайджан выиграл ряд крупных сражений и уверенно шел к победе, Россия вышла из тени. Подписание весьма неблагоприятного для Армении соглашения о прекращении огня удивило многих, кто придерживался традиционной концепции союзнических отношений между Россией и Арменией, а также заставило сильно разочароваться армянский народ и резко осудить Россию за «продажу товарищей по команде».

Поражение в войне вызвало у армянского народа неистовую ярость. Значительное число армян переместили свои эмоции с провала страны в войне на Россию, полагая, что именно она, как традиционный союзник Армении, не только «бросила ее на произвол судьбы», не оказав никакой поддержки в военных действиях по вытеснению Азербайджана из Нагорного Карабаха, но и надавила на Армению, вынудив ее подписать соглашение о прекращении огня, которое «позорит государство и ограничивает его суверенитет». Россия представляется главным виновником «капитуляции» армянского правительства. Некоторые армянские интернет-пользователи в соцсетях теперь настроены крайне недружелюбно по отношению лично к президенту России Путину.

Неужели Россия может так запросто «продать союзников»? Конечно, поведение России на сей раз сбило с толку весь мир, однако это был не вопрос сложности принятия стратегического решения или какой-либо моральный вопрос. Как дипломат-реалист, известный своей «прагматичной дипломатией», сам Путин и возглавляемое им российское правительство, естественно, будут принимать решения, которые наилучшим образом соответствуют интересам России, исходя из российских реалий. Фактически, в связи с изменением ситуации на Южном Кавказе взгляд на отношения между Россией, Арменией и Азербайджаном с точки зрения традиционной концепции союзнических российско-азиатских отношений стал несколько оторванным от реальности. Нам нужно проанализировать истинный источник такого поведения России, принимая во внимание ее интересы на Южном Кавказе.

Мы полагаем, что Россия в этом регионе руководствуется следующими интересами:

До того, как 10 ноября было достигнуто соглашение о прекращении огня в Нагорном Карабахе, Россия действительно занимала выжидательную позицию, за исключением того, что она предоставила обеим сторонам платформу для переговоров по подписанию двух соглашений о прекращении огня от 10 и 17 октября. Ее участие выражалось лишь в форме «пустых обещаний», таких как призыв к политическому урегулированию и примирению двух сторон.

К 8 ноября, после того как азербайджанская сторона объявила о возвращении Шуши, стратегически важного города Нагорного Карабаха, ситуация резко изменилась. В этот критический момент Россия связалась с Арменией и Азербайджаном, и три страны позже выступили с совместным заявлением, в котором объявили, что в 00:00 10 ноября по московскому времени в регионе начнется полное прекращение огня, вооруженные силы Азербайджана и Армении останутся на своих территориях, и вдоль линии соприкосновения в регионе и коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом, будет развернут миротворческий контингент России.

После того как обе стороны выполнили содержание заявления, ситуация в регионе претерпела кардинальные изменения. Основная причина, по которой до 10 ноября соглашение о прекращении огня неоднократно нарушалось, заключается в том, что вооруженные силы обеих сторон не могли избежать перестрелок, и ни одна из сторон не имела реального намерения прекратить огонь. Но на этот раз российские силы будут развернуты между двумя армиями для их изоляции друг от друга, так что это прекращение огня явно является прекращением огня в «истинном смысле».

По имеющимся данным, российские миротворческие силы состоят главным образом из военных Центрального военного округа, их численность достигает 1960 военнослужащих, 90 единиц бронетехники и 380 единиц техники различных типов. Этим подразделением может быть 31-я отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригадой ВДВ России и является элитными силами быстрого реагирования российской армии.

Район, где будут развернуты российские миротворческие силы, находится недалеко от центрального района Нагорного Карабаха и транзитной дороги между Арменией и регионом, по сути, это сердце региона. Спустя 30 лет после распада Советского Союза военные силы России вновь появились к югу от Кавказа, и значение этого факта очевидно.

Что касается такой крупной страны, как Россия, то она может поддерживать долгосрочное военное присутствие в зоне конфликта и демонстрировать способность «говорить решающее слово» в этой зоне. Это может значительно сдержать ее стратегических противников, повысить ее способности к устрашению и продемонстрировать, что она по-прежнему обладает влиянием крупной державы и остается полюсом, который нельзя игнорировать в вопросах мировой безопасности. Россия, естественно, не упустит такую прекрасную возможность показать свою силу.

Помимо цели демонстрации силы, военное присутствие России в регионе также является основой для реализации ее интересов там. Влияние присутствия российской армии в Нагорном Карабахе разделило поле боя на две части и привело к «обязательному» выполнению прекращения огня между Азербайджаном и Арменией, что является сильным сдерживающим фактором для обеих сторон. Непосредственное военное присутствие России в центральном районе Нагорного Карабаха заставит и Азербайджан, и Армению оценивать свои действия со стороны и учитывать мнение России. Это, несомненно, устранит препятствия для дальнейшего вмешательства России в дела Южного Кавказа, что является редкой стратегической возможностью при нынешнем экономическом и общенациональном спаде России. В этот критический момент она воспользовалась «эффективным лекарством», чтобы повысить национальное доверие и свой международный статус.

Очевидно, что сохранение военного присутствия в регионе уже принесло ей большую пользу. Для России, которая в значительной степени полагается на военную мощь для поддержания своего статуса крупной державы, сохранение долгосрочного военного присутствия на Южном Кавказе абсолютно выгодно, и она будет этому только рада. Конечно, она не придает значения заявлениям о том, что она «продала» Армению.

Нет сомнений в том, что основная цель внешней политики России после холодной войны — обеспечение национальной безопасности. Из-за чего после окончания холодной войны она придерживается различных стратегий для разных стратегических направлений. Для региона Южного Кавказа, которого всегда отличал «запах пороха» и обстановка в котором была осложнена вмешательством внешних сил, Россия избрала стратегию, отличающуюся от жесткой конфронтации с Восточной Европой и политики компромисса и многостороннего сотрудничества с крупными державами в Северо-Восточной Азии и Центральной Азии. В основе политики обеспечения безопасности России на Южном Кавказе лежит «политика охлаждения».

Реализация «охлаждения» проблем безопасности и создание территориальной «буферной зоны» для предотвращения проникновения внешних сил на территории около России — это не только традиционная дипломатическая и военная политика России с царских времен, но и стержень внешней политики нынешнего российского правительства. После распада Советского Союза Россия ощущает растущее давление Запада в Восточной Европе. Поэтому в отношении «пороховой бочки» — Южного Кавказа — Россия не желает, чтобы конфликты между сторонами обострялись, что увеличивает ее расходы на обеспечение собственной региональной безопасности.

Что касается конфликта в Нагорном Карабахе, российское правительство также надеется провести политику «охлаждения», чтобы достичь своеобразного «холодного баланса» между двумя странами, Арменией и Азербайджаном, и тремя сторонами в регионе. То есть, Россия хочет, чтобы на основании сохранения нынешнего положения стороны не откладывали споры в долгий ящик, но при этом и не делали серьезных агрессивных заявлений, которые могут разрушить это труднодостижимое равновесие. По этой причине после распада Советского Союза Россия приложила значительные усилия, и ее внешнеполитический курс и политика обеспечения безопасности на Южном Кавказе также продемонстрировали значительную гибкость.

Фактически после распада Советского Союза в конце 1980-х годов и концентрированного всплеска противоречий, накопившихся за долгие годы в Нагорном Карабахе, которые спровоцировали первый крупномасштабный военный конфликт между Арменией и Азербайджаном в 1990-х годах, Россия, исходя из традиционной концепции союзнических отношений, поддержала Армению. В первой войне в Нагорном Карабахе Азербайджан не только потерял регион, но также лишился Лачинского, Кельбаджарского, Агдамского, Физулинского и Джебраильского районов вокруг Нагорного Карабаха, а также контроля над Кубатлинским, Зангеланским и еще семи районами. Нетрудно заметить, что в этой войне Азербайджан потерпел полное поражение. Он не только де-юре лишился контроля над значительными территориями, но и лишился обязательств со стороны России по обеспечению безопасности. Вся страна оказалась в крайне невыгодном положении на Южном Кавказе.

Но Россия не желает полностью выпускать Азербайджан из рук в пользу Армении. Чтобы включить Азербайджан в свою систему национальной обороны и безопасности и предотвратить вмешательство Запада и Турции в разработку нефтегазовых ресурсов Азербайджана, Россия проявила соответствующую благосклонность по отношению к нему, не только предотвратив дальнейшие военные действия Армении, но и «заставив» ее отказаться от того, что она получила, чтобы немедленно добиться заключения мира с Азербайджаном. Так было достигнуто первое «холодное равновесие» между двумя сторонами.

Россия очень быстро помогла Азербайджану преодолеть поражение в первом Карабахском конфликте и под маской посредника пригласила его присоединиться к СНГ и Договору о коллективной безопасности (ОДКБ). В 1996 году стороны достигли двустороннего соглашения об экспорте российской нефти в третьи страны по нефтепроводу «Баку-Новороссийск», проходящему транзитом через Азербайджан. В июле 1997 года президент Азербайджана Ильхам Алиев также посетил Москву, и обе стороны подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой». В нем четко оговаривалось, что стороны «осуждают сепаратизм во всех его проявлениях и обязуются не поддерживать сепаратистские движения, а также запрещают и пресекают создание и деятельность на своей территории организаций и групп, направленные против государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности другой стороны». Эта серия действий позволила Азербайджану вздохнуть с облегчением, поэтому значительное число армянских политиков обвинили Россию в «предательстве» Армении.

Обвинение России в «продаже» Армении отнюдь не является беспрецедентным, только мотивом для первой «продажи» служит препятствование дальнейшему расширению Армении и сохранение отношений с Азербайджаном. Так в чем же причина нынешней «продажи»?

Все очень просто: наступательные и оборонительные силы поменялись местами, и России необходимо своевременно корректировать свою стратегию, когда происходят новые изменения в балансе сил всех сторон в регионе, чтобы поддерживать безопасное состояние «холодного баланса».

Фактически после первой войны в Нагорном Карабахе национальная и военная мощь Азербайджана росла значительно быстрее, чем армянская, и с 2010 года военные стычки между двумя странами участились. Начало военных действий в регионе в сентябре 2020 года — это организованная и заранее спланированная акция Азербайджана с целью вернуть себе территории после возникновения дисбаланса национальной и военной мощи между двумя сторонами.

Россия всегда пристально следила за ситуацией на Южном Кавказе. Нетрудно обнаружить изменения в соотношении сил Армении и Азербайджана, и можно было предположить, что вскоре последний, после завершения накопления сил, обязательно предпримет шаги, чтобы вернуть себе утраченные земли. Однако Россия хранила молчание по этому поводу и молчаливо соглашалась с ростом мощи Азербайджана до начала вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе. По сравнению с ситуацией во время войны в прошлом веке такое отношение действительно заставляет задуматься.

Думаю, что позиция России объясняется двумя причинами. Тенденция к изменению соотношения сил между двумя сторонами не могла быть изменена. В самой Армении по причине цветной революции и постепенного роста национал-экстремистских настроений возник хаос во внутреннем управлении, экономический рост был слабым, а военная мощь постепенно снижалась. В нынешнем раунде Карабахского конфликта «показное демонстративное поведение» Армении в социальных сетях — «медиавойна», съемка видеороликов с поля боя с целью заручиться международным сочувствием, а также другие действия — сильно разочаровало Россию и укрепили ее в желании более не поддерживать Армению как платформу для обеспечения безопасности в регионе Южного Кавказа.

Нефтегазовые ресурсы Азербайджана в Каспийском море, его особые отношения с Турцией и его растущая сила голоса в вопросах региональной безопасности вынудили Россию в определенной степени изменить свою позицию в Карабахском конфликте, чтобы предотвратить ухудшение отношений с Азербайджаном из-за этой самой позиции, которое может привести к потере контроля над ситуацией в области безопасности в регионе.

Очевидно, что Россию не волнует «продажа союзников». Пока сохраняется «холодный баланс» Южного Кавказа и ситуация с региональной безопасностью остается под контролем России, ей все равно, кто побеждает в Карабахском конфликте — Армения или Азербайджан. Это выбор, сделанный Россией ради собственных интересов после изменения региональной ситуации. Как только баланс сил между Арменией и Азербайджаном снова сместится в сторону первой, выберет ли Россия вернуться к старому курсу — предсказать это, опираясь на ее текущую позицию, нельзя. Поэтому просто обвинить Россию в «продаже» Армении в результате сложившейся ситуации — недостаточно убедительно.

Нынешнее правительство Армении пришло к власти с помощью «цветной революции». Этот факт был широко рассмотрен при обсуждении конфликта в Нагорном Карабахе, и считается одной из причин изменения позиции России.

И это действительно так. Если озабоченность по поводу обстановки безопасности стала толчком к началу изменения позиции России по региону, то цветная революция в Армении и всплеск антироссийских настроений в недавнее время стали последней каплей, которая побудила Россию «продать» Армению.

С последовательностью действий, приводящих к цветной революции, мы полагаем, что все знакомы. Далее мы рассмотрим «результаты» цветной революции в Армении:

Армянское издание JAMnews 16 июля 2020 года опубликовало статью: «Кто спровоцировал обострение ситуации на армяно-азербайджанской границе? С какой целью? Могла ли это быть Россия?» В статье есть отрывок, в котором говорится:

«Россия пытается контролировать премьер-министра Пашиняна. Россия не прочь наказать „непослушного" ей премьер-министра Никола Пашиняна. Один из аргументов — то, что Россия и созданный ею военный блок ОДКБ не выступили открыто в поддержку именно Армении, как, например, это сделала Турция в отношении Азербайджана.

Армянский министр иностранных дел Зограб Мнацаканян не звал Россию на помощь. Но, разговаривая с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заявил, что, нарушив режим перемирия, Азербайджан в том числе посягал на расположенный на территории Армении российский опорный пункт вооруженных сил.

Однако Россия лишь предложила на уровне пресс-секретаря Путина стать посредником по урегулированию напряженности. На что Ереван ответил, что армянская армия справляется с ситуацией и в помощи не нуждается».

Перед лицом появления сильного врага, накануне неминуемой опасности войны, Армения по-прежнему обвиняла Россию во «вмешательстве» в свои дела, не обращая внимания на то, что, объективно говоря, из-за разницы в силах с Азербайджаном она может рассчитывать только на то, что как раз Россия поддержит сохраняющееся положение. Эти последствия «цветной революции», представленные идеологическим пренебрежением к реальной ситуации, также стали серьезным предзнаменованием для последующего провала Армении.

Конкретные результаты таковы: 14 октября Россия провела совещание, на которой обсуждалась проблема Нагорного Карабаха. Тема совещания — продолжать ли поддерживать Армению и оказывать ли ей военную помощь. В начале встречи Александр Бородай, который когда-то выделился во время военного обострения на востоке Украины, обрушился на действующее правительство Армении, обвинив его в разжигании антироссийских настроений и выразив значительное неудовлетворение ее отказом вовремя обратиться за помощью к Путину и ОДКБ после нападения на страну. Бородай также привел различные «антироссийские» поступки Армении, такие как запрет армянам, проживающим на территории России, возвращаться на родину. После выступления Бородая и других на совещании было принято решение не оказывать военной помощи Армении.

Будучи «героем» России на поле битвы на востоке Украины, Бородай когда-то был избран руководителем правительства Донецкой Народной Республики. Его голос в основном отражает жесткие воинственные взгляды России на внешний мир. Это течение, выступающее за крайности, во внешней политике всегда подавлялось течением прагматичного истеблишмента. Однако на этот раз представители российского дипломатического истеблишмента, президент Владимир Путин и министр иностранных дел Лавров не высказали никаких возражений против предложения Бородая и других и даже молчаливо согласились с его предложением «бросить Армению на произвол судьбы». Это ясно передало внешнему миру тот консенсус, к которому пришло российское правительство: недовольство «антироссийским» поведением нынешнего правительства Армении и нулевую терпимость к «цветной революции».

В этом нет ничего удивительного: три страны Южного Кавказа не лишены прецедентов западного вмешательства и вреда цветной революции, проблемы Абхазии и Южной Осетии — лучшие тому примеры. Неоднократные проверки Грузии нижней границы терпения России при поддержке НАТО, которые, наконец, вынудили РФ использовать военную мощь, вызвали у нее серьезные проблемы, а украинская цветная революция 2014 года поставила Россию на грань разрыва отношений с Западом. Все это стало тревожными сигналами для России, которая начала уделять большое внимание влиянию цветных революций. Российские политические круги постепенно осознали, что они не должны оставаться равнодушными к потенциальным опасностям и вреду цветных революций и должны искать возможности взять на себя инициативу по тушению этого вредоносного пожара до того, как будет нанесен серьезный ущерб.

Поэтому, когда на этот раз разразилась война в Нагорном Карабахе, Россия не оказала сиюминутной силовой поддержки Армении, а вместо этого выступила в роли посредника, стремящегося примирить стороны. И если отношения между двумя сторонами были бы очень прочными, Россия точно не стала бы относиться к этой ситуации так холодно. И только после того, как стало очевидно, что Армения проигрывает в конфликте, после того, как она попросила о помощи, Россия действительно начала реализовывать соответствующие меры вмешательства.

В последние годы недовольство России Арменией растет. Нынешнее правительство Армении знает, что Россия всегда хотела подавить антироссийские силы в стране. Конфликт в Нагорном Карабахе — это прекрасная возможность для России преподать Армении «серьезный урок». Россия надеется, что после тех серьезных потерь, которые понесла в этот раз Армения, отношение ее правительства и народа к ней в будущем изменится. Конечно, если нынешнее армянское правительство по-прежнему будет настаивать на своей антироссийской позиции, то интерес, который Россия проявила к ним на этот раз, в будущем может быть исчезнуть.

Что касается России и Азербайджана, то окончание Карабахского конфликта для них можно считать «полноценным». Россия добилась своей цели. Она не только «проучила» Армению и в определенной степени подавила ее антироссийские настроения, но и вновь восстановила свой авторитет на Южном Кавказе и заложила основу для последующего вмешательства в дела региона. Что касается Азербайджана, то он не только вернул себе большую часть территорий, когда-то оккупированных Арменией, но и установил новое соотношение сил в вопросе Нагорного Карабаха. Его мощь в этом конфликте также значительно улучшила его положение в региональных делах и увеличила его капитал для переговоров с региональными державами.

Для Армении ситуация не такая оптимистичная. Нынешняя Армения, основанная на идее национализма, чрезвычайно уязвима к территориальным вопросам, и любые территориальные изменения сильно повлияют на стабильность существующего государственного порядка в стране.

Это не преднамеренное запугивание: будь то теракт армянском парламенте в 1999 году (в результате стрельбы премьер-министр Вазген Саркисян, спикер Карен Демирчян, два вице-спикера и четыре высокопоставленных чиновника были убиты на месте, а также один депутат умер от сердечного приступа. Инцидент произошел только из-за того, что тогдашнему правительства Армении не хватало «жесткости») или недавний штурм резиденции премьер-министра и избиение спикера парламента — все это свидетельствует о долговременной нестабильности армянских социальных настроений и государственного управления. Эти проблемы уже превратились в «бочку с порохом» в умелых руках, и в любой момент существует опасность их взрыва.

Для нынешнего армянского правительства во главе с Панишяном актуальной задачей является не продолжение разжигания ненависти к Азербайджану и России через общественное мнение, а использование российского посредничества, чтобы прекратить огонь и своевременно охладить конфликтную ситуацию и национальные настроения, действительно выполнив заключенное соглашение. Только так можно получить возможность взять передышку для дальнейшего развития ситуации, как это когда-то сделал Азербайджан после поражения.

Армения должна осознать, что продвижение идеи «Россия предает своих союзников» не может помочь Армении выиграть войну. В ходе Карабахского конфликта Россия фактически преподала всей Армении урок — от правительства до гражданского населения. Россия отчетливо видит намерения Армении. Но в вопросах жизни и смерти, даже если Армения недовольна, ей все равно придется полагаться на Россию. Конечно, для армян этот результат пока неприемлем, однако демонстрации не помогут сделать их страну могущественной. Если нынешнее правительство Армении не примет текущие результаты, в будущем оно может понести еще большие потери.

Поэтому армянская молодежь, и все мы в том числе, должны иметь более глубокое понимание одной истины: страну делают великой не выкрикивание лозунгов, а упорный труд. Если вы отстаете, вы проигрываете. У могущественных союзников есть собственные интересы, они не могут беспрекословно служить интересам других стран. Обвинять могущественных союзников в том, что они «бросили вас на произвол судьбы» и «предали» — неправильно, поскольку вы предъявляете слишком высокие моральные требования, что не имеет никакого смысла.

Помощь самому себе — не только верное решение для личной борьбы, но и неизменный принципом течения национальной истории.