История просчетов: почему опять не сыграла ставка России на Украине?

Социолог и политолог Евгений Копатько в преддверии парламентских выборов на Украине сказал российским журналистам, что ставка Москвы на проект Виктора Медведчука, собравшего в свой избирательный список перекрасившихся нацистов и олигархов, не раз предававших Юго-Восток, — такая же ошибка, как признание в 2014 году победы Петра Порошенко в обмен на его обещание бороться за мир на Донбассе. По мнению Копатько, Россия совершает на украинском направлении неправильные шаги один за другим.

Но можно ли считать активную поддержку российской властью «Оппозиционной платформы — За жизнь» (ОП) ошибкой? Ведь политическая сила взяла более 13% голосов избирателей. И вместе с мажоритарщиками фракция будет насчитывать почти 50 мандатов. Разве это нельзя считать успехом? Думается, такой результат не стоит выдавать за достижение. Особенно на фоне того, что политическая сила президента Владимира Зеленского «Слуга народа» (СН) получила более 43% и выиграла в большинстве мажоритарных округов.

Если почитать высказывания пользователей украинского сегмента социальных сетей и некоторых «экспертов» из «Нэзалэжной», можно сделать печальный вывод: такой результат ОП означает конец идеи Украины, близкой к России, сторонников Москвы в стране с каждым годом становится меньше. Однако можно предположить, что все далеко не так просто, как утверждают данные «эксперты». Просто люди не захотели голосовать за ОП из-за персонажей, которые являются лицом этой политической силы или входили в избирательный список данной организации.

Еще президентские выборы в марте продемонстрировали, что в обществе есть огромный запрос на новые политические лица. И парламентские выборы стали подтверждением этой тенденции. Самым ярким примером являются события на 77 избирательных округах в Запорожье, где 27-летний свадебный фотограф Сергей Штепа выиграл у миллионера, одного из хозяев города — владельца завода «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева. Представить подобное пять или 10 лет назад было невозможно.

И в свете этой тенденции делать лицом политической силы «старого» политика Виктора Медведчука было огромнейшей ошибкой политтехнологов ОП. Медведчук — очень одиозная фигура в украинской политике, его не любят как на западе, так и на востоке страны еще с тех пор, как он возглавлял администрацию президента Леонида Кучмы. Его называли серым кардиналом президента, винили во всех ошибках господина Кучмы. Так что этот политический персонаж во многом был демонизирован в сознании граждан Украины задолго до Евромайдана.

Еще один лидер политической силы — Юрий Бойко, типичный представитель элиты времен Кучмы — Порошенко, был одним из приближенных экс-президента Виктора Януковича, работал в правительстве Николая Азарова. Он считается одним из «газовых королей» Украины. Что же до еще одного «вождя» — Вадима Рабиновича, — то это человек, которого в украинских СМИ изображают как беспринципного политикана. Можно предположить, что именно эта тройка отпугнула многих потенциальных избирателей.

По спискам ОП еще прошел Сергей Левочкин, человек, который на начало Евромайдана был главой администрации Януковича, а потом, когда запахло жареным, ушел в отставку, по факту предав того, кому до этого якобы верой и правдой служил.

Еще важный момент. На этих парламентских выборах явка была самой низкой в истории Украины. А значит, до многих граждан политики не смогли достучаться или отпугнули их. Думается, если бы Оппозиционную платформу, пусть и номинально, возглавили люди, не имеющие политического прошлого, или хотя бы их репутация не была столь подмочена, рейтинги у партии могли быть и выше. А если бы политические персонажи были подобраны правильно, то политическая сила показала бы куда более высокие результаты.

И, конечно, огромнейшей политической ошибкой было включение в избирательные списки партии Ильи Кивы, человека с явными пронацистскими взглядами. Это очень диссонировало со словами лидеров политической силы о том, что они — «партия мира» и готовы противостоять «партии войны». Ведь Кива в свое время был одним из ярких представителей «партии ястребов». Включение Кивы в избирательный список для многих стало символом беспринципности партийных вождей ОП. Это все равно, как если бы в начале 1930-х годов в Германии в рейхстаг по спискам немецких социал-демократов пошел Рудольф Гесс. Ходили слухи, что за Киву просил всесильный глава МВД Арсен Аваков. Ну если это так, то можно сделать вывод, что ни Бойко, ни Медведчук ни капли не изменились со времен Кучмы и Януковича и политические преференции для них важнее принципов, а идеология — лишь средство достижения власти.

Так что, если учитывать, какие персонажи входят в ОП и нынешние тенденции, связанные с запросом людей на новые лица в политике, поддерживать ОП на выборах со стороны руководителей России было ошибкой. Хотя объективно Кремлю просто больше не на кого было делать ставку. Да и во главе другой условной партии Юго-Востока — «Оппозиционный блок» (ОБ) — также в основном были «старые» и одиозные политики. Кроме того, ОБ считается проектом олигарха Рината Ахметова, который на прошедших президентских выборах оказывал поддержку экс-президенту Петру Порошенко. Кстати, то, что ОП и ОБ не смогли между собой договориться, сыграло с обоими злую шутку. ОБ даже не попал в парламент. Но в украинской политике каждый хочет быть первым.

Ради справедливости надо отметить, что, кроме ошибок, которые допустила ОП, против играли и объективные факторы. Не стоит сбрасывать со счетов пять лет пропаганды киевского режима, когда из каждого «утюга» на Украине рассказывали о том, что Россия — агрессор, а Путин — тиран. Конечно, часть людей были устойчивы к данной промывке мозгов, но очень многие, ранее симпатизировавшие России, поддались на эту массированную информационную атаку. Ведь пять лет — большой срок, и если каждый день человека убеждают, что Россия — враг, то рано или поздно он в это поверит.

Можно, конечно, сказать, что сейчас не 1930-е и даже не 1970-е годы, что есть интернет, люди получают гораздо больше информации, чем раньше. Да, это все так, но человек все равно остается человеком, а значит, существом, которым можно управлять при помощи непрерывной и однообразной информации. Это означает, что методы доктора Геббельса до сих пор эффективны, хотя и приобрели другую форму. Из-за этого любая партия, которую условно можно назвать пророссийской, изначально оказывается в проигрышном положении по отношению к прозападным.

Российские руководители поддержали Медведчука и его политическую силу на парламентских выборах 2019 года. Однако пять лет назад то же самое делали западные политики, приезжая на Евромайдан. «Печеньки» от тогдашнего помощника государственного секретаря Виктории Нуланд стали притчей во языцех. А ведь туда съезжались политики со всей Европы, они выступали, привозили подарки протестующим. Особенно активны были поляки. Но почему поддержать антимайдан так же активно не приезжали российские политики? В 2014—2015 годах можно было услышать такую версию, что антимайдан был искусственным, Януковича народ не поддерживал. Да, это во многом так. Хотя часть людей выходила на антимайданы абсолютно искренне, а не по принуждению, пусть не за Януковича, но против той вакханалии, которая творилась в стране. А вот «искру» внутри людей нужно было поддерживать российским политикам. Пусть жители Юго-Востока не хотели бороться за Януковича (он всем надоел), но они готовы были стоять за порядок на Украине и за дружбу с Россией. Но им нужна была вера. Те, что стояли на антимайдане, и те, кто готовы были присоединиться к нему, должны были получить уверенность в стопроцентной поддержке России. Ведь те, кто стояли на Евромайдане, не сомневались, что их поддерживает Запад.

К сожалению, в Москве решили, что достаточно оказать помощь режиму Януковича деньгами. Оказалось, что нет. В принципе, эта позиция российского политикума стала продолжением и сегодня. Российские политики до сих пор считают, что все вопросы на Украине можно решить, исключительно имея дело с украинской элитой, в то же время с представителями общественности работа почти не велась и не ведется. А Запад поступал иначе. Он работал как с элитой, так и с представителями так называемого гражданского общества. Американские и европейские фонды выделяли гранты на «правозащитную деятельность», на стартапы интернет-проектов, на создание общественных организаций, проводили семинары, где учили молодых людей бороться против власти. Так Запад «выращивал» лидеров общественного мнения, которые были преданы Вашингтону, Лондону, Джорджу Соросу, а не украинским олигархам или политикам.

Причем проекты, финансируемые западными фондами, были не только в Киеве, но и по всей стране. Даже в Донецке, который считался вотчиной Партии регионов, существовали информационные интернет-ресурсы, полностью или частично финансируемые западными фондами. И, когда на Украине возник конфликт внутри элиты и Виктор Янукович отложил подписание договора об ассоциации с ЕС, Запад вынул свой козырь из рукава, прозападные лидеры общественного мнения, которым доверяли куда больше, чем политикам, начали баламутить народ. Так начался Евромайдан. А дальше во всю силу заработали технологии, отработанные Западом в разных «революциях» — как в Европе, так и на Ближнем Востоке. И оказалось, что в этом аспекте России Западу нечего противопоставить.

Как вообще получилось, что на момент начала Евромайдана России было не на кого делать ставку на Украине, кроме как на Виктора Януковича? Ведь за годы правления он своими деяниями показал, что никаким пророссийским не является. Янукович и регионалы практически «зачистили» почти все партии, которые могли составить им конкуренцию на юго-востоке страны. Разве что не тронули коммунистов, но, как показывает практика парламентской жизни до Евромайдана, с последними всегда можно было договориться. Все же остальные политические силы пророссийской направленности были вынуждены или полностью интегрироваться в партию Януковича, или исчезнуть.

Самым ярким примером этого процесса был арест в 2013 году лидера пророссийской партии «Родина» Игоря Маркова, который до этого входил во фракцию ПР в парламенте. Причиной ареста стало то, что он выступил против подписания договора об ассоциации с ЕС и некоторых финансовых инициатив тогдашнего правительства. Инкриминировали ему статью «Хулиганство» — в 2007 году политик участвовал в драке с радикалами из «Свободы». В России за Маркова почти никто не заступился, кроме ряда депутатов Госдумы. Это очень диссонировало с тем беспрецедентным давлением, оказываемым Западом на Януковича, чтобы тот освободил Юрия Луценко (что, в конце концов, произошло) и Юлию Тимошенко, которых в Вашингтоне и Брюсселе считали «своими».

Ради справедливости нужно отметить, что во время ареста Маркова очень пассивную позицию заняла и общественность Юго-Востока, а ведь тогда в нее входил и Крым, и территории нынешних ЛДНР. Сторонники Маркова в Одессе дрались с милицией, штурмовали ГУВД, но в других крупных городах люди предпочли закрыть глаза на происходящее. А ведь многие разделяли его позицию относительно того, что сближаться нужно с Таможенным союзом, а не с ЕС, но промолчали. И, кстати, пассивность жителей востока и юга Украины тоже во многом способствовала победе Евромайдана, люди проснулись, когда все уже произошло. Понимали ведь жители и Донецка, и Одессы, и Луганска, и Запорожья, что к «трону» рвутся нацисты, видели, какой хаос творится на майдане. Но многие были уверены, что власть все решит. Вот такая метаморфоза — с одной стороны, терпеть не могли Януковича, а с другой стороны, надеялись, что он наведет порядок. Результатом этой пассивности стал террор нацистов для одних и война для других.

После победы Евромайдана просчетом российского руководства было признание режима Порошенко. Это очень ограничило пространство для маневра Москвы на украинском направлении. В 2014 году в Москве многие рассматривали Петра Порошенко как «второго Ющенко», то есть — он будет прозападный, но договороспособный. Кроме того, была надежда, что на него можно будет влиять, так как у «кондитера» есть бизнес на территории РФ. Это оказалось иллюзией. Порошенко мог обещать что угодно, но ничего не выполнять, говорить о мире, но продолжать войну.

И сегодня можно услышать слова российских экспертов и политиков о том, что на Украине проиграла «партия войны», о том, что после звонка Зеленского Путину появилась надежда на нормальный диалог. Возникает вопрос, а не находится ли российское руководство снова во власти некой иллюзии относительно Зеленского, как и пять лет назад относительно Порошенко…

Сергей Миркин

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники