Крымская декларация Госдепа: все ли пропало?

Казалось бы на фоне двусмысленных заявлений Трампа до Хельсинки, когда он якобы допускал возможность признания полуострова частью России, декларация, фиксирующая на длительный период отказ США признавать «претензии Кремля на суверенитет над территорией [Крыма]», действительно может показаться кардинальным сдвигом в российско-американских отношениях в сторону дальнейшего ухудшения. Однако рискну предположить, что это в корне неверная интерпретация.

Никто из экспертов, политиков, людей, понимающих, как устроен нынешний миропорядок, даже не предполагал, что Трамп может позволить себе какое-либо самоуправство именно в вопросе о принадлежности Крыма. Вашингтон принципиально не может признать изменение границ на постсоветском пространстве легитимным процессом, поскольку это означало бы расписаться в своем геополитическом поражении. Смысл противостояния двух блоков — советского и западного — заключался в том, чтобы один из них навсегда покинул историческую арену, став, таким образом доказательством подлинности целей, идеологии, экономического и общественного устройства другого.

Собственно после распада СССР американский философ Фрэнсис Фукуяма объявил о «конце истории» — западные элиты посчитали, что крушение советской империи раз и навсегда закрепило мировое господство ценностей, ставших основой западного мироустройства. Переигрывать эту игру, ни Вашингтон, ни его союзники не собираются. Однако возвращение в российскую орбиту отдельных сепаратистских образований, а тем более воссоединение с Крымом, означает, что история вполне продолжается и те, кто поставил точку в этом процессе, явно поторопились.

Тем не менее, Крымскую декларацию стоит воспринимать как весьма печальный для Украины документированный раздел имущества, окончательная фиксация статус кво. Собственно, устами Владимира Путина о разности позиций по Крыму было объявлено на итоговой пресс-конференции в Хельсинки. Американцы считают, так, мы — иначе, но вопрос закрыт — таким был примерно смысл сказанного российским президентом.

Таким образом, наделавший шума и горячо одобренный Петром Порошенко документ Госдепа — это всего лишь одно из многочисленных и типовых заявлений по Крыму, в котором не содержится ничего принципиально нового. В тексте, в частности, нынешняя Декларация сравнивается с Декларацией Уэллеса 1940 года. В акте почти восьмидесятилетней давности США объявили о своем категорическом непризнании присоединения к СССР прибалтийских стран.

Увы, но это сравнение, какие бы восторги по его поводу не выражал Киев, вовсе не в пользу Украины. Довоенная позиция США по Балтике не помешала по итогам Второй Мировой войны советскому и американскому лидерам разделить мир на зоны влияния. Причем никаких претензий, связанных с незаконной аннексией, с точки зрения Вашингтона, Эстонии Латвии и Литвы, Франклин Рузвельт в адрес Иосифа Сталина так и не удосужился сформулировать на Ялтинской конференции. И впоследствии, несмотря на наличие Декларации Уэллеса, Америка развивала сотрудничество с СССР.

Точно так же и Крымская декларация не содержит в себе никаких ультимативных требований к России, она не вводит дополнительных санкций за аннексию Крыма, в ней вообще отсутствует описание того, как Вашингтон намерен бороться за возвращение Украине отобранных у нее земель — документ неизвестно в который раз воспроизводит тезис, ставший общим местом американской внешней политики, растиражированный в виде многочисленных резолюций, законов, заявлений, сделанных от лица самых различных американских ведомств: Америка не признает присоединения полуострова к России.

Ну да, спасибо, что в очередной раз напомнили. Но вы знаете, что мы для себя этот вопрос закрыли, так что давайте сосредоточимся на тех проблемах, по которым мы можем взаимодействовать.

То есть стороны как бы договариваются между собой, что при наличии таких существенных разногласий, ссориться вовсе нет необходимости. В сегодняшнем сложном мире вполне можно сосуществовать, махнув рукой на чужой проступок.

Очевидно, что после Хельсинки, где два президента, действительно ни о чем существенном не договорившись, продемонстрировали желание и готовность вести свои страны к сближению друг с другом, давление на Трампа внутри США многократно усилилось.

В этих условиях ему и его окружению приходится имитировать ужесточение позиции в отношении России. Именно для демонстрации принципиального несогласия и понадобилась пресловутая Декларация. Я думаю, что, пряча улыбку, кто-то в России отреагировал на энергичный, хотя и бессодержательный демарш примерно так: вы с нами не согласны, и мы с вами тоже. Но это ведь здорово, господа американцы, поскольку показывает, что в сегодняшнем многополярном мире каждый получил право на выражение своей точки зрения.