Михаил Делягин: Владимир Путин разочаровался в социальном государстве?

- В середине мая 2017 года, выступая в Пекине, Владимир Путин очень аккуратно высказался в отношении социального государства. Он сказал, что в Европе оно переживает кризис, заявил, что эта концепция сложилась в XX веке, а "сегодня она не только не способна обеспечить устойчивый рост благосостояния, но порой и удерживать его на прежнем уровне". Можно было бы трактовать это как критику именно европейского варианта социального государства, которое никак не модифицировалось с XX века, а, мол, у нас, в России, будет другое, нормальное социальное государство. Надежда на это теплилась недолго. Вслед за этим Владимир Путин с полным доверием и с полным сочувствием отнесся ко всей этой дикой активности Кудрина и нашего Правительства, которую мы наблюдали последнее время. Он этих людей не одернул. Я думаю, из этого следует, что это была критика концепции социального государства как такового.

В этой связи совершенно не важно, какую из экономических стратегий выберет Владимир Путин. Что мы имеем сейчас? У Кудрина есть некоторый набор мер, которые он постоянно и бессвязно проговаривает: приватизация, повышение пенсионного возраста, пенсионный дефолт. Если же посмотреть и сравнить это с тем, что предлагает Титов, что говорят люди в Правительстве, то мы увидим, что этот выбор абсолютно фиктивен. Тут все как у наперсточника – выбор из трех стаканчиков, под которыми ничего нет. Из этого складывается ощущение, что нет никаких признаков того, что Путин вообще рассматривает какие-то варианты развития России. Между тем, Глазьев полностью отодвинут от каких-либо экономических обсуждений.

Перед питерским форумом у Путина должно было состояться совещание по экономике. Проходить одно должно было в виде заседания президиума экономического совета при президенте. Эта процедура всем понятна, хорошо прописана, а главное, она подразумевает дискуссию, как необходимую часть совещания. Вместо этого чиновники все переиграли и провели вместо президиума экономического совета никому не понятное закрытое экономическое совещание, на которое были приглашены представители только одной точки зрения, только одного подхода. Это мероприятие можно сравнить с совещанием с заведомо импотентными евнухами о том, как устраивать первую брачную ночь. Но это, безусловно, была победа либерального блока и она, безусловно, была аппаратная. Отодвинуть оппонента от любого обсуждения его позиции – это аппаратный способ борьбы. И конечно, эта победа может стать принципиальной, если президент не одумается.

Пока я бы еще воздержался заявлять, что это историческая победа, но если после президентских выборов экономическая политика либерального блока будет продолжаться, то тогда – да, это будет так.