Мистер Икс российской политики: Жириновский, ЛДПР и Кремль

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) создана 13 декабря 1989 года.

В 1991 года зарегистрирована Министерством юстиции СССР как ЛДПСС, в 1992 году перерегистрирована Минюстом РФ как ЛДПР. Председатель партии — В.В. Жириновский.

ЛДПР ведёт свою историю с серии расколов в небольшой группе «неформалов», ушедших из партии «Демократический Союз». По некоторым сведениям, в том числе по воспоминаниям А.Яковлева («архитектор перестройки» — наше прим.) эти расколы были спровоцированы КГБ СССР и ЦК КПСС, и сам проект будущей партии ЛДПР вызревал на Лубянке. Власть хотела иметь «управляемую оппозицию» внутри оппозиции.

Инициативная группа под названием «Либерально-демократическая партия» сложилась летом — осенью 1989 года вокруг В.В. Богачёва (советский диссидент-неформал и композитор-песенник — наше прим.). Осенью 1989 года к Богачёву присоединился В. Жириновский.

В политическом спектре ЛДПР стоит на позициях центризма, основными идеологическими составляющими программы партии являются патриотизм, русский национализм, народный панславянский либерализм, и демократический этатизм.

Как создавалась партия, какие идеи несёт она в массы и какова её роль в современной России — об этом наша статья.

История современной российской партийной системы не слишком длина. Её фактическая точка отсчёта — начало раскола в КПСС в 1988 году. В марте 1988 года в «Советской России» была напечатана статья Н.Андреевой «Не могу поступиться принципами», на которую через «Правду» руководством компартии был дан жёсткий ответ. Впервые в КПСС внутрипартийная полемика получила формальное структурирование через партийную прессу.

«Советская Россия» объединила вокруг себя партийных консерваторов, «Правда» старалась быть более официальной и по тем временам более либеральной. И уже через год в мае 1989 года коммунистами-традиционалистами было создано Всесоюзное общество «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы». Затем появились столь же коммуно-традиционалистские Объединённый фронт трудящихся СССР и движение «Коммунистическая инициатива». В свою очередь, «либеральное» течение в КПСС в январе 1990 года на Всесоюзной конференции партклубов образовало Демократическую платформу в КПСС. В руководящие органы демплатформы вошли Б. Ельцин, Г. Попов и другие. Наконец, несмотря на откровенное нежелание М.Горбачёва и его сторонников, которые, тем не менее, вынуждены были пойти на уступки консервативному крылу партии, а также для создания организационного противовеса «демплатформе», в июне 1990 года была созвана Российская партийная конференция, переросшая в учредительный съезд Коммунистической партии РСФСР, лидером которой стал И.Полозков.

Далее процесс приобрёл лавинообразный характер. В 1990 года Н.Травкин, выйдя из КПСС, создал Демократическую партию России. Другие «демплатформовцы» во главе с В.Лысенко и В.Шостаковским образовали Республиканскую партию России. Третьи образовали Демократическое движение коммунистов и Демократическую партию коммунистов России во главе с А.Руцким, затем преобразованную в Народную партию «Свободная Россия». В свою очередь А.Вольский и А.Яковлев создали Движение демократических реформ.

Аналогичным образом дело обстояло и на коммунистическом фланге. Партии и движения множились и ликвидировались, сливались и возрождались. В феврале 1991 года на конференции с весьма символическим, особенно с учётом циркулирующих сегодня партийных брендов, названием «За великую, единую Россию» был образован Общероссийский национально-патриотический блок. С небольшими временными интервалами были также созданы Российская коммунистическая рабочая партия, «Трудовая Россия», Социалистическая партия трудящихся, Российская партия коммунистов, Союз коммунистов, ВКПБ, КПСС, Партия труда, Российская коммунистическая партия — КПСС и др. Наконец, в феврале 1993 года была воссоздана КПРФ.

В описываемый период партийное конструирование часто приобретало хаотический характер. Фактически каждый политик предпочитал создать свою карманную партию и, используя её как ресурс, лишь затем договариваться с близкими ему по взглядам, конъюнктурно полезными или просто договороспособными коллегами. При этом в этот период становления российской партийной системы идеологическое позиционирование было необходимым элементом любой политической конструкции. И это принципиальная особенность этого этапа конструирования партийной системы. Другое дело, что различия между партиями одного идеологического направления были часто неразличимыми.

Причины обязательного идеологического позиционирования прежде всего обусловлены соображениями технологического, проектного характера. Дело в том, что избиратели в этот период были исключительно политизированы, а потому конструируемые партии с неизбежностью должны были отвечать на предъявляемые им идеологические вопросы. Партиям и движениям необходимо было определиться по отношению к начавшимся реформам, которые коренным образом изменили жизнь в стране, затронув всех и каждого. И в этом отношении точкой позиционирования всех политических сил было слово «коммунизм», которое, к сожалению, все понимали очень по-разному.

Заметим, что, как показала практика, такое позиционирование сохраняло свою актуальность до выборов президента РФ в 1996 года, которые победивший Б.Ельцин провёл под знаменами недопущения реставрации «коммунизма» (в этом смысле народ был против реставрации псевдосоциалистического государственного партократизма, в который превратился поздний СССР).

В результате жёсткой привязки к идеологии возникающие идеократические партии оказались в ситуации отсутствия возможности манёвра в связи с изменением ситуации. В результате в период снижения активности и нарастания массовой имплозии партии, выбравшие путь идеологического позиционирования, оказались технологически слабыми и в большинстве своем проигрывали выборы и в конце концов сошли с политической арены. Например, на выборах в Государственную Думу в 1993 года идеократические «Выбор России» и КПРФ набрали соответственно всего 15,51 и 12,4 процентов голосов. Иные партии, заявлявшие о своей идеологической позиции (Блок «Явлинский — Болдырев — Лукин», Демократическая партия России и др.), не преодолели планку в 8 процентов.

Однако, помимо идеократических — либеральных и коммунистических (традиционалистских) партий в это время возникали уже и исключительно проектные партии. В том числе весьма успешные. Образец успешности проектной партии — ЛДПР, созданная в декабре 1989 года и имевшая первоначальное название Либерально-демократическая партия Советского Союза (ЛДПСС).

Партия была создана для «отбора» либерального, что не получилось, и, в большей степени, протестного электората, что удалось. Причём об идеологии у ЛДПР и её лидера едва ли можно говорить. Косвенным доказательством этого уже в то время были идеологические «эволюции» самого В.Жириновского. Широко известно, что первоначально В.Жириновский был членом радикального Демократического союза, политическая позиция которого не то, чтобы близка платформе ЛДПР, но и диаметрально ей противоположна. Столь резкая «эволюция» вполне вписывается в гипотезу о проектном стиле политической деятельности либерал-демократов. Свою силу проектная партия продемонстрировала в 1993 году, набрав 22,92% голосов и заняв первое место по общефедеральному округу.

Как видно из представленного небольшого обзора динамика развития партийной системы России в парадигме «идеологичность — проектность» смещалась от использования идеологии в конструировании партий в направлении создания безидеологичных проектов.

Кроме того, говоря о практике, очевидно, нужно признать следующие три факта.

Во-первых, что существует несоответствие названий партий с их реальными принципами. Например, едва ли Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) действительно является либеральной и демократической. Далеко не всегда российские коммунисты поступают, как коммунисты, а социалисты как социалисты. Даже правые часто ведут себя как левые, и наоборот. Например, «Родина» позиционировалась и как партия националистическая (на грани радикального национализма), и как социалистическая. В этой связи заметим, что одним из признаков краха традиционных идеологий является появление различного рода промежуточных типов, применяемых для описания партийных позиций: либерально-консервативный, либерально-социалистические, консервативно-либеральный и т.д. Смешение стало нормой уже со второй половины XIX века, с появлением либерального ревизионизма, гарантизма и иных течений, которые модернизировали классический либерализм, «смешав» его с консервативными идеологиями и коммунистическими и социалистическими утопиями.

Во-вторых, одна и та же партия, сохраняя свою структуру, может «путешествовать» от одной идеологии к другой. В этом смысле пример президентских выборов 2007 года во Франции весьма показателен. В.Иноземцев достаточно убедительно буквально с помощью нескольких цифр доказывает «социалистичность» Н.Саркози и «коммунистичность» С.Руаяль. В результате, по его мнению, во Франции случилась парадоксальные победа социализма и поражение социалистов.

В-третьих, идеологические ярлыки очень часто «приклеиваются» к партийным проектам, которые отношения к ним часто не имеют.

Признавая проектность отдельных партий, в качестве отдельного широкомасшабного проекта, закономерно можно представить и всю партийную систему. Если говорить о современной ситуации, то представляется, что основной идеей проекта стало формирование партийной системы с доминирующей партией, первоначально подорванное появлением «Справедливой России» и расширением зоны применения пропорциональности на выборах. В рамках этого проекта были созданы и функционировали помимо доминирующей партии:

• партии «союзники», обеспечивающие солидарное голосование в легислатуре, но при этом ориентирование на голоса оппозиционных власти избирателей. Такими партиями можно считать ЛДПР, аккумулирующую протестные голоса, СПС и «Правое дело», ориентированные на работу с молодежью, интеллигенцией и бизнесом, и др.
• технологические партии, используемые для недопущения в легислатуры «нелояльной» оппозиции путем «растяжки» голосов и иными технологическими приемами;
• партии для сбора голосов по различным сегментам (Аграрная партия России, РЭП «Зеленые», Народная партия РФ, «Народная воля» и др.);
• партия контролируемой оппозиции (КПРФ).

С учётом сказанного, перспективы идеократических партий, прежде всего КПРФ, выглядят стабильными, но зависят от продуманности партийного проектирования, т.е. от действий власти и самого партийного руководства. Кроме того, следует отметить, что партийные проекты «уцелевшей» оппозиции шансов на продвижение практически не имеют. Оппозиция сможет сколько-нибудь успешно действовать исключительно в рамках действующих проектов.

Впрочем, в своё время М.Фуко (1926 — 1984) отмечал, что «реформировать государство можно лишь будучи его частью».

Общий вывод очевиден. Сегодня большинство партий (от «Единой России» до ЛДПР) представляют собой лишь квазипартийные образования, а описывать их перспективнее не в парадигмах партологии, а в категориях клиентельных отношений.

Заметки на полях

КЛИЕНТЕЛИЗМ (лат. cliens — подопечный) — модель политического структурирования общества, основанная на особом типе взаимоотношений лидера (патрона) с его последователями (клиентами) — преданными ему или зависимыми от него сторонниками. Проявляется в форме персональных клиентел (лат. — clientela) — личных «команд» отдельных лидеров, а также клиентелизованных институтов, политико-финансовых групп (от крупных предприятий, финансово-экономических структур до органов государственной власти), опирающихся на патронажно-клиентные связи. Основными характеристиками таких групп выступают замкнутость и иерархичность структуры, а также неформальный характер взаимодействия в борьбе за право контролировать ресурсы (http://politics_reference.academic.ru/183/КЛИЕНТЕЛИЗМ ).

Об этом пишет А.Яковлев в книге «Сумерки» (2005 год), приведём лишь некоторые моменты из данной книги, при этом следует отметить, что в ней — правда, а что — нет, пусть разбираются политологи и историки, но не доверять «архитектору перестройки», наверно, полностью не стоит.

«В метрике о рождении Либерально-демократической партии говорилось:

«Управление делами ЦК КПСС в лице управляющего делами т. Головкова с одной стороны, и фирма «Завидия» в лице президента фирмы т. Завидия, именуемая в дальнейшем «Фирма», с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Управление предоставляет «Фирме» временно свободные средства (беспроцентный кредит) в сумме 3 миллиона рублей».

Жириновский выдвинул себя кандидатом в президенты России, а вице-президентом назвал Завидия, именуемого в договоре «Фирма». Я помню, как в перерыве между заседаниями какого-то собрания члены Политбюро сели пообедать. Михаил Сергеевич был хмур, молча ел борщ.

Поднялся председатель КГБ Крючков и сказал примерно следующее:

«Михаил Сергеевич, выполняя ваше поручение, мы начали формировать партию, назовем её по-современному. Подобрали несколько кандидатур на руководство».

Заместитель председателя КГБ Ф. Д. Бобков:

«В русле идей Зубатова ЦК КПСС предложил создать псевдопартию, подконтрольную КГБ, через которую направить интересы и настроения некоторых социальных групп. Я был категорически против, это была чистая провокация. Тогда за это взялся сам ЦК. Один из секретарей партии занимался этим. Так они «родили» известную либерально-демократическую партию и её лидера, который стал весьма колоритной фигурой на политическом небосклоне».

Член Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев:

«Лукавит Филипп Денисович. Партию создавали совместными усилиями ЦК и КГБ. Да и название, по моим догадкам, придумал Бобков. Удачное, кстати сказать, название».

По словам Александра Николаевича Яковлева, эта публикация имела продолжение. Вскоре после выхода книги он столкнулся с Владимиром Жириновским на каком-то приёме в Москве. Ожидал скандала, получилось иначе. Жириновский бросился к Яковлеву со словами:

«Александр Николаевич! Вы так точно всё описали, спасибо. Но вы представляете, эти гады мне так и не заплатили!»….( это выдержки из указанной выше книги).

А вот как подтверждает это сам Жириновский В.В. в интервью (http://www.compromat.ru/page_17879.htm):

«Идея создать ЛДПР принадлежала лично мне. Я много лет мечтал о партийно-политической работе. Но в КПСС меня не принимали, поскольку считалось, что у меня взгляды не соответствуют программе и установкам. И вот 1977 год. Ко мне на работе — я работал тогда в Инюрколлегии — подошел сотрудник Анатолий Анисимов и сказал, что есть люди, которые хотят создать новую партию. Я понимал, что это невозможно, но мне было интересно. Анисимов пригласил меня на их собрание. Но не на ближайшее воскресенье, а на следующее — мол, на этот раз мы уже собрали людей, а потом тебя позовем. А тут их всех арестовывают… Анисимов потом стал священником, служит по сей день в одном из приходов Иваново. Он главный свидетель, что я уже тогда собирался принять участие в создании новой партии.

Потом, уже в перестройку, был Демсоюз. Меня не только приняли в эту организацию, но и избрали в высшее руководство. Но Новодворская мне прямо сказала: мы будем головами биться об автобусы с ОМОНом, мы по тюрьмам пойдем и так далее, ты нам вроде как не подходишь… Конечно, видит же — нормальный человек, юрист. Ну и я понял, что это не моя партия.

Вскоре Демсоюз раскалывается, и мне начинает звонить Владимир Богачев. Говорит, хотим создать другую партию, давай к нам. Названия не было, программы не было. И целый год меня уговаривают — сразу на роль руководителя. В конце концов я согласился, и 13 декабря 1989 года мы собираемся и учреждаем Либерально-демократическую партию. Название придумал я, и я же написал программу — пунктов двенадцать.

Никакие другие кандидатуры не рассматривались — ответил Жириновский на вопрос корреспондента о возможных других кандидатах на роль лидера — меня уговаривали. А обсуждался на том этапе только вопрос о проведении съезда — ответил он на вопрос о том, обсуждались ли эти вопросы с партийными и государственными руководителями СССР — Я взял на себя главное — аренду помещения, поскольку мы хотели, чтобы все происходило легально. И стал действовать по месту жительства — в Сокольниках. Арендовать решили Дом культуры имени Русакова. Но нам сказали: нужно согласие райкома партии. Пошел в райком. Там говорят: хоть и перестройка, но вопрос политический, надо чтобы КГБ района дало добро. А я и не знал, где это КГБ, вышел на них по телефону: так, мол, и так, что делать? Они долго думали, но в конце концов разрешили.

Откуда версия, что Жириновского создал КГБ? Первым об этом сказал Анатолий Собчак, в каком-то интервью. И привёл в доказательство разговор, который происходил то ли на Политбюро, то ли на расширенном заседании ЦК. Горбачев попросил Крючкова доложить, что это за новые партии появляются в стране. И Владимир Александрович самую положительную характеристику дал нам, сказав, что ЛДПР наиболее лояльная в стране, особенно армии и КГБ. От этого у Собчака, наверное, и сложилось мнение, что раз Крючков нас хвалит, то он нас и создал.

Позже мы вышли на горком КПСС, на Прокофьева. Обратился к ним за помощью: мы же новая партия, надо издавать газету, у нас нет денег… Прокофьев говорит: ну как мы вам поможем — скажут, что КПСС помогает оппозиционной партии. И не стал ничего делать.

Потом, в рамках центристского блока, мы были у Силаева, были у отдельных министров, были в МВД и в КГБ. Встречались с Дзасоховым, тогда — зав. идеологическим отделом ЦК. Мы пришли, говорим: послушайте, у вас столько всего есть, помогите нам. Дайте один процент ваших помещений, ваших людей, ваших денег и мы создадим нормальную большую партию. Нет, нет и нет. Были и другие контакты. Просился к Горбачеву, но он не принял, Янаев принял. Ельцин не хотел принять. Но все эти люди ни во что не вмешивались, ничего не предлагали и ничего с нами не обсуждали.

Никакого финансирования не было — ответил Жириновский на вопрос о финансировании партии. За две недели до съезда я пошел и снял со сберкнижки 400 рублей — столько стоила тогда аренда зала в Сокольниках. Это легко сейчас проверить. Но уже на съезде какой-то бизнесмен — у него был маленький ресторанчик на Преображенской — дал немножко денег. Потом стали помогать другие люди, но это все были не большие деньги. Вот когда мы выиграли выборы в Госдуму, депутаты начали получать зарплату, появились служебные машины, служебные дачи, и пошло, пошло… Что дало почву для утверждений, будто нам помогала КПСС? В 91-м году я был выдвинут кандидатом в президенты. И вице-президента в пару с собой специально искал, чтобы был ближе к местной номенклатуре, чтобы хоть чем-то нам помогли. Нашёл Завидия Андрея Федоровича. Он с какой-то своей коммерческой структурой сидел в здании Хорошевского райкома КПСС. Через несколько лет случайно узнаю от Александра Николаевича Яковлева, что под нашу избирательную кампанию управление делами ЦК КПСС действительно выделило три миллиона рублей. А это два миллиона долларов! Но коммунист Завидия всё взял себе и мне ничего не сказал».

Так вот, без особой пыли с одной стороны признал, с другой стороны — отгородился от того, что КГБ деньги выделил на его компанию.

Заметки на полях

Ещё одним подтверждением того, что ЛДПР каким-то образом связана с КГБ,является то, что именно по инициативе выходцев из этой партии в Государственной Думе были организованы парламентские слушания на тему «Концепция общественной безопасности России», что прошли 28 ноября 1995 года. Их организовал комитет Государственной Думы по безопасности и фракция Либерально-демократической партии России (сканы документов и ход слушаний — http://mediamera.ru/post/10403).

А осуществить издание первого 10000 тиража «Мёртвой воды» помог глава 5-го управления КГБ Филипп Денисович Бобков, как сообщил Зазнобин В.М., представитель авторского коллектива ВП СССР, создавшего Концепцию (видео https://youtu.be/7p87RjGA4tU?t=39m55s).

В этом смысле роль Жириновского В.В. и сегодня не совсем понятна, неоднозначна. Именно он, после Крыма в 2014 году орал с трибуны об империи, да так, что Владимиру Путину, пришлось в конце его речи сказать о том, что всё сказанное — личное мнение Жириновского:

 

Именно Жириновский, призывая голосовать за Трампа (прямо на английском языке — https://lenta.ru/news/2016/11/06/votefortrump/), по сути работал на предвыборный штаб Клинтон, который выставлял Трампа таким образом, чуть ли не агентом Кремля.

В общем, роль у Жириновского наверно самая непонятная из всех российских политиков, как сейчас, так и тогда, в 1991 году.

К 1991 году страну уже душила талонная система. Фактически на многие виды продуктов были введены кар­точки, как в годы войны.

Обстановка сложилась благоприят­ной для КГБ. Чекисты были свободны в своих действиях. Крючков пытался придумать новый ярлык, чтобы заменить скомпрометированное понятие «враг народа». Да так, чтобы его можно было налепить на кого угодно: от уборщицы до академика и даже члена Политбюро. И наконец, вытащил из кагэбистского запасника древний ярлык — «агент влияния». Данное словосочетание собирался внедрить в общественное сознание ещё Андропов, но не успел. Крючков же, видя, как почти вся страна превращалась в гигантского «агента влия­ния», попытался насытить его конкретикой, но все закончи­лось очередным конфузом. На самой Лубянке развелось «агентов влияния» больше, чем где бы то ни было.

Вышеназванные высокие персоны очень скоро ушли в политическое и государственно-­административное небытие, а Владимир Жириновский стал сильной фигурой. О его положении можно судить по двум сценам. Некогда ЛДПР организовала спецрейс с гуманитарной помощью Саддаму Хусейну. Международная обстановка была сложной, официальная позиция РФ — неопределенной, и самолёт задержали в аэропорту. И тогда Жириновский пригрозил провалить обсуждение государственного бюджета (!) в Госдуме, если не дадут взлёт! И взлёт дали.

Ещё сцена… Предварительно надо сказать, что во всём мире, в СССР и в России министр иностранных дел ­ на особом положении. В СССР — член Политбюро ЦК КПСС, как Молотов, например, который официально числился в статусе «вождей». Глава МИД, ­ член правительства формально, он премьер-министру не подчиняется, а напрямую — генсеку ЦК КПСС, президенту. И вот шёл однажды наш министр иностранных дел Игорь Иванов по фойе Госдумы. Тут увидел его Владимир Жириновский и закричал фамильярно ­панибратски, показывая на него журналистам:

«Вот идёт лучший министр иностранных дел всех времён и народов!»

Невозможно представить, чтобы кто-­нибудь так вёл себя в присутствии Молотова или Громыко. Конечно, сейчас другие времена и обстоятельства, но не до такой же степени… Министр иностранных дел — это высшие сферы реальной власти, а Жириновский — никогда не посмел бы он так фамильярничать, если б не имел основания, реальный вес.

Игорь Иванов прошёл мимо, смущенно улыбаясь. Кстати, где он сейчас? Кто-­нибудь помнит его?

Вот вам и «псевдопартия» (как охарактеризовал некогда, вот ирония, тот самый Филипп Денисович Бобков, заместитель председателя КГБ, глава зловещего пятого управления — по борьбе с инакомыслием). Как многим казалось тогда — искусственное образование, которое неминуемо распадётся под ветрами времени.

Однако ж — нет. ЛДПР сегодня — состоявшаяся, крепкая политическая организация, выражающая интересы, взгляды, думы и чувства значительной части населения, имеющая опору в электорате. Долгие годы считалось, что экстравагантное, попросту неприличное, а то и позорное поведение лидера сведёт число ее сторонников к нулю, но тем не менее, партия — проект прекрасно выживает все эти годы, получая финансирование из федерального бюджета.

Если в первобытнообщинные времена всё племя создавало себе вождя, то в наши дни племя кинематографистов и журналистов создает вождей для всех других, безответственно манипулируя общественным мнением в бездумном — толпо-«элитарном» обществе. В результате чего «вождями» становятся даже те, кто по своим личностным качествам не смог бы пройти инициацию во взрослость в первобытнообщинные времена.

«Вождь», созданный в глобальной и региональной информационной «деревне» средствами массовой информации, не может быть ничем, кроме как инструментом, для решения каких-то кратковременных (в пределах срока активной жизни одного поколения) задач. С уходом (или устранением) вождя самоуправление общества по концепции национал-вождизма обречено на потерю устойчивости и переход на иную концепцию. Это лишает концепцию национал-вождизма долговременных исторических перспектив в современных условиях, но переход общественного самоуправления на нее, тем не менее, возможен как кратковременный эпизод, если сторонники иных концепций проявят свою недееспособность. Пока же лидеры разных толков национал-вождизма создают структуры и социальную базу из молодёжи, кто понимает, что их будущее изначально съедено сов-партноменклатурой и ростовщиками-демократизаторами. Если им не указать иных перспектив, они пойдут за вождём до конца решительно и беспощадно, как то и было в Германии 1930-х годов; и они деятельно готовятся к трудностям неведомого им (в этом главное в национал-вождизме современности) похода, предназначенного им хозяевами «вождя» («вождь» тоже не знает, куда заведёт).

Наиболее массовой партией, изображаемой в качестве национал-вождистской в нынешнем партийном изобилии, и воспринимаемой многими именно в этом качестве, является ЛДПР.

Вполне вероятно, что популярность Жириновского (ЛДПР) держится на том, что какая-­то часть населения (характеристики пусть каждый подбирает по своему мнению и разумению) отождествляет себя с ним, видит в нём своего в доску мужика. Представители этой части населения также хотели бы попасть наверх и так же всласть, безнаказанно, покуражиться на виду всей страны.

В ЛДПР и Жириновском они сублимируют свою агрессивность и одновременно послушание. Агрессивность по отношению ко всяким разным «умникам», к слабым, к мигрантам, вообще к другим странам. Послушание — ­ сильным, власти.

Но не следует поверхностно воспринимать образ, созданный средствами массовой информации, в качестве истинного, и на этой основе строить свое мнение об ЛДПР. Мы обратим внимание на некоторые факты.

1. Нынешняя Конституция России существует во многом благодаря тому, что В.В.Жириновский рекомендовал своему электорату на выборах в Думу 1993 году поддержать эту Конституцию.
2. С подачи ЛДПР Дума созыва 1993 году приняла Закон, согласно которому события 7 ноября (25 октября ст. ст.) 1917 года квалифицируются как незаконный, антинародный государственный переворот. На этом основании все последующие законодательные и государственные акты считаются утратившими силу. И названа дата, накануне которой завершается период незаконности Советской власти: 5 декабря 1936 года. А в «Правде» по этому поводу была истерика под заглавием «С топором на историю». Если же подходить по существу, то Дума созыва 1993 года Законом, принятым с подачи ЛДПР, объявила троцкизм преступлением против народов СССР. Объявлением же даты 5 декабря 1936 года Закон создаёт юридическую предпосылку для перевода государственного управления в России на законодательную базу, отвечающую нормам Конституции СССР 1936 года. И якобы коммунистическая газета «Правда», якобы скорбящая об утрате социалистических завоеваний народа с распадом СССР, при получении известия о принятом Думой с подачи ЛДПР Законе впадает в истерику… Есть о чем подумать.
3. В декабре 1994 года ЛДПР поддержала попытку правительства вооружённым путём восстановить контроль федеральных органов власти над Чечней, а в июле 1995 года осудила мирные переговоры с чеченским руководством и выступила за возобновление полномасштабных военных действий. В целом к концу деятельности Государственной Думы первого созыва позиции ЛДПР при сохранении прежней оппозиционной риторики становились всё более проправительственными.
4. Весной 1998 года ЛДПР неоднократно меняла свою позицию по вопросу об утверждении новым премьер-министром Сергея Кириенко (вместо смещённого Виктора Черномырдина), но, в конечном счёте, голосовала за Кириенко для «сохранения» Государственной Думы.
5. В августе 1998 года фракция сначала дважды поддержала кандидатуру Черномырдина на пост премьер-министра и 11 сентября 1998 года голосовала против утверждения новым премьер-министром Евгения Примакова (было очевидно, что Примаков будет утверждён и без голосов членов ЛДПР).
6. Весной 1999 года ЛДПР активно выступала против импичмента президенту Ельцину, во время голосования по вопросам предъявления обвинений президенту 12 мая 1999 года члены фракции не взяли бюллетеней для голосования.
7. В январе-феврале 2000 года при выборах руководящего состава Государственной Думы РФ ЛДПР фактически поддержала договоренность фракций КПРФ и «Единства» о распределении должностей.
8. В целом, в Государственной Думе третьего созыва фракция ЛДПР почти полностью поддерживала деятельность правительства Касьянова.

Главная проблема национал-вождизма при смене поколений — легитимизация вождя-наследника: при живом «вожде» второй полноценный вождь в социальной системе избыточен, по какой причине претенденты на эту должность уничтожаются, как враги режима; после смерти «вождя» — дееспособного преемника нет, есть только жалкие подражатели, поскольку все потенциальные преемники тщательно выкосили один другого ещё при его жизни, а он реально не имел возможности их защитить, иначе кто-то выкосил бы и его самого. Поэтому альтернативой ненаследственному национал-вождизму является концепция династического, наследственного национал-вождизма.

Пока в 1990-е годы либерал-буржуазные «демократизаторы» олицетворяли собой государственную власть, они успели растлить несколько поколений. И именно вследствие этого Россия в 2005 году столкнулась с проблемами, которые в середине 1990-х гг. были только в зачаточном состоянии. Речь идёт о так называемых «скинхедах». Однако надо понимать, что «скинхеды» это — не крутой молодёжный идейно (концептуально) оформившийся нацизм, а одна из многих форм, в которую в наше время выливается подростковая преступность — неотъемлемый атрибут всякого толпо-«элитарного» общества.

Суть возникновения подростковой преступности состоит в том, что к началу возрастного периода, когда в соответствии с генетической программой развития организма активизируются половые инстинкты и инстинкты стадно-стайного поведения, свойственные биологическому виду «Человек разумный», подростки в дефективной педагогической системе не успевают получить адекватных ответов на вопросы о смысле жизни личности и общества, о навыках обретения смысла жизни; не успевают обрести навыков волевого самообладания, позволяющих быть властными над инстинктами.

Вследствие этого инстинкты полового влечения и стадно-стайного поведения оказываются властными над ними в тех ситуациях, когда это общественно неуместно (в частности, в этом и причина «дедовщины» в вооружённых силах, уличных побоищ, устраиваемых футбольными и прочими «фанатами»). Не потому ли для некоторой части молодёжи, образ необузданного Жириновского привлекателен?

В какие формы выльется неустойчивость психики под воздействием половых гормонов и инстинктов стадно-стайного поведения, — это вопрос жизненной конкретики, которая меняется от эпохи к эпохе. Наше время таково, что для неправильно воспитываемого родителями, школой, телевидением и улицей подростка быть «скином» — это «круто», а «крутизна» выражается в нападениях на тех, кто воспринимается в качестве этнически чуждых: а стая зверей не знает жалости и пощады. Однако «стая» чуть ли не мгновенно превращается трусливое стадо, если её как следует шугануть или сразить «вожака».

А для того, чтобы из этого подросткового движения «скинхедов» впоследствии вырос настоящий нацизм взрослых людей, нужны «интеллектуалы», которые напишут своего рода «Библию национализма», как это произошло в Германии в 1920-е гг. Роль такой «Библии национализма» — германского — сыграла «Майн кампф» А.Гитлера.

Однако для России «Майн кампф» не может сыграть роль «Библии национализма», поскольку население СССР и России расценивается в ней как в качестве расово неполноценного — недочеловеческого, подлежащего безжалостному уничтожению, хотя при этом находится некоторое количество идиотов, боготворящих Гитлера.

Конечно, такой Библией не может стать и программа ЛДПР.

Ни в 1990-е гг., ни позднее ЛДПР, которая в те годы рассматривалась многими аналитиками как партия национал-вождистского характера, не обрела доминирования в государственной власти. Во многом это заслуга самого В.В.Жириновского, чьё несдержанное, хамски распущенное поведение на публике удерживало и удерживает многих людей от того, чтобы голосовать за его партию.

Другой многонационал-вождистский сценарий завершился в 1998 году убийством на его даче генерала Льва Рохлина. Ещё один кандидат в вожди (министр внутренних дел Куликов), о бонапартистских устремлениях которого тогда ходили слухи, был освобождён от занимаемой должности.

Ещё одним претендентом на такую роль был в 2005 году Д.Рогозин с партией «Родина», которая скорее подаётся СМИ в качестве «крутонационалистической» партии, нежели таковой является по сути. Тогда рогозинская «Родина» скорее выполнила роль «дополнительного ЛДПР» для канализации части протестного потенциала в 2005 году.

А Владимир Путин, которому многие пытаются навязать сценарий национал-вождизма, от роли «отца народов» и «Вождя всея Руси» отлынивыет, проводя какую-то непонятную для этих «многих» политику. Поэтому в настоящее время национал-вождистский сценарий бесперспективен точно так же, как это было в середине 1990-х гг, как и в середине 2000-ых.

Так что занятная у В.В. Жириновского получается эквилибристика: самая вроде бы скандальная партия и самый вроде бы скандальный лидер ни разу и ни чуточку не выступали против власти. Называли себя оппозицией — и при этом способствовали прохождению всех законопроектов правящей «Единой России». Жириновского как­-то в 2004 году спросили:

«Если президент вдруг захочет инициировать пересмотр Конституции — поддержите?»

Речь шла о возможном третьем сроке Путина. Жириновский моментально ответил:

«С удовольствием, мы этого только и ждём. Почему мне некоторые завидуют? Так совпадает: президент захочет, а мы этого давно уже просим!»

Так ещё долго будет продолжаться. К обоюдному чувству глубокого удовлетворения власти, партии и её электората. Кто-­то, поддерживая Жириновского, наслаждается куражом, кому-то кажется, что таким образом можно выразить протест.

ЛДПР своей буйной с виду риторикой удовлетворяет настроениям определённых социальных групп, она их как бы разделяет, принимает, делает своими и тем самым гасит — канализирует, выпускает агрессию. Не будь ЛДПР, ровно на такое же количество голосов (очень активных) увеличился бы электорат КПРФ, к примеру.

Но есть ещё один аспект вопроса о приходе ЛДПР к государственной власти: ЛДПР — это не только политические проект, но и коммерческое предприятие под вывеской политического проекта. И эта коммерческая составляющая большей частью преобладает над политической в её деятельности. Поэтому национал-вождистский сценарий не был реализован ею в 1990-е годы.

Как видно, из года в год финансирование ЛДПР из федерального бюджета постоянно увеличивается. Приведём данные за 2015 год.

В 2015 году ЛДПР получила 1 130 845,5 тыс. рублей (третье место среди политических партий России), а потратила 1 483 567,7 тыс. рублей. Основную долю доходов ЛДПР в 2015 году составило государственное финансирование (за полученные на выборах голоса избирателей) — 74,6 % доходов и только 0,03 % членские взносы. Такая структура доходов в 2015 году характерна для всех российских «парламентских партий».

Структура расходов ЛДПР в 2015 году была следующей:

• Содержание руководящих органов партии — 1,9 %;
• Содержание региональных отделений — 4,1 %;
• Перечисления в избирательные фонды — 10,3 %;
• Агитационно-пропагандистская деятельность (учреждение и содержание собственных СМИ, информагентств, типографий, учебных заведений, а также выпуск агитационно-пропагандистских материалов) — 52,8 %;
• Публичные мероприятия, съезды, собрания и тому подобное — 15,0 %
• Другие расходы — 15,9 %. (Доклад. Финансовая деятельность партий накануне выборов депутатов Госдумы — https://www.golosinfo.org/ru/articles/103801 ).

Как выглядит финансирование парламентских партий, в том числе и ЛДПР, в динамике лет, можно посмотреть в табл.1., которая приводится ниже.

Таблица 1. Доходы политических партий, получающих государственное финансирование

https://www.golosinfo.org/ru/articles/103801

Структура расходов крупнейших политических партий представляет интерес для избирателей хотя бы потому, что значительную часть средств они получают из государственного бюджета, фактически — из средств самих избирателей (у некоторых из членов «Большой пятерки» доля поступлений из федерального бюджета в структуре доходов партии превышает 90% и ни у кого не опускается ниже 2/3).

Таблица 2. Структура расходов политических партий, получающих государственное финансирование, 2015 год

Примечание. Под агитационно-пропагандистской деятельностью понимается: учреждение и содержание собственных СМИ, информагентств, типографий, учебных заведений, а также непосредственно пропагандистская деятельность, заключающаяся в выпуске агитационно-пропагандистских материалов. Под публичными мероприятиями подразумеваются любые массовые мероприятия, включая съезды, конференции и т.д. https://www.golosinfo.org/ru/articles/103801

ЛДПР тратит наибольшую долю из собственных средств на агитационно-пропагандистской работу — более половины своего бюджета. Обращает также внимание крайне незначительная доля, которая официально расходуется на поддержание партийного аппарата, как в Москве, так и в регионах. Региональная сеть практически не развивается, партия живет исключительно за счёт своего федерального бренда, не погружаясь в региональные проблемы. Даже та политическая агитация, которую можно увидеть по всей стране — преимущественно типовая, без учёта местной специфики. Большая доля трат происходит по статье «Иные расходы». При их анализе легко обнаружить, что там значатся преимущественно транспортные услуги и размещение рекламно-агитационных материалов.

В 2015 году ЛДПР значительно превосходила другие парламентские партии по доле расходов на агитационные цели и имела наименьшую долю расходов на содержание центрального руководства и региональных отделений. Таким образом, ЛДПР практически делает акцент на деятельность на федеральном уровне.

Необыкновенно удачливая карьера видного политика хранит очень много загадок: с момента рождения, как создавалась партия, зачем и с какой целью летал в Ирак, Ливию, Турцию, что везде ему были рады благодаря невидимой и мощной поддержке папы и его друзей и покровителей из спецслужб СССР и Израиля, что кооператив «Ино» был создан по приложению к специальному решению Московского Городского Комитета КПСС весной 1989 года для финансовой поддержки партии ЛДПСС, которую возглавил Владимир сын Вольфа и т.д.

До 2001 года Жириновский скрывал, что фамилия его отца не Жириновский, а Эйдельштейн, что звали отца не Вольф Андреевич, а Вольф Исаакович, что он не погиб в автомобильной катастрофе, а уехал в 1946 году в Польшу, а затем в США. В 2001 году Жириновский об этом сам рассказал в книге «Иван, запахни душу!». Впрочем, во всех официальных биографиях и доныне пишется: отец — Жириновский Вольф Андреевич, русский, погиб в 1946 году.

Любой человек имеет право скрывать то, что он хочет скрыть. Но только не политический деятель, говорят на Западе. Для политика это смерти подобно. Однако у нас, оказывается, и политическому деятелю можно, сходит с рук. Да и ладно — в конце концов, избиратели голосуют же не за паспорт Жириновского, не за анкету, а за его личность, за партию.

Вот что пишет по этому поводу Википедия:

«Отец Жириновского — Вольф Исаакович Эйдельштейн (1907—1983). Похоронен в Израиле. Дядя — Аарон Исаакович Эйдельштейн, двоюродный брат — Ицхак Эйдельштейн. Сам Владимир воспитывался в русской семье, биологического отца не знал. Отчим — Владимир Андреевич Жириновский. Дед Жириновского — Исаак (Айзик) Эйдельштейн — был известным в округе Костополя (тогда Польша, сейчас Ровненская область Украины) промышленником и уважаемым человеком. Он имел свою деревообрабатывающую фабрику, где работали 200 человек. На её территории функционировала железная дорога, по которой отправляли в Европу готовую продукцию. В 1939 году, после присоединения Западной Украины к УССР, фабрику национализировали. Та же участь постигла и дом, где жили Эйдельштейны с детьми. А вторгшиеся в город итальянские фашисты вывезли с предприятия большое количество оборудования. В документах архива за 1944 год в списках разрушенных немцами промышленных объектов значится и фабрика Ицека Айзика Эйдельштейна. Также он был совладельцем местной футбольной команды «Трумпельдор».

В 2007 году В.Жириновский презентовал книгу «Мой отец», где подтвердил своё происхождение и настоящую фамилию (http://www.spb.kp.ru/daily/23892/66411/).

По сути, ЛДПР является «партией одного человека», а её программа, по мнению ряда политологов, не соответствует принципам ни либерализма, ни либеральной демократии.

Как политик он весь состоит из парадоксов. Глашатай русского национализма в его наиболее вызывающей форме и одновременно человек, происхождение которого вызывает подозрения у тех, кто превыше всего в этой жизни ставит принцип «крови и почв». Политик, который сочетает в себе, с одной стороны, крайнюю агрессию, а с другой — предельную управляемость. Человек, способный ввергнуть себя на публике в состояние абсолютного бешенства, сохраняя при этом внутреннее безразличие. Почти фашист, но также и первый российский политик, который заговорил о политике на доступном для массового восприятия языке.

Было бы, наверное, интеллектуально несправедливо забыть ещё об одной функции Жириновского. Как известно, начинал он как опереточное воплощение либерально-демократических принципов, однако очень быстро, в самом начале девяностых годов, стал носителем ультрагосударственнической идеологии.

Тематика, связанная с изменившимся геополитическим положением России в 90-х, с резким ослаблением российского государства и институтов власти, бесправием этнических русских в ближнем зарубежье, растущим раздражением в отношении Запада, изначально была озвучена Жириновским. В этом смысле он, безусловно, является человеком либо точной политической интуиции, либо большой осведомлённости.

В итоге сложились взаимовыгодные, предельно инструментальные отношения. Зачем Жириновскому нужна поддержка власти, понятно и без объяснений. Жириновский же нужен власти сразу в нескольких качествах:

• аккумулятора протестных голосов;
• психологического и отчасти идеологического ограничителя в отношении коммунистов;
• надежного партнёра во время голосования в Думе;
• наконец, человека, через которого можно озвучивать некоторые особо рисковые инициативы, проводить зондаж в «элитах» и общественном мнении;

Позиция и принципы деятельности партии зачастую не стыкуются с их лозунгами, и это неслучайно, поскольку партия — проект имеет чётко обозначенные цели, что позволяет им держаться на плаву.

Вспомните, сколько политиков, начиная с 1991 года, всплыли и ушли в небытие. Причём статус у них был не чета Жириновскому, верх карьеры которого — вице-спикер Госдумы. Сколько вероятных преемников Ельцина из числа старшего поколения закончило карьеру на декоративных должностях вроде посла в ближнем зарубежье. Все они удалились от дел и практически не появляются в информационном поле.

Но только не Жириновский. Стремительно ворвавшись в телеэфир во время первых президентских выборов 1991 года и заняв на них почётное третье место, он продолжает удерживаться в топе информационного поля и регулярно привлекать к себе внимание.

В первую очередь ему это удается благодаря скандалам и оскорблениям. Сперва он винил во всех бедах евреев, что особенно примечательно, если знать биографию Владимира Вольфовича, сына Вольфа Исааковича. Вероятно потому ни одного уголовного дела по факту антисемитизма против него так возбуждено и не было. Потом он таскал за волосы женщин-коллег по Государственной Думе. Опять-таки без каких-либо последствий.

Потом в прямом эфире плескал соком в лицо тому самому потенциальному преемнику Ельцина, который до гибели работал в Ярославской областной Думе (Борис Немцов — наше прим.). Потом оскорблял китайцев, украинцев, казахов и киргизов. Китай предпочел не заметить, Украина, Казахстан и Киргизия объявили Жириновского персоной нон-грата, то есть наказание сложно назвать страшным. Оскорбления Джорджа Буша и его администрации — ноль реакции. Назвал жителей Урала тупыми — суд отказал в иске оскорбленному жителю Перми.

То есть все 27 лет публичной политической деятельности Жириновского — это 27 лет безнаказанных оскорблений как частных лиц, так и целых народов, как политиков, так и простых людей, как граждан России, так и иностранцев. Это очень важный момент, что именно безнаказанных. Ни разу Жириновского не привлекли к ответственности, ни разу ему не пришлось всерьёз извиняться, а не изворачиваться и говорить, что, мол, его не так поняли.

В рассуждения вроде «Жириновский душой за русских болеет» уже давно не верят даже те проценты ядерного электората ЛДПР, которые регулярно обеспечивают Жириновского трибуной для выступлений в Государственной Думе. По данным социологов, за Жириновского или за ЛДПР на федеральных выборах обычно голосуют или в знак протеста против политики вообще, или «по приколу». Самый сильный спад лично ВВЖ и его партия пережили в 1999 — 2000 годах, когда к власти пришёл Владимир Путин, ставший кандидатом надежды. И в результате — 5,9% у ЛДПР (всего 17 мандатов в Госдуме) и 2,7% голосов избирателей у Жириновского как кандидата в президенты.

По данным ВЦИОМ о роли партий в жизни страны, оказывается, что большинство россиян думают, что сегодня значимость политических партий у нас не слишком существенна. Многие опрашиваемые уверены, что вообще есть только одна сильная партия — «Единая Россия», а остальные партии заметной роли на политическом поле страны не играют. В то же время значительный процент населения считает, что России всё-таки нужна многопартийность и сильные конкурентоспособные политические партии, так как без этого невозможно построить современное общество.

Резонно возникают и аналогичные вопросы в отношении ЛДПР — какова её роль на политической арене?

Зачем нужен Жириновский и получил ли российский народ от него хоть какую-то пользу? Какая польза от скандалов и эпатажных выступлений? В какой степени он нужен российской власти (заметьте, именно власти, а не народу)?

Испокон веков при каждом короле был придворный шут, громко озвучивающий те мысли, которые власть пыталась донести до народа без цензуры. Жириновский иногда и напоминает в современном обличье придворного шута нашей власти.

Доказательства тому — партия ЛДПР НИКОГДА не наезжает на власть и она всегда набирает много мандатов на выборах. А при таких условиях жизни, как у Жириновского, вряд ли кто изменит своим принципам и откажется от государственной кормушки. Притом, выше мы привели некоторые факты, свидетельствующие, что его роль — глубже роли простого шута. Поэтому в заключение предлагаем посмотреть арию мистера Икс, исполненную Владимиром Вольфовичем:

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники