Мюнхенский сговор: Европа отдана «русской угрозе» на растерзание

Историк, преподаватель, эксперт по безопасности, председатель филиала Польского геополитического общества Анджей Запаловский дал интервью журналисту издания Nasz Dziennik. Сокращенный перевод предлагается вашему вниманию:

- Каково наиболее важное послание закончившейся 53-й Мюнхенской конференции по безопасности?

- На мой взгляд, важным элементом конференции в Мюнхене прежде всего было то, что политики и мировые лидеры могли провести много неформальных встреч и бесед. Эти кулуарные встречи чрезвычайно важны, зачастую важнее тех, которые происходят при открытом занавесе. И эти вот повестки дня встреч отдельных политиков указывают на основные сферы, представляющие интерес для государств и волнующие темы. Важным элементом также является то, кто с кем не встретился. В целом, следует признать, что Мюнхенская конференция лишь подтвердила, что мы находимся в фазе борьбы за влияние в условиях меняющейся системы глобальной безопасности. Эта система безопасности – созданная еще в 1945 году – постепенно исчерпывает свои возможности, и кроме того не учитывает много новых центров силы, а также не распознает новые угрозы.

- Заверения вице-президента Пенса, что Соединенные Штаты серьезно относятся к НАТО и выполняют все союзнические по обязательства по отношению к Европе, завершили дискуссию, особенно по поводу более ранних заявлений Дональда Трампа, который назвал НАТО устаревшей организацией?

- Абсолютно нет. Слова вице-президента Майка Пенса были только элементом успокоения из-за неблагоприятного приема избирательной кампании в США третьими странами. На мой взгляд, НАТО ожидают серьезные реформы и изменения в приоритетах под руководством Соединенных Штатов. Конечно, Вашингтон не уйдет из Европы, поскольку имеет здесь существенные интересы. Все, впрочем, ждут того в каком направлении будет дрейфовать Европейский Союз, который переживает регресс.

- Следовательно, политика сделок Соединенных Штатов и России над головами Европы, в который подозревают президента Трампа, это просто фантазии?

- Проблема заключается, однако, в том, что Москва ведет переговоры одновременно со многими столицами, и Вашингтон после неприятного опыта в виде перезагрузки отношений России с Турцией должен проводить гораздо более сбалансированную политику в отношении своих существующих партнеров.

- Как вы можете прокомментировать оценку главы Европейской комиссии Жан-Клод Юнкера, который критикует американское видение безопасности и увеличение расходов на оборону до 2% ВВП, утверждая, что «современная политика не может полагаться лишь на увеличение бюджетных расходов»?

- Подобная позиция слышна из кругов немецкой политики, которые, хотя и обещают увеличить расходы на оборону, но только в некоторой временной перспективе. Это означает, что Западная Европа не видит в России реальную угрозу и, возможно, - хотя и не официально, а закулисно – идут переговоры о перезагрузке отношений с Москвой. Кроме того, многие страны в Европе отдают себе отчет, что война с Россией была бы уничтожением Европы, которая не инвестировала в ракетные системы и не в состоянии противостоять Москве. Также стоит отметить, что главная угроза для Европы не обязательно угроза военного характера, а в виде возникновения дестабилизации старого континента на национальном и цивилизационном уровне. И это сейчас главная угроза для этих стран.

- Заинтересованы ли США в Европейском союзе сильном не только в военном, но и прежде всего в экономическом отношении?

- На самом деле, Вашингтон десятилетиями контролирует экономическую экспансию Германии и ее отношения с Россией. Европа в мировой гонке вооружений в течение двух десятилетий уже не готовится к войне на старом континенте, а только к военной защите своих экономических интересов в мире. К примеру, сейчас в руках сепаратистов на Донбассе может быть больше танков, чем есть у Германии. Это показывает истинное состояние вооруженных сил в Европе, поэтому мы должны принять это во внимание, когда речь идет об исполнении 5 статьи устава НАТО, то есть, кто и в каком количестве может оказать нам поддержку.

- Войска НАТО в странах Центральной и Восточной Европы – разве все-таки это не проигрыш Путина и разве не хотел бы он отыграться, и если да, то, как он может это сделать?

- Войска НАТО в этой части Европы из-за численности подразделений, участвующих в этом проекте – это больше демонстрация сил НАТО, чем реальная угроза для России. Конечно же, для Москвы, это является некоторой проблемой, связанной с потерей престижа, особенно когда речь идет о внутренней политике. Тогда как проигрышем Путина было бы размещение в этой части Европы большого количества ракетных и противоракетных систем, направленных на уничтожение целей на территории России. Москва, конечно, принимает во внимание и такой сценарий, потому что демонстративно, в одностороннем порядке расширяет свои ракетные силы средней дальности.

- Укрепляется ли безопасность Польши, несмотря на то, что утверждает оппозиция?

- В настоящее время Польша находится только на этапе создания своих сил сдерживания. Для этого нам понадобится несколько лет серьезных финансовых вложений, и одновременное изменение подхода к обороне. Обратите внимание, что несколькомиллионная Финляндия увеличивает свои вооруженные силы почти до 300 тысяч, а следовательно до состояния мобилизационного развертывания вооруженных сил Польши. Следуя такой логике, если бы мы хотели получить финский стандарт, то наши вооруженные силы должны насчитывать миллион солдат. Это только показывает нам масштаб потребностей, не говоря уже о технической модернизации вооруженных сил Польши, которая до сих еще пор не может выйти из начальной фазы.