Нет, Путин не гангстер

Одна из зрительниц телепрограммы вещательной корпорации «Би-би-си» в Глостершире упомянула имя Тони Блэра и заявила, что устала от обвинений в адрес России. По её словам, «дерьмо» в мире началось с Ирака, а продолжилось хаосом в Ливии.



«What started all the s*** in the world», — вот что стало главным вопросом, который был озвучен в программе «Би-би-си» в Глостершире. С чего же началось всё это «дерьмо»? С Ирака, а не с Путина!


Одна из зрительниц встала на защиту России. Она сделала это после того, как Владимира Путина обвинили в создании в России «гангстерского капитализма», пишет британская газета «Экспресс».



«Давайте не будем забывать, что всё это дерьмо в мире началось с войны в Ираке, о’кей?» — добавила зрительница.

Эти слова являются обвинением в адрес Тони Блэра. Дело в том, что несколько месяцев тому назад, после публикации сэра Джона Чилкота по поводу конфликта на Ближнем Востоке, стало ясно: при планировании военного вмешательства в Ирак было допущено множество ошибок.

Доклад Чилкота показал, что бывший иракский диктатор Саддам Хусейн не представлял «непосредственной угрозы» во время вторжения в его страну в 2003 году, а война была начата на основе неточных разведывательных данных.

Кстати, отмечает издание, эмоциональное выступление зрительницы аудитория встретила «восторженными аплодисментами».

Она и ещё кое-что сказала.

«Наш поход в Ливии породил там вакуум власти. Свергли Саддама Хусейна и свергли Каддафи, — и что случилось? Теперь мы имеем там «ИГ», — добавила она. («ИГ» запрещено в РФ.)

Комментарий зрительницы прозвучал после того, как Эшли Кобб, тоже одна из участниц передачи, спросила о том, а не играет ли Путин мускулами, готовясь к новой холодной войне с Западом.

Режиссёр программы Кен Лоуч (Ken Loach) обвинил российского лидера, заявив, что тот управляет Россией при помощи «гангстерского капитализма». «Это очень сложная проблема, и Россия рассматривает Сирию как своего союзника, — отметил режиссёр. — Она [Россия] чувствует себя изолированной…»

Короткая речь участницы программы, возразившей по поводу Путина и России, вызвала целую бурю в «Твиттере». Пользователи спешили выразить своё мнение.

Комментарии сетевых пользователей имеются и в самой газете. Их более четырёхсот.

Читатель Robert Cole пишет, что западный мир по-прежнему рассчитывает на тот путь, который он шёл раньше: путь лжи, при помощи которого западные правители рассчитывают заполучить своё.

Mr. Always Right уверяет, что те, кто выступает тут за Путина, — подсадные утки, нанятые российским посольством в Великобритании.

Автор под ником «Cui bono?» заявляет, что «провоцировать медведя» есть «опасный вид спорта».

Bob Of Bonsall соглашается с этим мнением «на 100%». «Мы тыкаем медведя острой палкой слишком долго!»

Некто Serg проклинает наднациональное правительство ЕС, правительство США и британское правительство. С другой стороны, отмечает он, именно англичане открыли Западу глаза и скоро оставят ЕС. «Мне нравится читать комментарии британцев, — пишет читатель. — Они [их отзывы] очень отличаются от официальной позиции Лондона. И вообще, я полагаю, что в Европе всего два подлинно патриотических народа — это сербы и англичане. Оба боролись до последнего с нацистской Германией».

Stephen23062016 отмечает, что в наши дни есть огромный разрыв между британским народом и теми речами, которые произносят правительство и политики, говорящие якобы от имени народа. По мнению Stephen23062016, люди во власти непонятным образом уступили контроль «какой-то неизвестной секретной группе», идущей к достижению «своих тайных и корыстных целей». И неплохо было бы, чтобы кто-то «удалил этих паразитов из Британии, распространяющих мерзкий вирус политкорректности, который держит всех нас в нездоровом психологическом параличе».

David Collins 1 думает, что зрительница «сказала то, что нужно было сказать». Он «полностью с ней согласен».

Colin Sandford замечает, что «население Ближнего Востока — племенное, и оно никогда не будет сотрудничать друг с другом». Когда Великобритания и Франция «разделили тамошнюю территорию на государства», это было ошибкой. Порядок на Ближнем Востоке возможен лишь в том случае, когда западные государства там управляют, либо когда государства контролируют диктаторы, как это получилось после Второй мировой войны. Когда западные лидеры вырвали диктаторов, они расшевелили гнездо гадюк. «Единственный способ преодоления этого фиаско для ООН, который я вижу, — это удаление границ, — пишет комментатор. — И пусть племена обратно получат свои исторические земли. Или можно сделать так, как делает Путин, поддерживая Асада. Можно найти другую парочку деспотов, чтобы навести порядок в Ливии и Ираке».

Harley Quin указывает, что «это было отвратительно», когда Хиллари Клинтон говорила о Каддафи: «Мы пришли, мы увидели, он умер».

Этот же автор отмечает, что Россия вовсе не изолирована, разве что страны Запада от неё отвернулись. Китай — «большой друг» России, а также, «вполне возможно», Индия. И это — около 2/3 населения мира. И, кстати, Россия даёт большую часть газа Германии. Поэтому нельзя сказать, что она сильна изолирована от Запада.

GGN17 предлагает как-то вознаградить женщину, выступившую за Россию, за её мужество.

A. Couling, отвечая на это, говорит, что едва ли требуется мужество, чтобы сделать заявление на телевидении в окружении аудитории и в безопасности. Тем более что «большинство людей с ней согласно».

Читатель, назвавший себя David Coventy UK, пишет: «Истина в том, что её комментарий был как глоток свежего воздуха в этой политически предвзятой программе. Я аплодировал ей!»

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники