О форме реформы

Пенсионная эпопея — 2018: как власть относится к собственному народу?

1.

Закон о пенсионной реформе не раскритиковал уже только ленивый. Но критикуют, как правило, содержание этого закона, и прежде всего — повышение пенсионного возраста, которое приведет к тому, что миллионы россиян недосчитаются своих пенсионных выплат за 5 лет (не говоря уже о тех, которые просто не доживут до нового пенсионного возраста). Гораздо меньше и как-то вскользь говорится о том, как власть имущие проталкивали эту пенсионную реформу. Между тем это очень и очень важно. Ведь это отражало то, как власти относятся к своему собственному народу, в верности интересам которого они регулярно клянутся и слугами которого себя называют.

Какова же была форма пенсионной реформы — 2018? Обратимся сначала к ее предыстории.

2.

Правду сказать, пенсионная реформа в РФ началась очень давно. Закон об обязательном пенсионном страховании, заложивший фундамент нынешнего пенсионного кризиса, был принят еще в 2001 году. А его основные принципы были сформулированы в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в РФ, принятой аж в 1995 году правительством В. С. Черномырдина. Ельцин, готовившийся к выборам 1996 года, побоялся трогать граждан пожилого возраста: они и так в то время были почти все «за коммунистов». Путин в 2001-м был совсем в другой ситуации: он разрешил мелодию старого советского гимна, пообещал «мочить террористов в сортире», народу он понравился; под сурдинку народной любви он и провел через Федеральное собрание драконовский пенсионный закон, лишавший простых граждан, не имеющих отношения к госслужбе, государственного пенсионного обеспечения. Теперь они должны были сами обеспечивать свою старость, выплачивая средства в Пенсионный фонд, что действительно делало пенсионное обеспечение критически зависимым от числа работающих граждан.

Число это стало сокращаться, причем не столько по причинам демографическим (как раз демография у нас, по сравнению с Европой, относительно приличная), сколько по причинам ухода миллионов работающих граждан в сферу теневой экономики (так как граждане просто не желают или не могут платить налоги). Пенсионный кризис стал неминуемым. Но ни в правительстве, ни в администрации президента 15 лет назад никто об этом и думать не хотел. У них были дела поважнее: например, распределение нефтегазовых активов между друзьями «высшего руководства».

В 2014 году правительство изъяло из ПФ огромные средства — так называемую накопительную часть пенсии — и заявило, что «заморозило» их (мораторий на «заморозку» неоднократно продлялся и теперь действует до 2020 года). На самом деле, по признанию тогдашнего министра экономразвития Улюкаева, их просто бездарно потратили. На волне посткрымской эйфории народ не заметил, что у него отобрали сбережения на старость. Но в кругах околопрезидентских и околоправительственных аналитиков уже началось осознание, что такое ограбление бюджета ПФ вкупе с бегством работников в серую зону и действительным старением населения приведет к скорому краху системы страхового пенсионного обеспечения. Кудрин и другие ведущие либеральные идеологи, близкие к власти, уже несколько лет назад стали высказываться в пользу повышения пенсионного возраста. Тот же Кудрин 26 апреля 2018 года, то есть больше чем за 3 месяца до начала реформы, заявил в интервью: «…повысить возрастную планку выхода на пенсию необходимо в ближайшие четыре года» и что «правительство в новом составе определится по этому вопросу, нужно немного подождать. Надеюсь, эта реформа будет проведена в ближайшее время» («Кудрин рассказал о повышении пенсионного возраста «в самое ближайшее время». «МК» от 26.04.2018).

Видимо, в течение 2015–2017 годов провластные аналитики втайне разрабатывали проект закона о пенсионной реформе. При этом все политики и чиновники — от президента до председателя ПФ — клятвенно уверяли россиян, что повышения пенсионного возраста не будет…
Скажу больше, 11 июля 2018 года в интервью телеканалу «Царьград» депутат ГД Олег Шеин аргументированно доказывал, что еще в мае 2017 года состоялась встреча представителей МВФ и либерального блока правительства РФ (Силуанов, Орешкин и Набиуллина) и там представители МВФ настойчиво рекомендовали правительству РФ после президентских выборов поднять пенсионный возраст.

Так что, возможно, проект пенсионной реформы разрабатывался даже не в Москве, а в Вашингтоне (округ Колумбия), где находится штаб-квартира МВФ… Как бы то ни было, сразу после президентских выборов 2018 года, задолго до внесения законопроекта в ГД, на высшем уровне было принято решение начать новую реформу. Заметим, что Кудрин сообщил об этом журналистам через месяц после выборов президента, в апреле 2018-го. Уже по этим фактам видно, как наша власть относится к собственному народу. Реформа, которая должна была затронуть интересы миллионов людей, готовилась кулуарно в тиши кабинетов некими анонимными экспертами, прошедшими либеральную выучку и мыслящими категориями из американских учебников по экономике, а то и под контролем иностранцев или самими иностранцами. Все чиновники и политики, включая президента, на публике категорически отрицали, что вынашивают планы повышения пенсионного возраста, пока наивные граждане в очередной раз не отдали свои голоса за то, чтобы нацлидер остался на высшем в стране посту еще шесть лет. Только тут языки у некоторых либералов стали развязываться…

В нормальных странах подготовке таких судьбоносных реформ предшествует общенациональная дискуссия. Свою точку зрения высказывают политические партии, профсоюзы, общественные организации, ученые, аналитики, журналисты, простые граждане. Подготавливается несколько проектов закона, которые публично обсуждаются. Причем так дело обстоит не только в странах буржуазной демократии.

Сегодня изготовители антисоветских кино-, радио- и печатных поделок любят рассказывать россиянам о «насильственной коллективизации». Действительно, при переходе к колхозному укладу деревни в СССР не обошлось без перегибов и драматических событий, а то и искалеченных судеб. Но обсуждалось-то все, между прочим, вполне демократично. С начала 20-х годов в партии шла открытая дискуссия о том, как реформировать советскую деревню в свете необходимости сделать Советский Союз индустриальной державой. Сторонники ставки на крепкого единоличника, — или, как его тогда называли, кулака, — представители группы Н.И.Бухарина — свободно высказывали свою точку зрения в газетах, журналах, с трибун партконференций и партсъездов. Сторонники сверхиндустриализации — представители группы Л.Д.Троцкого — тоже имели возможность высказаться.

«Самое скверное и трудное», как позднее выразился об этом Сталин в беседе с Черчиллем, началось после «кулацкой голодовки», когда кулаки, пряча хлеб, захотели задушить «костлявой рукой голода» ненавистный им «красный город». К этому добавилось открытое выступление троцкистской оппозиции в ноябре того же 1927 года. Тогда уже, конечно, стало не до демократии.

Но ведь сейчас в стране совсем другая ситуация. Что мешало президенту, главе правительства, лидерам партии власти честно и прямо выступить 15, 10, 5 лет, да и 3 года назад, сказать народу, что в области пенсионного обеспечения складывается трудная ситуация и что они просят высказаться все политические и общественные силы, всех заинтересованных граждан, чтоб принять общее решение? У нас есть СМИ, есть федеральные каналы ТВ с многомиллионной аудиторией. Может, в наших ток-шоу имело бы смысл обсуждать положение в нашей экономике, пенсионный кризис, а не похождения Дианы Шурыгиной и не выражение лица Петра Порошенко?

Но нет, выбрали закулисную тактику — делать все втайне, откровенно и цинично обманывая народ столько, сколько это возможно. Но и это не все…

3.

Вспомним, как была преподнесена народу эта пенсионная реформа, как ее пропагандировали, что говорили о противниках реформы, как шло голосование в Госдуме. В июне в стране проходил чемпионат мира по футболу. Все федеральные каналы телевидения показывали только футбол, говорили только о футболе.

Власти удалось создать в стране легкую форму массового психоза на тему футбола. Даже те граждане, кто никогда в жизни футболом не интересовался и не отличал пенальти от углового, по вечерам припадали к экранам телевизоров, следя за движением мяча на поле и в своих страничках в соцсетях радовались успехам отечественной команды. И вот в разгар этого футбольного безумия, 16 июня, распоряжением Д.А.Медведева в Госдуму вносится законопроект о пенсионной реформе. Фокус состоял не только в том, что люди настроились на развлечения, отвлеклись от политики, и им было трудно оперативно среагировать на коварный маневр правительства. На время чемпионата мира протестные выступления в городах, где проводились матчи, были запрещены, а в список этих городов попали все главные мегаполисы России, конечно, включая две столицы. Расчет был на то, что, если массы все-таки очнутся и попробуют возвысить голос против реформы, никто не даст им этого сделать. Пусть митингуют в маленьких, провинциальных городишках, где журналисты крупных отечественных каналов и СМИ (не говоря уже об их зарубежных коллегах) просто не покажутся, потому что они все задействованы в освещении чемпионата мира. Да и телекомандующим можно шепнуть по-свойски.

После этого хода власти заверениям ее идеологов о том, что пенсионная реформа проводится ради блага самих же граждан России, естественно, никто не поверил. Если эта реформа так хороша и полезна, то почему она проводилась как диверсионная операция, в глубоком тылу врага? Почему бы не дождаться более приличествующего ситуации момента и осенью, когда чемпионат мира закончится, люди отдохнут, вернутся из отпусков, объявить о том, что наша пенсионная система нуждается в реформировании и хорошо бы обсудить, как это можно сделать так, чтобы простые, малообеспеченные граждане сильно не пострадали? Нет, правительство выбрало другой путь.

Дискуссия, разумеется, все равно началась, и протесты начались тоже. И тогда в официальных СМИ разразилась беспримерная по глупости и подлости пропагандистская кампания. Прежде всего, наши «деятели телевизионных искусств» сразу же объявили, что оппозиционные партии и движения, которые выступают против реформы, якобы занимаются дешевым пиаром и наращивают политический капитал. Иными словами, оппоненты реформы заранее были подвергнуты демонизации. Оппозиции было отказано в праве на сомнение, конструктивную критику, попытку сообща искать истину. Дмитрий Киселев и другие проправительственные «телеголовы» поставили вопрос ребром: либо вы за реформы, либо вы — враг своей Родины… Короче, как в том анекдоте: есть два мнения; одно — мое, а другое — неправильное, и те, кто его высказывают — негодяи…

Превращению этой дискуссии в фарс способствовало и то обстоятельство, что академические эксперты в области пенсионного обеспечения либо в ней вовсе не участвовали, либо говорили что-то невнятное и заумное. Их можно было понять: все они работают на государство в министерствах и ведомствах или, на худой конец, в структурах РАН, поэтому сказать правду в их положении затруднительно; лгать же не позволяют остатки научной совести.

Так и получилось, что главным аргументом пропагандистов реформы из официальных СМИ стал идиотский лозунг «Не запрещайте нам работать после 60, мы еще не старики!». На разнообразные ток-шоу набрали моложавых мужчин и женщин пенсионного возраста, которые убеждали зрителей, что инициатива правительства — правильная и работать можно и нужно до самых преклонных лет. Как будто оппозиция выступала за запрет работать после 60! Речь ведь шла о другом: если раньше граждане и гражданки, достигшие возраста 60/55 лет, продолжая работать, получали вдобавок к зарплате и пенсию, то теперь в течение 5 лет они смогут рассчитывать лишь на зарплату…

Конечно, такая, с позволения сказать, пропаганда никого убедить не могла. Даже провластные социологи сообщали, что около 90% россиян резко против такой пенсионной реформы. Впервые после «белоленточной революции» по стране прокатились массовые митинги протеста, про саму возможность которых власть, убаюканная крымским консенсусом, уже и думать забыла. Власть отреагировала мгновенно: там, где протесты проводились без необходимого разрешения, их пресекали подчеркнуто жестко.

Но, несмотря на это, 19 июля, то есть практически через месяц, Госдума, где «Единая Россия» составляет абсолютное большинство, принимает законопроект в первом чтении. Депутаты-единороссы, откровенно проигнорировав мнение своих избирателей (а они высказывали его не только на митингах, но и на многочисленных встречах с депутатами), поддержали инициативу председателя правительства, который по совместительству является председателем их партии. При этом они не вступали ни в какие дискуссии с общественностью, не пытались обосновать свою точку зрения, не реагировали на аргументы оппозиции, а привычно автоматически нажали кнопки так, как им было приказано. Никакой собственной точки зрения у них и не было, ведь еще недавно те же депутаты, скажем, Андрей Исаев, клятвенно уверяли (вслед за В. В. Путиным), что пенсионный возраст повышен не будет.

Единственной, кто осмелился усомниться в «мудрости правительства» и поднял голос в защиту народа, была героиня «крымской весны» депутат Поклонская. Но вместо того чтоб гордиться, что в их рядах есть человек, который имеет свою позицию, который снискал у народа поддержку за свой смелый поступок, бездумные кнопкодавы обвинили ее… в нарушении партийной дисциплины и наказали лишением статуса главы комиссии. Естественно, тем, кто совсем позабыл об ответственности перед избирателями и, да что уж там миндальничать, об элементарной порядочности, невыносимо видеть перед собой пример человека, который не утерял совесть и достоинство…

Показательно, что сам президент до последнего хранил загадочное молчание. Ему не очень хотелось, чтобы его имя ассоциировалось с непопулярной реформой. Правительство можно сменить, да и депутатов заменить новыми, если они станут совсем уж раздражать народ, а вот президент у нас незаменим, и его рейтинги — национальное достояние… Почти два месяца его пресс-секретарь затверженно сообщал одно и то же: президент не имеет отношения к реформе, это всецело инициатива правительства. В конце концов это стало даже смешить людей, которых годами убеждали, что нацлидер все решает сам и следит за всем, что происходит в стране, — от Сахалина до Москвы.
Наконец 28 августа все федеральные телеканалы сообщили, что скоро президент страны выступит и выразит свое мнение. У многих россиян проснулась надежда, что он все-таки отменит проклятую реформу или хотя бы перенесет ее лет на 5–10, когда состояние российской экономики, возможно, поправится и удар уже будет не таким болезненным.

Но чуда не произошло. На следующий день президент сказал то, что и предрекали политологи. Он поддержал реформу, но внес некоторые коррективы — к примеру, заявил, что женщины будут выходить на пенсию не в 63 года, а в 60 лет. Провластные СМИ сразу же затрубили о снижении пенсионного возраста для женщин на целых 3 года, хотя на самом деле президент предложил совсем наоборот — поднять его на 5 лет, с нынешних 55 до 60. Причем изначально было очевидно, что он сделает именно это — пенсионный возраст женщин был непропорционально завышен по сравнению с мужчинами. Это напоминает фейковые распродажи в супермаркетах: сначала цены на просроченные товары завышают, а потом объявляют на них скидки, в итоге неликвид продается по цене хорошего товара. Такой немудреный маневр, видимо, по совету политтехнологов, вызвал лишь разочарование и гнев у многих людей.

Госдума в спешке приняла поправки президента: 26 сентября законопроект прошел второе чтение, а уже на следующий день — с молниеносной быстротой — и третье… 3 октября документ проштамповал Совфед, а 4-го под ним поставил свою подпись глава государства. Любопытно было наблюдать в интернете, как реагировали на это оппозиционные и провластные СМИ: первые написали, что принят закон о пенсионной реформе, а вторые — что «закон о пенсионных изменениях» и даже «о совершенствовании пенсионной системы». Этих мучеников «совершенствования» свободы слова в России было даже жалко: им запретили употреблять слово «реформа».

Граждане продолжают протестовать и даже прокатили на выборах нескольких кандидатов в губернаторы — ставленников президента, но теперь уже к их мнению точно прислушиваться не намерены…

Это показало и последнее решение власти — фактический запрет референдума о пенсионной реформе. Нет, напрямую его, конечно, никто не запрещал, мы ведь живем в «демократической стране»! Но принятый в первые годы правления Путина закон существенно осложнил механизм инициирования референдума. Теперь для проведения всенародного обсуждения нужно зарегистрировать инициативные группы как минимум в 43 регионах страны. Они будут заниматься там сбором подписей. Подписи должны быть нотариально заверены, на все про все отводится лишь 45 дней (тогда как раньше давали 3 месяца), а общее количество подписей по стране должно достичь около 2 миллионов. Если в регионах будут работать несколько альтернативных групп с несущественно отличающимися формулировками вопроса, то они просто станут мешать друг другу, и ни одна из них с поставленной задачей не справится. Этим и воспользовались власти: они зарегистрировали еще несколько групп, помимо той, которую выдвинула КПРФ, а через положенные полтора месяца Элла Памфилова удивленно развела руками: мол, кто виноват, что у них ничего не вышло, да еще и лицемерно пожурила коммунистов за «нерасторопность»…

4.

Попробуем теперь кратко повторить основные характерные черты «операции по продвижению пенсионной реформы».

— Власть, понимая, что реформа народу не понравится, стремилась застать его врасплох, лишить возможности протестовать, обмануть при помощи пропаганды, подменяя саму тему обсуждения, запретить его волеизъявление.

— Власть шельмовала и демонизировала своих оппонентов, не желала обсуждать их рациональные аргументы, выставляла их популистами, которые ничего не хотят, кроме легкого приобретения политического капитала, и тем самым подменяла конструктивную дискуссию демагогией.

— Власть всячески показывала, что она все равно воплотит свое решение в жизнь, несмотря на протесты и недовольство, и в конце концов она так и сделала. Тем самым она откровенно призналась в том, что мнение народа ее просто не интересует (показательно, что президент предложил общенациональную дискуссию уже после того, как законопроект прошел первое чтение в ГД, а значит, когда ничего по существу в нем уже исправить было нельзя).

— Наконец, власть показала, что ни на какие уступки она идти не желает, потому что ее «уступки» были легко предсказуемы и фактически заранее заложены в законопроект.

— Власть выказала свою хладнокровную готовность употреблять в случае нарастания протестов силу.

О каком же отношении к своему народу свидетельствуют эти особенности?

Ответ очевиден: наша власть стремится решить свои проблемы за счет народа, но при этом боится его и желает как можно дольше оболванивать его и пользоваться его наивностью. Удивляться такому поведению нашей, с позволения сказать, «политической элиты» не приходится. Достаточно вспомнить, что из себя эта «элита» представляет и откуда она взялась. А это та группа представителей партийной и советской номенклатуры (а также их молодые, уже постсоветские, «наследники»), кто, предав партию, народ и страну, заручившись поддержкой наших геополитических противников, захватил власть и собственность в бывшей РСФСР и с тех пор пребывает на самом верху социальной пирамиды. Обман и запугивание — их обычные методы управления.

26 лет назад, 14 августа 1992 года, Борис Ельцин выпустил указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», положивший начало так называемой ваучерной приватизации. Это был грандиозный обман населения. В результате его ведущие металлургические, нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия достались кучке приближенных к власти лиц, которые стали крупнейшими российскими олигархами.

25 лет назад, 21 сентября 1993 года, тот же Борис Ельцин приказал распустить законно избранный парламент, который выразил недовольство этим грандиозным обманом, а когда парламентарии отказались, власть приказала расстрелять их из пушек. С тех пор чередованием запугивания и обмана власть добивается все новых и новых уступок от народа, стремительно нищающего и теряющего социальные гарантии.

Так что нынешняя пенсионная реформа — лишь очередной аккорд в антинародной социальной политике, которую власть постсоветской России ведет уже 27-й год. И будет вести, если мы это будем терпеть.

Рустем Вахитов

Автор Рустем Ринатович Вахитов — кандидат философских наук, доцент кафедры философии Башкирского государственного университета, г. Уфа., исследователь евразийства и традиционализма, замечательный политический публицист и мыслитель.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники