Обращение Путина – прикрытие для "типичного олигархического капитализма"

После последнего телеобращения президента стало ясно, что нажим на население становится и, вероятно, будет становиться только сильнее. Как сказал Владимир Путин, "все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны". Сразу вспоминается ельциновское "это все просчитано" – за несколько дней до дефолта. Интересно, насколько изменились "просчеты" властных финансистов за последние 20 лет. Судя по всему, несильно.

Так, в апреле дефицит Пенсионного фонда за 2018 год был пересмотрен со 106,6 млрд руб. до 256,8 млрд руб. Из заявлений представителей ПФР следует, что двукратное увеличение дефицита связано с увеличением расходов по выплате страховых пенсий и уменьшением финансирования из бюджета. Президент в обращении заявил, что одно только введение прогрессивной шкалы может дать, по оценкам Минфина, 75-120 млрд руб. в год. Впрочем, независимые экономисты говорят о цифрах на порядок больше – до 1 трлн руб.

Другая мера – использование средств ФНБ. Владимир Путин указал на то, что он формируется из средств от продажи углеводородов, поэтому его ни в коем случае трогать нельзя, ведь "если цены упадут, то резервы будут исчерпаны мгновенно – в течение нескольких месяцев". Поэтому, по "рекомендации" президента, 4,8 трлн руб. (на начало августа 2018 года) и дальше будут лежнем лежать на счетах ФНБ.

Что касается других возможных мер, о которых не сказал президент, то, например, в 2017 году чистый вывоз капитала составил 31,3 млрд долларов, что в пересчете равно примерно 2 трлн руб. Но, видимо, такие альтернативы не были Правительством просчитаны?

С другой стороны, был обозначен "план Белоусова" на 500 млрд руб., который позже чиновники спустили на тормозах, мол, изъятий не будет – все на добровольной основе. У нас ведь не олигархи, а "социально ответственные бизнесмены". Вот, например, прибыль некоторых крупных корпораций в 2017 году из открытых источников: "Газпром" отчитался о 767 млрд руб., "Сбербанк" – о 749 млрд руб. (против 542 млрд в 2016 году), у "Транснефти" прибыль почти 192 млрд руб., "Лукойл" увеличил показатели на 100% – 419 млрд руб. против 207 млрд в 2016 году.

А изюминка еще и в том, что изменения, предложенные президентом, обойдутся в те же 500 млрд руб., о чем заявил на днях глава Минфина Антон Силуанов. Может, "план Белоусова" на это и был рассчитан? В любом случае у денег в отчетах Правительства, как мы знаем, есть одно странное свойство – их "нет". Зато пенсионеры и их пенсии – есть. На том и порешили. И такое решение выглядит не столько как экономический промах, сколько как политическое решение. Об этом Накануне.RU рассказал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов:

– Дефицит Пенсионного фонда действительно существует. Что касается нынешней реформы пенсионной системы, то, с моей точки зрения, никакой тут экономической логики нет. Тут вообще какие-то другие замыслы, которые ведут к дестабилизации социально-политического положения в стране.

Телега оказалась впереди лошади. Вот мы избрали президента, сформировано Правительство – казалось бы, надо решать проблемы экономики, а потом на этом фундаменте создавать механизмы перераспределения общественного продукта, бюджета, пенсионной системы. А тут начали с другого конца – начали сразу же с вопроса перераспределения. Это явно какая-то задумка, имеющая малое отношение к пенсиям и к экономике.

Я рассчитывал, что так или иначе встанет вопрос о более справедливом распределении общественного продукта, то есть это может быть введение прогрессивной шкалы налогообложения, стимулирование инвестиций в реальную экономику, деофшоризация экономики, разворот Центрального банка в сторону российской экономики, изменение модели эмиссии (чтобы эмиссия осуществлялась под проекты реального сектора экономики России, а не под инвестиции в казначейские бумаги США и других государств). Именно такой алгоритм себе представляют те, кто называют себя экономистами и являются таковыми.

А здесь какой-то театр абсурда. Мне как экономисту как-то неловко комментировать все это, потому что я усматриваю в этом какие то цели, уходящие далеко за рамки экономики. Может быть, цель даже в том, чтобы просто попытаться сократить население в России.

Что касается путей выхода из ситуации. Чтобы принудить капитал работать внутри страны, для этого необходима, судя по всему, смена власти. Оставались какие-то иллюзии по поводу того, что вот власть не наша – власть антинародная, власть компрадорских чиновников, которые получают команды из-за рубежа, – а вот президент наш. Но последнее обращение президента (по поводу пенсионной "реформы") расставило все точки над i и показало, что и президент, судя по всему, относится к той же команде. По крайней мере, рассчитывать на то, что президент будет каким-то образом проводить интересы народа — эти иллюзии очень быстро исчезли.

Так что у нас сегодня модель общества, которую можно и нужно называть капитализм. Капиталистическая модель ведет общество к катастрофе, и даже то, что у нас сегодня используются разного рода эвфемизмы, вроде "рыночная экономика", "рыночная система" – это лишний раз доказывает, что власть – во-первых, это компрадорские чиновники, а во-вторых, эти компрадорские чиновники обеспечивают развитие капиталистической модели. Я бы даже сказал, колониально-капиталистической.

Заявления о невозможности изъятия средств, или заявления Силуанова о необходимой сумме в 500 млрд руб. на реализацию предложений Путина, заявления о "плане Белоусова" на те же 500 млрд – меня эти детали не интересуют, потому что власть предержащие, безусловно, охраняют интересы олигархов, и я думаю, что эти посягательства на полтриллиона рублей будут рано или поздно отбиты – будут обирать население, собирать эти полтриллиона с работающих, с пенсионеров и так далее. Это типичный олигархический капитализм.

А какие-то мантры насчет того, что власти не будут посягать на ваши права – вы же помните, как президент сказал о том, что они не будут повышать возраст – цена этим словам близка к нулю, поэтому не следует слишком открывать рот и ловить каждое слово, которое произносят чиновники или даже первые лица государства.