Почему сирийский кризис сложнее и опаснее Карибского

Поражение проамериканских террористов в Алеппо даст ясный сигнал всем, что Америка не в состоянии защищать своих подопечных, которым они гарантировали прикрытие и безопасность.

В разговорах о Сирии часто можно услышать фразу «как во время Карибского кризиса»: сталкиваясь с новым явлением, мы обычно пытаемся подобрать наиболее похожий на него пример из знакомых событий по недавнему прошлому опыту. На деле же природа нынешнего конфликта и причины его обострения во многом иные, чем между СССР и США. К примеру, этот кризис не удаётся разрешить уже больше года, и он только усугубляется. Ключи, которые были подобраны к решению старой проблемы в 1962 году, не подходят к нынешним событиям.

Возможно, нужны не ключи, а отбойный молоток? Или волшебное слово типа «Сезам, откройся»? Чем сравнивать общие черты, из которых можно назвать разве что тех же противников противостояния — Россию и США — и тот же страх перед глобальной войной, давайте лучше проанализируем принципиальные отличия, придающие сегодняшнему кризису новую природу.

Призрачные партнёры

Одна из наиболее пугающих особенностей нынешней ситуации — это фантомность «партнёров» России по переговорам. Лица, с которыми российские политики ведут переговоры, — президент США, госсекретарь США — очевидно, не представляют все Соединённые Штаты. Существует ещё одна скрытая сила — неофициальная, но достаточно могущественная для того, чтобы не только срывать политику, которую пытаются проводить Барак Обама и Джон Керри, но и проводить вместо неё свою собственную. Это закулисная внепартийная партия войны. Достаточно влиятельная для того, чтобы даже Пентагон отказывался выполнять приказы своего главнокомандующего. Причем не только-де-факто, проводя диверсии по аналогии с бомбардировкой сирийский войск под Дэйр-эз-Зором и обстрелом гумконвоя, но официально, вслух высказываясь о том, что военным всё равно, о чём там договорились Лавров с Керри, выполнять свою часть обязательств они не обязаны.

Москва и весь мир столкнулись с патовой ситуацией: переговорщики со стороны США не имеют полноты власти, чтобы выполнять взятые на себя обязательства, потому что некие внутренние американские силы не желают, чтобы эти обещания выполнялись. А с теми, кто достаточно влиятелен, чтобы срывать договорённости с официальным Вашингтоном, невозможно договориться, потому что, в отличие от официального Вашингтона, у них нет официальных представителей для переговоров.

Тем самым Россия попадает в сложное положение, когда приходится договариваться только с той частью действующей администрации, которая лояльна президенту Обаме, но не контролирует ситуацию и не принимает решения, в то время как другая часть американской администрации открыто не подчиняется Обаме и выполняет волю тех самых закулисных сил, которые проводят свою собственную внешнюю политику, отличную от политики президента США. И что хуже всего — достаточно успешно.

Здесь мы видим принципиальное отличие от Карибского кризиса 1962 года: в полноте власти Кеннеди в США на тот момент не было никаких сомнений, как и в том, что с ним можно вести переговоры со всей ответственностью. Тогда звонок из Кремля в Белый дом связывал людей, которые полностью контролируют ситуацию в своей стране и способны выполнить любое решение, которое они примут. Мысль о том, что Пентагон может не подчиниться приказу своего верховного главнокомандующего, тогда даже не казалась дикой — она просто никому не приходила в голову. А теперь это стало частью нашей сегодняшней реальности.

Скрытые мотивы и силы

Карибский кризис являлся нормальным военно-политическим обострением между двумя странами, где причины и мотивы лежали на поверхности и были очевидны всей планете. США разместили ядерное оружие в Турции, в ответ СССР решил поставить свои ракеты на Кубе. США попытались угрожать бомбардировками, но в итоге решили уступить и договориться. Всё, конец истории. То есть событийно этот кризис разворачивался в виде сложной череды действий, публичных заявлений и секретных переговоров, но основная идея была проста.

Причины и мотивы сирийского кризиса, напротив, довольно многослойны и связаны с целым рядом сил, которые могут действовать и действуют не только независимо, но и порою наперекор друг другу.

Первый слой конфликта наиболее очевидный — это противостояние публичных политиков США в рамках президентских выборов, на которые сирийские события могут повлиять значительно, если не фатально. Одна из проблем колет глаза изрядной части американского истеблишмента: президент Сирии уже очевидно пересидит на своём посту президента Обаму, который от имени Америки объявил, что «Асад должен уйти». Это совершенно откровенная пощёчина правящей администрации демократов и репутационный урон для партии, которая как раз сейчас пытается усадить в президентское кресло своего претендента — Хиллари Клинтон.

Ещё хуже для определенной части американских элит военные успехи армии Асада при поддержке российских ВКС — в этом состоит второй слой конфликтной ситуации. Если взятие Пальмиры состоялось задолго до дня выборов президента США, то ситуация в Алеппо, напротив, может разрешиться радикальным образом в ближайшие недели. Для американского истеблишмента, который не находится на стороне Трампа, то есть для почти всего, любые средства будут хороши, лишь бы город не взяли до выборов. Иначе это ударит по позициям демократов не просто значительно, а вообще непредсказуемо.

Последствия такого масштабного внешнеполитического фиаско даже просчитать трудно. Однако очевидно, что это существенно сыграет на пользу Трампу, который официально придерживается позиции, что Россия борется в Сирии с терроризмом и незачем ей мешать.

Победа Асада в Алеппо будет победой Трампа — он скажет очевидную мысль: «Ну вот, я же говорил!». Таким образом, для демократов жизненно важно, чтобы эта победа не случилась до выборов. На следующий день после них — пожалуйста, это уже не будет иметь такого значения, но лишь бы не до.

К тому же ещё существенная разница заключается в том, что Пальмиру освобождали от ИГ (террористическая организация, запрещённая в РФ), а в Алеппо засела «ан-Нусра» (террористическая организация, запрещённая в РФ), о поддержке США которой российский министр иностранных дел Сергей Лавров сказал уже официально. Кроме того, в Алеппо находится значительная часть умеренной оппозиции, которая якобы отличается от «ан-Нусры», но даже Штаты, заявившие, что разница между ними якобы есть, уже не могут их отличить.

Таким образом, взятие Алеппо будет означать двойное поражение США.
Это и формальное поражение этой самой неуловимой «умеренной оппозиции», которую так оберегает Вашингтон, и поражение «ан-Нусры», которую ЦРУ и Пентагон фактически снабжают через «умеренных». Поражение проамериканских террористов в Алеппо даст ясный сигнал всем, что Америка не в состоянии защищать своих подопечных, которым они гарантировали прикрытие и безопасность.

И, наконец, третий слой — это сами причины нахождения США в Сирии, американские интересы в этом конфликте. Во-первых, сам прецедент: Америка вынесла какому-то режиму смертный приговор, а казнь не состоялась. То есть оказалось, что Америке можно идти наперекор и отменять принятые ею решения.

Во-вторых, поражение в Алеппо критическим образом может отразиться на общем влиянии США в регионе Ближнего Востока. Фактически они останутся на периферии происходящих процессов, а их союзники увидят, что пользы от США немного: они не влияют на ситуацию, не способны обеспечить интересы своих союзников, то есть бесполезны. Какой тогда смысл быть их вассалами? Тем более что на счету Америки уже есть два поражения, которые оба раза доводили до бешенства их традиционных союзников в регионе — Саудовскую Аравию, Катар, ОАЭ, Турцию. Первым была отмена решения о бомбардировке Сирии в обмен на её отказ от химического оружия, а второе поражение — это сделка с Ираном, которая в какой-то мере отвечала интересам США, но была катастрофой для их союзников.

И в-третьих, фиаско в Сирии может означать большие проблемы для той экспансионистской линии американской политики, которую планируют проводить пресловутые «неоконы» через Хиллари Клинтон. Они планируют стратегию американской политики в интересах крупнейших представителей американского капитала, сохранение богатства которых напрямую зависит от глобального доминирования США в мире.

Дело в том, что некоторое время назад представители крупнейших международных корпораций с центром в США обнаружили банальную в сущности вещь: та самая глобализация, которая позволила им сначала заработать огромные капиталы, а потом и выйти на сверхприбыли, когда Америка после распада СССР стала мировым гегемоном, является палкой о двух концах. Проще говоря, связь американского бизнеса с мировой финансовой и производственной системой оказалась обоюдной. Пока доминировали США, их «сытые коты» имели немыслимые прибыли, но как только мировая конъюнктура поменялась, то это сразу же стало угрозой для многих богатейших кланов планеты.

Оказалось, что эти кланы уже так плотно встроены в глобальную мировую систему, что не могут не подчиняться её общим тенденциям. И как только резко возросло финансовое влияние Азии, а американское могущество, напротив, стало сокращаться, подкошенное губительной политикой сперва Буша-младшего, а потом и Обамы, богатейшие семьи Америки обнаружили, что могут потерять свои капиталы из-за неудач Вашингтона на внешнеполитическом фронте.

Политолог и публицист Дмитрий Куликов так объясняет это явление:

Сейчас стоит вопрос об очередном цикле воспроизводства огромных денег и огромной власти. Американская экономика давно уже не способна сама обеспечивать такой уровень финансового преуспевания и могущества своих кланов — это может обеспечить только весь мир при том условии, что Америка является его безусловным гегемоном. Только в этом случае необходимые средства снова вольются в крупнейшие глобальные конгломераты и компании Америки и их процветание будет обеспечено ещё на определённый период времени. Потому что состояние американской экономики не только оставляет желать лучшего, но и не имеет тенденции к восстановлению. Поэтому экспансионизм и беспрепятственное вмешательство в мировые дела в глобальном масштабе являются единственным залогом выживания для самых богатых и влиятельных семей Америки. Для них это вопрос сохранения таких денег и такой власти, что ради этого они пойдут на всё что угодно: понадобится войну развязать для этого — они её развяжут.

Проще говоря, богатейшим людям планеты, живущим в США, срочно необходим массивный и беспрепятственный приток капитала, а обеспечить его может только продолжение экспансионистской политики глобального доминирования и вмешательства в дела всей планеты для удовлетворения своих интересов. Но именно эта политика сейчас и поставлена под вопрос сирийским кризисом, потому что фактически подвергается сомнению способность самой Америки свободно и беспрепятственно её проводить. И это является третьим, самым глубоким слоем мотивов в сирийском кризисе. Совершенно очевидно, что в Карибском кризисе такой проблематики и близко не было.

Слом всех правил и новые реалии

Во времена Карибского кризиса мир был поделён на два гигантских военно-политических блока, между которыми существовал приблизительный паритет сил. Именно этот баланс был главным гарантом предсказуемого и вменяемого поведения обеих сторон того противостояния. В условиях приблизительно равных возможностей и Советский Союз, и США почти безупречно соблюдали заключённые соглашения.

И даже более того: весь мир тогда был связан и регламентирован целой системой международных институтов и соглашений, которые не только гарантировали исполнение подписанных соглашений, но и эффективно контролировали ситуацию с их соблюдением, имели прописанные, согласованные, а главное — работающие механизмы воздействия на стороны, которые соглашения нарушают. Фактически деятельность всех стран мира почти во всех сферах была строго расписана и определена этими соглашениями, а их нарушение было делом почти немыслимым — все априори считали, что издержки от нарушения существенно перевесят выгоды, которые оно может сулить.

В сущности, это был «золотой век» международного права, потому что тогда оно действительно работало и определяло мировой порядок вплоть до мелочей. А США и СССР были противовесами друг другу и гарантами того, что любая попытка нарушить мировой порядок любой страной будет активно пресекаться всем политическим весом и авторитетом блока стран из противоположного лагеря.

Вся эта система пошла вразнос после распада СССР и роспуска Организации Варшавского договора. США, лишившись «надзирателя» в лице Советского Союза, сочли, что теперь их некому останавливать, а следовательно, они свободны от обязанности соблюдать международное право.

В своё время Кондолиза Райс, госсекретарь США с 2005 по 2009 годы, сформулировала эту позицию исчерпывающим изречением:

США никому в мире не обязаны давать отчёт в своих действиях.

Но потом ситуация снова поменялась, и влияние России и США начало сближаться, потому что Россия потихоньку начала усиляться, а США, подкошенные неудачным правлением двух президентов, стали терять свою власть и ослабели. К тому же дополнительно возник третий центр силы в лице поднявшейся Азии.

Возникла патовая ситуация: США уже просто не могут отказаться от положения и образа действий мирового гегемона, потому что для них это чревато системным кризисом и неконтролируемым падением вниз как с точки зрения финансового влияния, так и политического. Обременённые расходами на содержание военных баз по всему миру, США просто не могут позволить себе финансовый кризис, потому что вместе с ними одна за другим обрушатся все составляющие их глобального влияния и доминирования.

Но и Россия тоже не может взять и отступить назад, потому что если у США много рычагов и механизмов влияния, то у России всё гораздо проще: главное российское оружие со времён правления Владимира Путина — это авторитет, основанный на выполнении взятых обязательств. Россия никогда не замахивалась на мировое господство, но зато всё, что обещала, всегда делала. И к этому тоже привыкли. На российскую репутацию сработали и ситуация в Грузии, где Москва не позволила вытереть об себя ноги, и куда более глобальное принуждение к покорности Турции, которая вынуждена была подчиниться российскому призыву образумиться.

Таким образом, для России сейчас потеря лица совершенно недопустима: если мы сказали, что защитим легитимный режим Асада, не допустим незаконной смены власти в Сирии и победим там террористов — обязаны сдержать своё слово, иначе последствия для нас тоже будут весьма печальными.

Тем более сейчас, когда войска НАТО уже фактически стоят у западных российских границ и демонстрируют весьма враждебную активность, главной моделью выживания становится старый лозунг: «Хочешь мира — готовься к войне». Потому что натовскую агрессию сейчас сдерживает только твёрдая уверенность в жёстком и неотвратимом ответе, ущерб от которого будет неприемлемым.

Помимо прочего, оказалось, что НАТО с некоторых пор является не инструментом американской политики в Европе, а одним из самостоятельных игроков и лоббистов. Дело в том, что через Североатлантический альянс десятилетиями шли такие колоссальные деньги, что при совершенно неизбежной коррупции он сам превратился в одного из влиятельных мировых игроков. Командование НАТО распределяло деньги, поддерживало или свергало режимы, оказывало помощь одним корпорациям против других корпораций, зарабатывало на этом деньги, обрастало влиянием, так что на сегодняшний день верхушка этой структуры, которая всё ещё находится под значительным влиянием США, сама уже давно оказывает большое воздействие на политику США. Все эти натовские генералы просто не могут потерять свои денежные потоки, своё влияние и уйти в небытие. Разумеется, они будут бороться за себя — это просто вопрос самосохранения.

Следует давно понять, что положение в Европе и враждебная политика по отношению к нам вызваны не только желаниями США, хотя они тут выступают, пожалуй, главной скрипкой, но и подкреплены усилиями как бы теневой структуры, хотя она находится у всех на виду — НАТО.

Просто за годы холодной войны при строгой военной субординации того времени НАТО действительно был не более чем инструментом политики США в европейском регионе. Но за четверть века, прошедшие после распада СССР и после вступления в НАТО новых членов, ситуация заметно изменилась и доросла до того момента, когда количество перешло в качество и хвост начал время от времени вилять собакой. Косвенное подтверждение тому недавно открывшиеся планы генерала Бридлава, который готовил масштабную военную авантюру, направленную против России усилиями Украины.

Следует учитывать, что альянс до известной степени уже готов действовать в собственных интересах, даже вопреки интересам США. Проще говоря, Америка за годы своей мировой гегемонии настолько расслабилась, что до некоторой степени позволила уйти в свободное плавание НАТО и теперь пожинает последствия в виде лоббистских возможностей и усилий верхушки альянса в вопросах определения внешней политики США. Это ещё один из новых моментов, который был немыслим во времена Карибского кризиса.

Планета устала от гегемонии США

На сегодняшний день американская политика привела к тому, что, несмотря на все широчайшие возможности влияния на западные СМИ и способность формировать общественное мнение, Штатам уже не удаётся в момент острой нужды — а им сейчас это действительно важно — выставить Россию кровожадным монстром. Даже в Европе достаточно велик градус скепсиса к высочайшему уровню давления пропаганды, и это не говоря о том, что на ключевых игроков Азии и незападного мира — Китай, Японию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину, Индию, Индонезию, Иран — всё это вообще не действует. Впрочем, Штатам сейчас не особенно удаётся выполнить даже программу-минимум — сохранять чистым и ясным хотя бы имидж Америки.

Мир уже изрядно устал от четвертьвековой гегемонии Америки с поведением «главного парня на районе» и ожидания того, что очередная авантюра США рикошетом ударит по невинным странам. Ровно так, как сейчас европейцы «наслаждаются» наплывом беженцев из Северной Африки и Ближнего Востока одновременно со всплеском терроризма и социальной нестабильности.

На этом фоне становится всё более востребованной не агрессивная, а последовательная и миротворческая позиция России как главного защитника принципов суверенитета, верховенства международного права, критика Москвой тотального произвола американской политики. Недаром совсем недавно, в день рождения Владимира Путина, в разных городах мира появились его изображения на флагах, граффити и плакатах с подписью «Миротворец» — это результат ровно противоположный тому, которого добивались Штаты.

В сознании всё большего количества людей именно Россия начинает ассоциироваться с понятиями закона, справедливости и уважения ко всем государствам, признания их прав, не взирая на их размер и финансовую мощь. А США, теряя влияния и совершая всё более грязные и непростительные авантюры, превращаются в образ главного мафиози планеты: самого могущественного, совершенно неприкасаемого, но всё-таки — и это главное — преступника, а отнюдь не защитника закона.

При всём уважении к СССР, который тоже во многом боролся за права обиженных и угнетённых, именно Россия становится сейчас лидером всей планеты, а не одного политического лагеря, по борьбе с агонизирующим американским глобализмом. И в этом, пожалуй, самое главное отличие сирийского кризиса от Карибского. Что одновременно усложняет его и делает проще, очевиднее.
 

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники