Путин и Украина

Станет ли путинизм новой доктриной России, придя на смену ленинизму и сталинизму, двум аватарам марксизма?

Утвердится ли путинизм на практике? В ходе «возвращения» Крыма с помощью дерзких шагов и политической хитрости Путин проигнорировал реакцию международного сообщества, требования и санкции ООН, вздохи Европейского союза и реакцию Украины, которая лишилась части территории без возможности что-либо предпринять по этому поводу помимо устных протестов. Он методично продвигался к достижению четко поставленной цели после того, как пришел к выводу о формировании благоприятных геополитических условий, в частности на Украине, которая была разделена надвое после своих революций: на проевропейский запад и пророссийский русскоязычный восток.

С этого момента путинизм можно охарактеризовать как действие по выполнению четко определенной задачи, которое находит оправдание в успехе и позволяет сопутствующим отрицательным последствиям (в ведомственном, экономическом, социальном и даже логистическом плане) раствориться во времени. Все это на фоне разнонаправленной информационной стратегии, которая адаптируется под каждого собеседника и существующие в тот или иной момент обстоятельства. Так, после возвращения Крыма к российским корням, он оставил нерешенными два вопроса:

— Как заставить международное сообщество принять тот факт, что Крым не вернется на Украину, и что Россия в своем праве?

— Как обеспечить территориальную связь Крыма с Россией?

Первый момент. Возврат Крыма Украине был бы положительно оценен Западом (хотя его в целом мало волнует, украинский он или российский), поскольку одно государство не должно расширять свою территорию в ущерб другому, и члены ООН сегодня не могут предпринимать таких действий и т.д. Последним тому примером стал Кувейт, который очень дорого обошелся Саддаму Хусейну (и тем более иракцам), став в 1991 году причиной первого вмешательства международного сообщества. Система санкций существует как замена невозможной военной операции и средство дипломатического диалога. Как бы то ни было, путинский режим ни во что не ставит эти соображения, поскольку сопротивляемость российского народа практически безгранична, а санкции Запада бьют в первую очередь по нему самому.

Путин завоевывал Крым не для того, чтобы его возвращать, тем более что его в этом поддерживает российская общественность. К тому же, такой шаг пробил бы брешь в идеологической стене, которая удерживает в федерации неспокойные народы. Путинизм опирается на аксиому о том, что Россия всегда в своем правовом поле: возвращение Крыма — это исправление исторической аномалии, поскольку Хрущев отдал его незаконно. Некоторые говорят, что нужно выкопать из архивов покойного СССР старый договор за подписью Хрущева (с еще не просохшими чернилами), по которому после смерти Сталина в 1953 году Крым был передан Украине, чтобы доказать (при помощи специально назначенных для того специалистов по конституционному праву), что он не имеет силы, так как противоречит принципу неотчуждаемости территории России… Со всеми вытекающими последствиями. Находившаяся в украинских архивах копия, понятное дело, была уничтожена во время последней революции прихвостнями Запада (то есть, США). Следовательно, ее невозможно найти, но в Кремле, конечно же, есть оригинал, который не сможет оспорить ни один международный суд.

Путин лишь исправил историческую аномалию, которую нужно вычеркнуть из школьных учебников. Таким образом, путинизм представляет собой преемника ленинизма и сталинизма, которые придумали фальшивые новости задолго до Fox News. Правда — это то, что я говорю!

Путин сможет предстать под камерами CNN с указом, который получит благословление патриарха Московского и всея Руси и будет покрыт елеем Русской православной церкви. В нем будет сказано, что Россия лишь вернула себе землю, которая была отобрана у нее по административному акту, признанному недействительным и не имеющим силы самими видными юристами.

Второй момент. Сухопутная связь Крыма с Россией становится стратегической и политической необходимостью. Только после этого Крым может стать настоящей российской землей. Идущий из Черного в Азовское море Керченский пролив отделяет Крым от России, как Ла-Манш Англию от Франции. Можно строить мосты и туннели, как под Ла-Маншем, но это не позволяет создать территориальную связь. Даже если Донбасс станет российским, портовый Мариуполь с его преимущественно украинским населением заблокирует продвижение вдоль побережья Азовского моря, где России необходимо утвердить свой суверенитет для обеспечения территориальной связи. Взятие Мариуполя (миллион жителей), судя по всему, не соответствует возможностям Путина. Это породило бы серьезный конфликт: международному сообществу, США и НАТО пришлось бы начать военное вмешательство. Споры в Совбезе куда менее приятны, чем выходные в Сочи!

Такая территориальная связь России по побережью Азовского моря от Ростова-на-Дону до Севастополя и Черного моря может быть создана лишь в том случае, когда в Мариуполе будет русское большинство, согласное проголосовать на референдуме за аннексию, как может произойти в уже готовом к тому Донбассе. Все это — планы с прицелом на долгосрочную перспективу, но чтобы запустить сейчас этот процесс, как говорят некоторые советники, нужно юридически закрепить принадлежность Крыма России, составив хрущевский документ на быстро стареющей бумаге с помощью быстросохнущих чернил. В таком случае можно будет занять Мариуполь с помощью внедрения русских генов в население репродуктивного возраста. В этом заключается другая суть путинизма: вновь заселить регион русскими и расширить русское пространство до Средиземного моря. Разве это не священная миссия? Без капли священного не может существовать ни одна долгоиграющая доктрина. Поэтому будьте уверены: путинизм пойдет по сакральному пути!