Путин пережил их всех

Чего он от нас вообще хочет? После попыток России повлиять на то, кем станет президент США, американцы стали постепенно просыпаться ото сна и сообразили, что новая холодная война идет уже некоторое время. И США в ней — вовсе не преуспевающая сторона.

Тот, кто приходит мне на ум, когда я теперь размышляю о роли США в мире — это вовсе не американец. Это российский президент Владимир Путин. Он присутствовал на сцене всю новейшую историю США, вот уже скоро двадцать лет, и видел, как приходят и уходят американские президенты. От Билла Клинтона, Джорджа Буша, Барака Обамы до Дональда Трампа: старый агент КГБ пережил их всех.

«Такое ощущение, будто каждый новый американский президент приходит на пост с одним и тем же самым наивным оптимизмом насчет Путина, и каждого из них ему в большей или меньшей степени удается обхитрить», — сказал мне один американский дипломат некоторое время назад.

Когда Путин впервые пришел к власти, весь его предыдущий жизненный опыт и образование были направлены не на то, чтобы свести на нет старую Советскую империю, а как раз наоборот: он отвечал за ее сохранение. То, что большая часть власти отечества все-таки была потеряна, стало, по его мнению, трагедией. Кроме того, ему внушали и его учили, что США надо воспринимать как извечного врага России.

Путин твердо решил «make Russia great again» («вновь сделать Россию великой»), как выразился бы Трамп.

Медленно, но верно, Путин брал контроль над СМИ и систематически проводил зачистку критиков и инакомыслящих. Кроме того, по некоторой информации, он заключил соглашения с невероятно богатыми российскими олигархами, которые захватили себе большую часть нефтяных и газовых ресурсов страны, когда шел процесс дерегулирования. «Половина идет мне лично», по слухам, сказал Путин 20-ти богатейшим из них. Альтернативой была тюрьма или что похуже. Олигархи быстро научились быть верными и послушными.

Затем, после 2001 года, он скептически и очень внимательно наблюдал за попытками США «экспортировать демократию» путем вторжений и оружия. Он видел, к каким катастрофическим результатам это привело в Афганистане, Ираке и Ливии.

И вот сейчас — так поздно и так неохотно — американские дипломаты вынуждены констатировать, что Путин — самый сокрушительно талантливый игрок на всей внешнеполитической арене. Сегодня ясно, что большинство из того, что США пытались предпринимать с 2001 года, на самом деле подрывало и ослабляло американское влияние на Ближнем Востоке, а своих заклятых врагов, таких как Иран, они при этом невольно усиливали.

Для контраста давайте посмотрим, чего за последние годы добился Путин.

Сначала он дождался провала США на Ближнем Востоке. Изгнав правительства трех стран и тем самым поспособствовав хаосу и вечной войне там, Обама стал более осторожным с вмешательством США во что-либо. Начиная с событий так называемой «арабской весны», казалось, большинство стран Ближнего Востока будут сами решать свои судьбы.

Но первой жертвой стала Сирия, где Обама в 2013 году решил не атаковать Асада, а вместо этого предпочел вариант, который заслужил много критики: стал подбадривать повстанцев, оставив их при этом на произвол судьбы. Двумя годами позже Путин встал на сторону Асада и Ирана, и после бешеных бомбардировок сопротивление было эффективно сломлено. Российские военные проскользнули внутрь и сейчас берут на себя заслугу восстановления порядка. Вы должны быть благодарны за то, что мы тут провели небольшую уборку в этой вашей куче-мале, вот каково послание русских для США.

Кроме того, Асад сейчас сидит на своем посту крепче, чем когда-либо, и, как недавно писала Анна-Лена Лаурен, «сегодня ни одно решение в Сирии не принимается без одобрения Москвы». Довольно эффективно сработано Путиным и Россией: всего за два года, по большому счету без потерь, на фоне хаоса гражданской войны. Сирия и раньше была союзником России на Ближнем Востоке: страна постоянно закупала российское оружие, кроме того, там была российская военно-морская база.

Поэтому лидеры Ирана и Саудовской Аравии выстраиваются в очередь, чтобы приехать с визитом к новому властелину Ближнего Востока, как Путина называют многие аналитики. Экономика и военная мощь США по-прежнему во много раз больше, но сейчас все выглядит так, как будто у Владимира Владимировича интеллектуальное превосходство.

Когда он забрал себе Крым в начале 2014 года, ответом Европы и США тоже был не более чем вялый протест. А дома популярность Путина выросла.

При этом Путин все время пристально следит за тем, чем занимаются США, так как он постоянно подозревает их в стремлении противодействовать России и манипулировать ею.

Когда Хиллари Клинтон, будучи министром иностранных дел США, выразила поддержку массовым протестам против Путина в 2011 году, во время одного из туров выборов, который посчитали фальсифицированным, она, как считается, тоже попала в личный лист ненависти Путина. Те, кто изучает Путина, говорят, что он воспринимает все это как игру и подозревает, что демонстрации против него были организованы Клинтон и американским министерством иностранных дел.

Месть успешно свершилась во время последних американских выборов, когда Россия, по словам ЦРУ и ФБР, шпионила за обоими кандидатами, но опубликовать решила документы, которые вредили лишь одной стороне. Республиканские президенты традиционно считаются более выгодными для России: они не пристают так сильно с правами человека и тому подобным.

Но здесь был также и личный мотив, считают многие аналитики.

Есть еще одна вещь, которая считается гораздо более выгодной для России с точки зрения внешней политики — хаос. Идея заключается в том, что чем менее стабильны другие страны, тем скорее они оставляют Россию с ее делами в покое. Это объясняет также и то, что Россия, предположительно, пыталась вмешаться практически в каждые европейские выборы, пользуясь собственным методом «regime change» («смены режима»), совершенно новым оружием. Весьма вероятно, что они уже некоторое время изучают и то, как можно повлиять на шведские выборы.

Итак, до сих пор Путину удавалось практически все, что он предпринимал во внешней политике, и сейчас его влияние сильнее, чем когда-либо. Возможно, теперь следует, как минимум, каждую вторую статью посвящать России и Владимиру Путину, а не Дональду Трампу.