«Путин предал свой народ»: Оппозиция похоронила президента. Но рано

Неудачливая наша оппозиция решила пуститься во все тяжкие и провести массовое «захоронение» Путина. Почти одновременно в разных городах (Набережные Челны, Курган, Санкт-Петербург) всевозможные активисты начали воздвигать самодельные «надгробия», кладбищенские ограждения, могильные плиты с датами рождения и «смерти» президента.

Акции выглядят как вполне централизованно спланированные. Но сами эти мемориальные оппозиционные мечтания носят крайне немонументальный вид. Они сварганены, как и всё, что делает наша оппозиция, криворуко и самодельно.

Так, например, в Санкт-Петербурге на фоне Исаакиевского собора оставшиеся неизвестными, а соответственно, и не слишком смелые «борцы с режимом» установили «надгробие» с надписью «Путин предал свой народ». Акционисты своими руками смогли сотворить лишь весьма плёвенький монументик. Для такого «великого тирана», как Путин, могли бы и постараться, но оппозиционные руки не слишком заточены на большие дела. Снимок «надгробной плиты» опубликовал в Twitter местный городской фрик, фотограф Давид Френкель.

Какой народ предал Путин, не уточняется. В этом плане свободолюбцы завесили некую интригу: то ли весь «многонациональный» народ России, то ли какой-то конкретный этнос, проживающий в нашей стране, осталось неясно…

Не утолённая жажда власти

Скорее всего, имеется в виду вовсе не народ. И Путин «предал», то есть не смог достаточно обласкать и закормить до потери желания ходить во власть, лишь ту малую, но очень обидчивую часть нашего населения, которая зовётся у нас оппозиционной интеллигенцией. Ту свободолюбивую на западный манер, либерально-революционную массу, которая «мучается» уже двадцать лет при Путине от неутолённой жажды власти и расчёсанного в кровь самомнения.

Для них Путин является «узурпатором», отнявшим у этих «девятидесятников» реальную власть ставить свои шоковые эксперименты над людьми, которыми они занимались все девяностые годы.

Характерное для всей нашей либерально-социалистической оппозиции желание побыстрее «похоронить» президента не имеет никого отношения к свободолюбию или «тираноборчеству». Нет, наши революционеры сами глубоко больны жаждой власти, в значительно более тиранической форме, чем сама официальная власть. Та дошла до государственных вершин всё-таки через многолетнюю службу. Нашим же уличным героям тошно не от того, что их заставляют прислуживать власти. Этим инфантилам не хочется служить вовсе. Им в лом проходить всю эту государственную служебную лестницу, чему-то учиться, набираться какого-то опыта. Им подавай сразу власть, всю без остатка. 

«Только б мне дождаться чести,

На России князем сести,

Я б не стал тужить,

Я бы знал, как жить».

Это нетерпеливое мечтание о временах после Путина вызывает брезгливое отношение к этим мелким, слишком мелким людям для той великой власти, которой всегда обладали правители Руси. Не по этим оппозиционным «сенькам» эта Мономахова шапка. Их мечты не идут дальше оперного князя Галицкого:

«Кабы мне да эту долю,

понатешился б я вволю.

Я б не стал зевать,

знал б, с чего начать.

Я б им княжество управил,

я б казны им поубавил.

Пожил бы я всласть, ведь на то и власть».

Для нашей жалкой оппозиции власть — это весёлое «поубавление» казны, необременительное, не служебное времяпрепровождение в своё удовольствие. Кого из наших антипутинцев можно представить сменщиком Путина на государственных властных галерах? Навального, Ходорковского, Кургиняна, тусклых коммунистов, гламурных либералок?

Алексей Навальный.

Хотят ли эти люди власти для службы на общее благо? Их яростное стремление к власти не замешано ли на банальных желаниях всевозможных благ, которых можно достигнуть с помощью административного ресурса? Абсолютно риторические вопросы.

Полновластие Путина надо ли менять на многовластие шавок? 

Любая власть по своей природе всегда стремится к неограниченности и самодержавности. Просто потому, что ограниченную и несамостоятельную власть нельзя, собственно, и назвать властью Верховной, главной, полновесной.

Если её может кто-то или что-то ограничить или контролировать, то это что-то или этот кто-то и есть настоящая власть в государстве. И она, в свою очередь, и неограниченна, и самодержавна. Настоящая, верховная, государственная власть по своей внутренней сути, по своему содержанию не может быть ограничена другой или равной властью. Ограничения могут быть только идеократические (внутренние самоограничения власти смыслом исповедуемых её идеалов) и нравственно-религиозные («Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Римл. 13:1)). Государственная власть не терпит соперников рядом с собой, потому что любой соперник — это борьба и отвлечение от государственных обязанностей. Многовластие в обществе — это Смута, это распад государства, это властная шизофрения, приводящая к бездействию государственного аппарата и падению государственности.

Многовластие же, — как говорили мудрейшие духовные подвижники, — порождает партии, а партии — причина разделения и разложения.

(Преп. Феодор Студит. Подвижнические монахам наставления. Слово 41).

Не любить власть только потому, что она полновесна, мощна, не имеет себе внутри страны соперников — глупо, неправильно, неразумно. Власть и должна быть Властью. Только будучи такой, она может быть по-настоящему эффективной, способной к динамичному сопротивлению врагам нашего Отечества и проведению своей воли в преобразованиях внутри страны. Конечно, республиканская власть не столь чиста по своей внутренней властной сути, как власть природных Русских Государей прошлого. В ней много популистских наслоений, она постоянно нуждается в народном подтверждении своей легитимности через выборы. На неё оказывается сильнейшее влияние. Ей приходится уравновешивать слишком много частных и эгоистических интересов сильных, богатых и хитрых представителей наших «элит».

Но разве не идеальное самодержавие Путина стоит менять на тираническое многовластие шавок? По-моему, Вольтеру, хотя в целом и редкому негодяю, но местами остроумному писателю, приписывают фразу, что лучше служить одному льву, чем пятистам шакалам. Эта фраза сказана при сравнении власти Короля и власти парламента. Дефицит львов в нашей власти — не повод начинать ценить шакалов оппозиции и преждевременно «хоронить» Путина. 

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники