Путин размазал Зеленского заявлением, что украинцы и русские — один народ

30 июня Путин выступил на «Прямой линии», где сказал несколько слов об Украине и об отношениях между русским и украинским народами. Разумеется, его слова задели Банковую, которая сразу же поторопилась разоблачать «агрессора» и доказывать обратное, что украинцы и русские не один народ. Сделано это было в момент, когда обсуждалась возможность встречи с Зеленским. Таким образом в Киев из Кремля в очередной раз пришло условие: признайте, что украинцы и русские — один народ, и, может быть, ваш главный сможет рассчитывать на то, что в графике Путина найдется немного времени на поболтать.

Кроме того, от президента РФ последовал еще один посыл, где он открыто объяснил, почему сейчас бессмысленно говорить даже о самой возможности встречи — Украина не является самостоятельным государством и решения по ней следует согласовывать напрямую с Вашингтоном, Парижем и Берлином. То есть низвел Зеленского до уровня нуля. Мол, разговаривать, конечно, можно, но смысл? Что он решает? Это вообще кто? И действительно, нынешний режим на Украине в сущности ничем не отличается от режима УНР. Но нынешняя ситуация разительно отличается от той, что имела место во время гражданской войны. И национальный вопрос должен рассматриваться совершенно иначе.

Также, объясняя, почему он считает украинцев и русских одним народом, Путин традиционно отметил деструктивный фактор большевиков. И даже пообещал написать статью на эту тему. Но что именно он напишет, в принципе, не секрет. Путин, как либеральный националист, никогда не понимал большевистскую теорию и практику национального вопроса. Однажды он даже заявил, что большевики никогда не объясняли, почему они проводили свою национальную политику. Но дело в том, что большевики по теме национального вопроса настолько много написали, что упрек этот вообще не выдерживает критики. Ведь каждый, кто интересовался данной темой, не мог пройти мимо сочинений Ленина и Сталина по национальному вопросу. Но для Путина, видимо, это по-прежнему загадка.

Ведь дело не только в большевиках и коммунизме, но и в капитализме. Точнее в том, как капитализм перманентно создает предпосылки для разделения людей, в том числе для дробления на нации. И этого, видимо, Путин также не понимает. Поскольку если бы он понимал национальный вопрос при капитализме, он бы не утверждал, что большевики якобы разъединили один народ.

Но эти ремарки ничего не стоят, если мы не поместим конкретные заявления Путина в конкретный исторический контекст происходящего в Восточной Европе, где интересы РФ схлестнулись с интересами коллективного Запада. Если мы это сделаем, то поймем, почему в российской политической повестке и в инфополе широко распространяется идея о том, что русские и украинцы — это один народ.

Политика, которую ведет на Украине руками киевского режима Запад, нацелена не только на ограбление страны, но и на ее военное освоение, о чем также сказал Путин. Соответственно, РФ заинтересована обезопасить себя от военного плацдарма НАТО, расположенного вблизи своих границ. Следовательно, РФ нуждается в идеях, которые обосновывали бы защиту экономических и политических интересов российской буржуазии. Для этого, в частности, нужно «доказать», что постсоветские республики являются проектом большевиков по разрушению «исторической России», а следовательно, Россия медленно, но уверенно намерена восстановить «историческое единство». Ведь все эти земли являются частью некоего русского мира. Ну а поскольку в бывших советских республиках проживает немало русских и русскоязычного населения, то РФ провозгласила себя защитницей их прав.

Но формулировка Путина не так проста, как кажется на первый взгляд. Он ведь прямо не утверждает, что русские и украинцы — это одна нация, что украинской нации не существует, а украинцы — просто «заблудшие русские». Он говорит, что русские и украинцы — это один народ. Если отбросить описанную выше шовинистическую подноготную, само это утверждение в принципе верно. Украинцы и русские, как и белорусы, татары, башкиры, удмурты, чуваши, чеченцы, молдаване, казахи, узбеки и т. д. — по сути это один советский многонациональный народ. Только проблема в том, что этот народ уже можно считать бывшим, капиталисты раскололи и искусственно нас разобщают прежде всего через насаждение национализма и религии.

До переворота в феврале 2014 года и начала карательной операции против Донбасса, РФ особо никак не проявляла себя в качестве защитницы русскоязычного населения на Украине. Можно утверждать, что поддержка пророссийского Януковича в противовес прозападным силам себя, мягко говоря, не оправдала. Когда же население Донбасса восстало против переворота в Киеве, то идеи, витавшие в народных массах, где четко просматривались коммунистические и левые посылы, были быстро задушены националистами из России. Кремль, установив опеку над ЛДНР, подавил какие бы то ни было прогрессивные начинания, а подписав соглашения в Минске, превратил народ Донбасса в заложника политических игр.

1 июля Верховная рада приняла закон Зеленского о коренных народах, где указывается, что к данной категории относятся только крымские татары, караимы и крамчаки. Всем остальным народам, в том числе и русским, конечно же, было отказано в этом праве. Если обратиться к соответствующей резолюции ООН о коренных народах, то мы узнаем, что в данном документе вообще отсутствуют критерии для определения коренных народов. В Европе и США никак не отреагировали на данный закон. В Москве же зашевелились сразу. Путин перед визитом в Женеву даже дал об этом интервью. В целом принятие данного документа является очередным шагом в череде других: закона о среднем образовании, о функционировании украинского языка как государственного, лишения русского языка статуса регионального там, где население говорит в большинстве именно на русском, закрытия русских школ и т. д. Если кратко, то его можно описать лозунгом «геть чужинець, тут господар — українець», который можно услышать на бандеровских шествиях. Только теперь к украинцу стоит добавить крымского татарина, караима и крымчака. Тем не менее местный режим громогласно заявляет, что данный закон полностью соответствует нормам международного права.

Киевский режим, занимаясь дискриминацией и притеснением как национальных меньшинств, так и русских в частности, объективно играет на руку Кремлю, который время от времени делает посылы, противоречащие повестке Банковой. Но такая ситуация не только в интересах Кремля. Ведь на фашистские действия украинского режима, направленные против национальных меньшинств, также обращают внимание в соседних европейских странах. Кроме того, действия Киева в условиях коллапсирующей экономики, поддерживаемой траншами МВФ, неизбежно ведут к росту сепаратизма. В итоге же у местных фашистов оказываются виновными все вокруг, только не они сами. Более того, оказывается, что Кремль виноват не только на Востоке, но еще и на Западе. Проводя дискриминационную политику, Банковая объективно создает все условия для дальнейшего раскола страны на части.

При этом нужно понимать: что бы этот режим ни вытворил, какие бы абсурдные заявления ни звучали из уст Зеленского, министров и местных чиновников, он по-прежнему имеет некоторую поддержку в массах, отождествляющих его непосредственно с Украиной как таковой. А низкие рейтинги Зеленского в сущности ни о чем не говорят, поскольку это всего лишь низкие рейтинги Зеленского. Массы в своей невежественности по-прежнему считают, что если сменить одну голову в телевизоре на другую, то это сильно исправит дело. Спорят только о том, кто же это должен быть. Конечно, можно, как Захарова, разоблачать двуличность Зеленского по вопросу о том, являются ли русские и украинцы одним народом или нет, но следует понимать, что это не оказывает никакого эффекта как минимум на треть украинцев. Они однозначно считают, что РФ — враг. А факт внешнего управления Украиной отрицается начисто. Спорить и доказывать обратное — бесполезно и бессмысленно. Я пробовал и не единожды. Все аргументы однозначно воспринимаются ими как «кремлевская пропаганда». Как известно, лучший союзник фашизма — это обыватель, каких бы взглядов он ни придерживался, правых или левых. Соответственно, фашизированное общество не может вести себя иначе. Если верить опросу Киевского международного института социологии, 40% украинцев настроены пророссийски и столько же — антироссийски.

Высказываясь на «Прямой линии», Путин также отметил, что не считает украинский народ недружественным, поскольку под такое описание подходит только руководство страны. Путин отказывает в дружественности именно самому режиму, а не народу. Но считает ли украинский народ российский режим дружественным в отношении себя? В данный момент в своем большинстве — нет. По указанным выше причинам. Конечно, есть люди, считающие РФ дружественной для Украины. Но их мнение широко не представлено. Единственное место, где они могут высказаться, — это соцсети. Как я уже указал, главная ошибка в том, что рядовой обыватель отождествляет свою родину Украину с буржуазным политическим режимом. Иначе сейчас и быть не может, поскольку местная буржуазия полностью контролирует умы населения, скармливая ему свою политическую повестку на выбор. Следовательно, ни о каком патриотизме в широких массах говорить не приходится. Да и разве это возможно, когда именами предателей украинского народа названы улицы, а в школах они преподносятся как реальные защитники страны? Ну а поскольку все реальные патриоты Украины прошлого столетия — это коммунисты, отдавшие жизнь за нее в годы гражданской и Великой Отечественной войн, то мировоззрение молодых украинцев заранее формируется для осознания себя в качестве агрессивных туземцев, не видящих в колониальном положении страны ничего плохого и считающих необходимым бороться против всех патриотов страны. И эта проблема останется на годы и десятилетия вперед.

Всё идёт к тому, что очищение украинского народа от фашизма произойдёт через ад гражданской войны, которая при этом будет и национально-освободительной. Разумеется, что успешной она может быть только в случае, если ее возглавят коммунисты. Не только потому, что они показали себя в качестве наиболее эффективных борцов с фашизмом, но и потому, что установление на Украине диктатуры рабочего класса гарантирует ее освобождение из-под колониального западного ига и капитализма в целом, а также восстановит независимость, потерянную в 1991 году. Но пока что это не более чем теория.

Когда Путин говорит о том, что украинцы и русские — один народ, и приводит в качестве примера Израиль, то несложно понять, что его пример некорректен. Путин не хочет задаваться вопросом о том, почему украинцы и русские мирно жили в одной стране, а после ее исчезновения русский вдруг превратился во врага для украинца? Значит, было что-то, что не позволяло драться и собачиться народам. И это «что-то» — коммунизм. Преодоление капитализма гарантирует мир между народами.

Капитализм, порождая конкуренцию, порождает вражду не только между народами, но и внутри самих народов — как внутри буржуазии, так и внутри пролетариата, не говоря уже о вражде между буржуазией и пролетариатом. Путин, как грамотный политик, обходит классовый вопрос и пытается апеллировать к дореволюционной повестке. Здесь ситуация примерно такая же, как и с аргументацией, о том, что Ленин якобы заложил бомбу под советскую государственность. Но не образование национальных государств на территории бывшей империи является корнем проблемы, а развитие капиталистического уклада.

Зеленский трактовку о едином народе не принимает и считает, что украинцы и русские являются обособленными народами. Потому что буржуазия каждой нации, а Зеленский — ставленник олигархии, желает самостоятельно пасти свои народы и стричь с них шерсть.

Идея Путина о «едином народе», будучи обращенной в дореволюционное прошлое и направленной против национальной политики большевиков, может подразумевать и то, что украинцев никогда не существовало или что украинцы — это проект большевиков. Но абсурдность данной идеи вряд ли стоит здесь обсуждать. Поскольку ее сторонники упускают то самое главное, о чем я сказал ранее — развитие капитализма Российской империи. Верующие в якобы «искусственность» украинского государства и украинской нации, ее языка и культуры апеллируют к прошлому, где нет никаких упоминаний об Украине. Да, действительно, нет. Но это обусловлено опять-таки крайне медленным развитием Российской империи, где царизм давил любые проявления национального самосознания на окраинах. К этому стоит добавить, что не бывает «искусственных» наций, точно так же как не бывает и «естественных». Нация — это продукт развития капитализма. Ну а поскольку капитализм по всему миру развивается крайне неравномерно, то и формирование наций происходило в разное время в разных местах и при разных условиях. Тем же, кто по-прежнему не понимает национальную политику большевиков, предлагаю прочесть работы Сталина, в том числе «Ленинизм и национальный вопрос», в которой вождь поясняет, чем нация социалистическая отличается от нации буржуазной.

Есть и как бы вторая часть путинской национальной повестки — объединение восточнославянских народов. Объединение РФ, Беларуси и Украины в единое союзное государство может рассматриваться как большой плюс, поскольку позволило бы не только стратегически укрепить положение в противостоянии с американским и европейским империализмом, но и принести немало пользы народам, которые, восстановив связи с Россией, смогли бы приступить к восстановлению собственных экономик. Не говоря уже о том, что данные территории получили бы необходимую военную защиту.

Однако в условиях капитализма такое добровольное объединение принципиально невозможно. Капитализм знает только захваты территорий, порабощение и эксплуатацию народов, а всякое добровольное союзничество — это краткосрочные периоды, связанные с объединением против какой-то крупной угрожающей силы. Настоящие союзы при капитализме быстро разваливаются.

Война на Донбассе наглядно показала классовое различие в политических подходах к решению национального вопроса. Коммунистические и левые идеи, витавшие в сознании пролетариата Донбасса (пусть даже и в мелкобуржуазном виде), в корне разошлись как с местной буржуазией, являющейся кровь от крови украинской, так и с российской, для которых национализм всегда был естественным союзником. И левые проиграли. А все потому, что пролетариат не был организован в класс, а партия, которая должна была бы его возглавить, просто отбывала номер в тогдашних протестах. Ведь в предыдущие годы не было проделано никакой работы, направленной на повышение классовой сознательности и организованности. В итоге, когда наступил момент для борьбы за установление пролетарской диктатуры, на местах не оказалось ни авторитетной партии, ни пусть даже и небольшого, но организованного актива, способного если и не взять власть сразу, то принять участие в борьбе за создание местной социалистической республики.

Таким положением сразу же воспользовалась буржуазия РФ, рассматривающая Донбасс в том числе как предмет в политических торгах с Западом, из-за чего регион превратился за годы войны из относительно богатого и процветающего даже по меркам украинской экономики в откровенно депрессивный. Это же можно наблюдать и в настроениях местного населения. Ведь, несмотря на все проблемы, когда в начале войны над карательными войсками были одержаны крупные победы, настроения преобладали исключительно оптимистические. Теперь же они радикально изменились и стали депрессивными, а борьба с Киевом стала рассматриваться не иначе как акт религиозного мученичества. Что в свою очередь означает, что дух победы утерян. Ведь если люди реально рассматривают свою борьбу как акт мученичества, то такой настрой однозначно не сулит победы. Это пораженческий дух.

Так мы видим, как подходит к решению вопроса разобщенный пролетариат и как подходит к нему организованная буржуазия. Пролетариат в постсоветских республиках, не будучи организован в класс, с одной стороны, осознает свои нужды и потребности, но с другой, находясь под влиянием буржуазии, не сознает своих объективных интересов, поскольку не имеет своей партии. Именно поэтому буржуазные политики им так ловко манипулируют. Пролетариату объективно чужд какой-либо национализм, но, не обладая субъектностью, предполагающей наличие собственной идеологии в виде марксизма, он неизбежно напитывается всем ассортиментом буржуазного опиума, в частности национализмом и религией. Сама буржуазия объективно космополитична, но играет в патриотизм, когда нужно защитить свою собственность, интересы и аппетиты. И здесь она напирает на национализм. Именно об этом говорится в замечательной статье Романа Огиенко про концепцию русского мира. Короче говоря — национализм для одураченного пролетариата и космополитизм для буржуазии.

Отсюда следует, что коммунистические лозунги, где бы они ни возникали, должны обязательно подкрепляться соответствующей политической поддержкой в виде компетентной коммунистической партии, способной не только участвовать в митингах, но и подкреплять свои слова реальными делами. Именно поэтому все левые и коммунистические идеи, популярные на Донбассе в 2014 году, провалились — потому что не было компетентной партии. Теперь местную молодежь учат, что ЛДНР находятся на передовой защиты русского мира. Такую же чушь вливают в уши молодежи украинской, что карательные войска местного режима находятся на передовой защиты европейской цивилизации. Прошло более ста лет, а идеи не поменялись. Разница лишь в том, что война между ЛДНР и Украиной является частью глобальной битвы по уничтожению диктата Запада и установлению нового мирового порядка.

Безусловно, как уже писалось в большой редакционной статье по Донбассу, в сложившейся ситуации с 2014 года российский региональный империализм носит в основном оборонительный характер и его действия обусловлены защитой от американского и европейского империализма. А недавние события с английским эсминцем Defender показали, что НАТО будет и впредь продолжать испытывать нервы Минобороны РФ, чтобы изучить поведение российской армии в реальных условиях. Вместе с военными и политическими провокациями против РФ, Запад, как отмечалось выше, использует украинский режим для провокаций по национальному вопросу. Разумеется, РФ отвечает на военные и политические провокации в силу своего ума и располагаемых средств. То же касается и национального вопроса. Поэтому нет ничего странного в том, что Путин не просто снова повторил свой тезис о едином народе, но и подписал Стратегию национальной безопасности, где указывается на важность «укрепления братских связей между русским, белорусским и украинским народами».

Указанная в стратегии нацбезопасности важность «братских связей» и укрепления позиций русского как «языка международного общения» говорит о готовности РФ отстаивать свои интересы не только на региональном, но и на глобальном уровнях. И нужно сказать, что она не занимается чем-то сильно отличным от буржуазий западных наций. Американская и английская буржуазия продвигает английский язык по всему миру, французская — французский в своих бывших колониях и прочих странах, немецкая буржуазия — немецкий язык через сеть Институтов Гёте и т. д. Все это необходимо для расширения зоны влияния конкретной страны и обеспечения ее экономических и политических интересов. Китай, к примеру, занимается тем же, популяризируя китайский язык и культуру через сеть Институтов Конфуция, поскольку это соответствует задачам расширения экономического и политического влияния Китая через проект «Один пояс — один путь». Но при этом КНР не занимается империализмом ни на региональном, ни на глобальном уровнях. Наоборот, он использует свои экономические, политические и культурные связи для того, чтобы вырвать страны Африки и Латинской Америки из зоны влияния Запада. И если вернуться к вопросу об укреплении связей между русским, белорусским и украинским народами в стратегии нацбезопасности РФ, то речь будет также идти о сдерживании западной экспансии с целью вырвать Украину и Беларусь из рук Запада. Но что может предложить российская буржуазия в качестве альтернативы? К примеру, Китаю как главной антиимпериалистической силе есть что предложить любой стране как вблизи своих границ, так и в любой другой точке мира.

Конечно, Москва реагирует на провокации и показывает свои реальные возможности, давая понять, что ожидает ВСУ в случае, если Киев все же решится на атаку ЛДНР, а также что ожидает корабли НАТО в случае очередного намеренного нарушения ее территориальных вод в Черном море. Но это еще раз доказывает, что РФ во внешней политике только начинает заявлять о своих претензиях. Поскольку семь лет назад она преспокойно отдала Украину и все эти годы расплачивалась за эту ошибку. Причем в немалой степени нерешительность российской буржуазии обусловлена объективным характером зависимости от капиталов и собственности на Западе. Разумеется, можно возразить, что это не нерешительность, а следствие того, что РФ приходится переориентироваться с Запада на Восток, переходить на самообеспечение и перестраивать собственную экономику под новые условия. Не говоря уже о том, что в самой российской буржуазии имеется немало тех, кто готов был бы сдать позиции. Ведь именно поэтому в РФ столько лет действуют откровенные враги народа в лице «несистемной оппозиции». Но все это в сумме как раз и дает эту самую нерешительность. Ведь если бы в Кремле были уверены в своих силах и возможностях, то никаких Минских соглашений никогда не было бы, а танки Донбасса могли бы дойти и до Крещатика.

В Кремле прекрасно понимают, что Киев не будет ни при каких условиях выполнять Минские соглашения. Это, наверное, понимают и в ЛДНР. Поскольку позиции сторон абсолютно непримиримы. Но кроме этого есть еще и работа, которая ведется в самой Украине через политсилу, связанную с Кремлем в лице олигарха Виктора Медведчука и его партии «Оппозиционной платформа — За жизнь», позиционирующую себя в качестве «оппозиции». Разумеется, никакой оппозиции в колониальной Раде нет и быть не может. Но разве это отменяет возможность использования противоречий внутри колониального гадюшника? Рост рейтингов «ОПЗЖ» крайне раздражает Зеленского, а потому он в попытке угодить США борется с Медведчуком.

Вероятно, в Кремле изначально рассчитывали на игру вдолгую, чтобы путем политической борьбы в Раде получить себе лояльную Украину, в состав которой затем и будут встроены ЛДНР после смены власти. Но ресурсы и возможности РФ на Украине явно уступают силам и возможностям Запада.

Даже если теоретически предположить, что к власти на Украине сможет прийти лояльная РФ «ОПЗЖ», то это вообще не изменит положения действующего колониального режима. Потому что внешние объективные обстоятельства от этого практически не изменятся. Украина так и останется колонией. А для того чтобы исправить ситуацию, у Киева нет никаких возможностей. Совсем. Разумеется, Зеленский и его команда подручных в виде СНБО сделают все, чтобы это не произошло. Но сменой «говорящей головы» дело не изменить. Ведь объективное положение украинского режима таково, что как ни меняй одного «гетмана» на другого, результат будет приблизительно тот же.

Рассуждая обо всем этом, невозможно не задаться вопросом: почему же Кремль, критикующий переворот в Киеве, пытается с помощью Минских соглашений вернуть ЛДНР обратно в фашистскую Украину? Дело в том, что цель РФ заключается в том, чтобы, получить лояльную Украину, с которой можно работать и далее, а не  победа антифашистского движения. Но существование в Киеве фашистского режима делает выполнение Минских соглашений невозможным даже в теории. Поэтому остается только одно — предположить, что и Минские соглашения и нормандский процесс нужны Кремлю, чтобы выиграть время и укрепить свои позиции, которые в 2014 году оказались откровенно слабее.

В условиях текущего положения, когда Запад все активнее напирает и устраивает провокации у границ РФ, в Кремле понимают не только важность готовности вооруженных сил в противостоянии с противником, но и важность идеологического посыла для обеспечения своих интересов и сохранения безопасности у границ. Именно поэтому Путин и говорит о дружественности украинцев и русских. И о том, что они — один народ.

В статье «Антикоммунизм в цветных революциях» я указывал на причины действий Запада с целью отрыва Украины и Беларуси от РФ:

«Во время так называемых „цветных революций“, инспирированных во многих бывших советских республиках, массы активно окучивались антикоммунистической пропагандой. Она решала, на мой взгляд, три задачи. Во-первых, отвлечение народных масс от реальных виновников их положения, то есть буржуазии, во-вторых, отождествление коммунизма с российским империализмом, от которого предлагалось избавиться для обретения «подлинной независимости и самостоятельности», и, в-третьих, идейная подготовка к окончательной ликвидации промышленных, научных и культурных достижений СССР, ставших возможными благодаря Великой Октябрьской революции, для низведения страны до уровня третьесортного санитарного буфера между Европой и Россией.

Зарубежные кукловоды заинтересованы в свержении неугодных буржуазных режимов в странах, значительная часть экономики которых тесно связана с российским капиталом. Идет ожесточенная конкурентная борьба на мировой арене за экономическое доминирование».

С 2014 года украинцы в полной мере ощутили реальные последствия от разрыва экономических связей с РФ. Но даже сейчас украинский режим имеет еще наглость требовать от Кремля, чтобы тот пользовался украинской ГТС, для заработка на поставках российского газа… но вовсе не для улучшения жизни населения, а для вооружения армии. На что получил однозначный ответ от Путина. Теперь же, когда экономические, политические, культурные и прочие связи с РФ разорваны, а в Евросоюз и НАТО Украину никто не берет, фашистский режим разыгрывает беспроигрышную военную карту, продолжает искать врагов, требовать новых траншей у МВФ, принимать все более и более абсурдные законы, заниматься дискриминацией и плодить криминал. Не забывая обвинять во всех проблемах Москву. Но объективно Украина, Беларусь и РФ, объединенные общим рынком, политическим и культурным пространством, безусловно, будут только сильнее.

Сейчас на Украине в полной мере реализована программа идеологов украинского фашизма, которые видели свой народ «пушечным мясом» в борьбе западных империалистов с Россией. И неважно, с какой — царской или большевистской. Но осознание это, к сожалению, не приходит и не придет к массам, которые находятся под воздействием пропаганды. В свою очередь, это значит, что за невежество приходится платить весьма дорогую цену. При этом нужно бороться не только против фашизма на Украине, но и против буржуазных иллюзий о том, что с уничтожением действующего режима возможен мир между народами в условиях капитализма вообще.

Госпереворот 2014 года и его последствия в виде войны на Донбассе являются только частью общемировой проблемы — загнивающего и отравляющего жизнь народов капитализма. Решение же проблемы установления мира между народами неразрывно связано с вопросом практики строительства коммунизма. Только в борьбе с капитализмом крепнет братство народов, освободивших себя как от своей, так и от чужой буржуазии. Только в таких условиях крепнет подлинный, а не буржуазный интернационализм, когда коммунисты разных народов готовы сражаться плечом к плечу за будущее всего мира.

К. Киевский

Подпишитесь на нас Вконтакте