Путин, Собчак и Грудинин – сравнение людей и программ

Накануне выборов президента в России чувствуется недостаток всестороннего анализа качеств и программ претендентов. Такой аналитики, которая свободна от конъюнктуры и дешёвого пропагандистского популизма на грани бульварной газетной истерики. Аналитики, не занятой навязыванием своей позиции и проталкиванием своего кандидата любой ценой. Как сторонники Путина, так и сторонники либералов, и сторонники левых в основном именно такой публицистикой и занимаются – в лоб, агрессивно и с зашкаливающими эмоциями.

Но есть небольшой слой читающей публики, ищущей взвешенного сравнения и отстранённого спокойного анализа основных сильных и слабых сторон претендентов. Данная статья – попытка дать такой свободный от популизма и агитационной истерики сравнительный анализ. Так, как это делали бы сотрудники отдела кадров, рассматривая анкеты кандидатов на вакантную должность.

Качества претендентов предлагается сравнивать по группам критериев, при этом предельно освободившись от вкусовых пристрастий и политических симпатий. Некоторым это нелегко сделать, но ради объективности оценок так поступить необходимо.

Любой специалист по персонал-менеджменту, занимаясь оценкой при подборе персонала, особенно оценкой качеств кандидатов на руководящие должности, пользуется подобной методикой. Почему нам не попытаться сделать это в отношении кандидатов в президенты?

Первое, что надо признать сразу – кандидат, занимавший долгое время данную должность, имеет неоспоримое преимуществ перед претендентами в силу того, что уже имеет опыт, которого нет у претендентов. В любой профессии рост компетенции происходит автоматически по мере пребывания в должности, и если вы ни разу не руководили предлагаемым объектом, вы понимаете, что нужных компетенций не имеете. Однако вы стараетесь компенсировать это другими качествами – быстрой обучаемостью, трудоспособностью, гибкостью мышления, аналогией решаемых задач в прежней должности, способностью приводить среду вокруг себя в состояние, способствующее решению задач, стоящих перед организацией.

Вот критерии, по которым делается оценка.

Путин.

1. Качества организатора.

1.1. Способность к созданию команды

К организованному Путиным коллективу сложно предъявить простой критерий оценки. Таких критериев получится много, не меньше трёх с лишним десятков – как в попытке оценить танк или боевой самолёт. Придётся искусственно определить, что взять за главное.

Силовой и международный блок команды Путина не вызывает нареканий и в целом справляется с задачей усилить конкурентную позицию организации (в нашем случае государства российского) в условиях недостаточности ключевых ресурсов и агрессивного внешнего окружения, намного превосходящего по ресурсной совокупности возможности России. Даже прокол с Родченковым не привёл США к цели – не смог уронить рейтинг Путина. Вся полемика по допингу ушла на спортивных чиновников, самого Родченкова и МОК с ВАДА. Путин внутри России перед выборами остался в сильной позиции.

Экономический блок команды Путина состоит из конкурирующих подгрупп либералов и государственников, где доминируют либералы. Результаты работы этой команды более неочевидны, чем результаты силовиков и международников. В экономике есть частичные позитивные очаги развития, имеется ввод в эксплуатацию новых мощностей и предприятий в разных отраслях, но при этом остаются серьёзные структурные перекосы.  Население чувствует трудное экономическое положение, которое не улучшается с введением в строй новых предприятий в сфере сельского хозяйства, военно-промышленного комплекса, стройиндустрии, транспорта и инфраструктуры.  Главное слабое место – финансовый блок и финансово-экономическая политика. Отсутствие решения инвестиционной проблемы создаёт застой и угрозу острого политического кризиса, когда сталкиваются разные группы со своими рецептами решения этой проблемы.

В такой ситуации главным критерием способности к командообразованию становится не способность команды найти консенсус, а её способность при острых разногласиях продолжать работу. Альтернативой этому, если победит одна из групп, а другая развернет сопротивление, является хаос, война всех против всех и потеря управления. Поскольку именно этого удалось избежать, по критерию способности к командообразованию Путин сумел заслужить высшую оценку из возможных.

К тому же можно утверждать, что команда прошла экзамен на устойчивость от внешнего давления. Ни ядро команды, ни её периферия, несмотря на их попытки повлиять на Путина и договориться в США, из подчинения не вышли и за грань предательства не перешли. До президентских выборов месяц, но, несмотря на все попытки США раскачать внутреннюю ситуацию и расколоть команду Путина, этого не произошло. И уже не произойдёт, учитывая недостаток времени для раскола. Команда сохраняет конфликт доктрин и парадигм между группами, но сохраняет работоспособность и устойчивость, а Путин сохраняет управление.

Таким образом, конфликт в команде остаётся конструктивным, и Путину удалось не допустить его превращения в деструктивный. В обществе же рейтинг доверия к Путину по-прежнему высок и зашкаливает за все мыслимые рубежи. И это несмотря на все упрёки по поводу трудностей в экономике, падения жизненного уровня населения и действий правительства, которые никак не приводят к улучшению положения населения.

Именно задачу экономического рывка Путин сейчас ставит перед элитами на послевыборный период. Вполне естественно, что под эту задачу будут в мучительно трудных переговорах подбираться и другие люди в составе правительства.

1.2. Качества лидера

Умело и терпеливо маневрируя между разнонаправленными интересами ключевых политических кланов и групп, Путин остаётся для них необходимым арбитром, без которого их война за свои интересы приведёт к всеобщему самоубийству. При этом он обладает способностью примирять конфликтующие группы и выражать их общие интересы. Именно этим он им и необходим. Но главное в том, что Путин способен вырабатывать критерии, принимаемые всеми без исключения игроками в качестве непреложных общих законов и принципов. Именно на способности создавать общие принципы и зиждется власть лидера в любом сообществе.

1.3. Способность привести команду к победе

Это главный критерий, определяющий лидера в группе. В сложном  сообществе вожака выбирают не из тех доминирующих самцов, кто в ритуальной схватке побеждает другого самца, а такого, кто приведёт команду к победе. Под командой имеется в виду не только элита, но целиком племя, народ, страна. То есть вожак определяется по силе интеллекта, а не по силе мышц.

Но так как в человеке существует большая доля животного, частью мира которых человек является, то люди по инерции предъявляют к вожаку требование быть так же и физически сильным. Что Путин постоянно и демонстрирует. Однако его способность защитить группу, выбравшую его вожаком, выражается прежде всего в том, что он умело выводит страну из-под ударов, которых та не в силах выдержать. И тем самым сохраняет свой народ и свои элиты от уничтожения. Чем сильнее давит внешняя среда, тем мягче принимает Путин всех «пострадавших» – как бы «стая» ни требовала от него их крови. Способность противостоять внешнему давлению есть главный показатель силы лидера – откуда бы это давление ни исходило.

Уже само по себе одно это – сохранение народа и элиты в условиях давления извне – делает Путина успешным защитником команды, размеры которой распространяются на весь народ, особенно при усилении внешних санкций и военного психоза.

Защищая элиту, Путин при этом не снимает к ней своих требований по деоффшоризации экономики. Однако у него хватает терпения ждать, когда те сами придут к неизбежности такого решения. Тем самым он предотвращает гражданскую войну в стране, являясь защитником уже не столько элитных групп, сколько всего населения. Ибо нет ничего проще, чем начать давить на оффшорную элиту, после чего она вся рванёт из страны, организовав вместе с США заговор, который кончится путчем и распадом России. Ужасы, которые придётся пережить при этом населению, намного превзойдут ужасы от распада СССР, когда все кошмары в основном выпали не на Россию, а на бывшие союзные республики. На сей раз такое случится у нас, если начать вести себя как слон в посудной лавке.

2. Качества переговорщика.

Как говорят те, кто учит переговорному мастерству: «Не всякие переговоры можно выиграть, но всякие переговоры можно не проиграть». Переговорному искусству учат на специальных курсах и учёба должна длиться несколько лет. Вот краткий перечень того, чем должен уметь пользоваться профессиональный переговорщик:

1. Глубокие знания в психологии.

2. Навыки суггестии – умения внушать и быть внушительным.

3. Навыки владения биоэнергетикой и экстрасенсорикой. Ибо если вы не используете биоэнергетику сами, то не факт, что её не используют против вас. Умение защититься от санс-контакта – это как умение солдата защититься от ядерного взрыва. Без этого сейчас нет ни солдата, ни переговорщика – особенно там, где цена вопроса – судьба страны и вопрос войны и мира.

4. Мастерство актёра.

5. Мастерство режиссёра.

6. Профессиональные рефлексы, отработанные до становления чертами характера – умение слушать, задавать вопросы, входить мгновенно в нужное изменённое состояние сознания  — ИСС – и  управлять любой ситуацией общения.

7. Владение выигрышными моделями поведения.

9. Умение вести силовые, манипулятивные и партнёрские переговоры. При этом подразумевается умение выдерживать давление, переносить длительный стресс, не поддаваться на провокации, не терять эмоциональной устойчивости и всегда сохранять сильную переговорную позицию.

10. Детальное знание национальных и мировых школ переговоров. Умение работать в конфликте и понимать нюансы кросс-культурных переговорных стратегий.

11. Умение выстраивать аргументацию.

12. Умение вербовать и мгновенно ломать изначальные негативные стереотипы о себе и своей переговорной позиции.

13. Умение читать ложь и невербалику партнёра.

И ещё многие другие важнейшие качества, без владения которыми и думать нечего идти на важные переговоры в сфере высокой политики. Иначе там и сам не поймёшь, где и когда за поцелуями и объятиями проиграл страну – пример Горбачёва с рефлексами секретаря сельскохозяйственного обкома партии на посту Генсека КПСС всегда должен быть перед глазами.

Всем этим качествам учат годами. Этому учат на дипломатических факультетах в МГИМО, в академии КГБ, в Военно-дипломатической академии, в специальных переговорных школах при ведущих университетах. Потом навыки шлифуются годами в каждодневной практике.

Путин, Лавров и Шойгу демонстрируют высший пилотаж владения искусством переговоров. Ни одни переговоры ими не были проиграны. Это не значит, что они все их выиграли – там, где выигрыш не был возможен, они уклонялись от соглашения, переводили переговоры в вязкие многораундовые тягучие согласования, чем часто доводили американцев до истерики, но никогда не подписали то, что шло бы России во вред и от чего потом пришлось бы хватать себя за голову и кусать локти от досады.  Ни в одну переговорную ловушку они ни разу не попадали, ни одной опрометчивой уступки не допустили.

Кстати, команда Путина обладает такими же изощрёнными переговорными навыками. Пример — все представители России в ООН, послы в США и европейских странах. Сурков, которого никак не может продавить упрямый Волкер. На Донбассе именно такая ситуация – изматывающие марафонские переговоры с тщательной фиксацией выигранных позиций и обороной достигнутых рубежей.

Московская – или русская – переговорная школа всегда считалась самой жёсткой и тяжёлой. Образец искусства этой школы являл Андрей Андреевич Громыко, министр иностранных дел СССР, которого на Западе прозвали «Мистер «Нет». Дело в том, что искусству говорить «нет» надо учить особенно долго – человеку всегда не хочется возражать и он ищет возможности согласиться и уйти от конфликта. Умение даже на самое заманчивое предложение ответить: «Нет, я не могу сейчас ничего сказать, мне нужно время для обдумывания» — это искусство занять самую выгодную и сильную позицию.

Теперь давайте посмотрим с учётом этих критериев на прочих основных претендентов на пост президента России. Жириновского позвольте не упоминать, так как он формальный участник гонки и на реальный пост не претендует.

Собчак.

1. Качества организатора.

1.1. Способность к созданию команды

То, что у Собчак не только своя команда постоянно распадается, но и команду Навального она развалила – один этот факт уже отменяет дальнейшее комментирование по данному критерию. К созданию команды Собчак органически не способна.

1.2. Качества лидера.

Ксения Собчак – волк-одиночка. Её амплуа – дразнить и провоцировать скандалы. Другими компетенциями она не владеет. Уже одно это отменяет её как фигуру, способную стать лидером какой угодно группы.

1.3. Способность привести команду к победе

Поскольку у Ксении Собчак отсутствуют качества лидера, и она не обладает командой, то, стало быть, ей некого приводить к победе. Никаких побед Собчак в своей жизни никогда не достигала – если не считать победой самый большой в стране антирейтинг. Звание самой ненавистной персоны России после Ельцина – это надо заслужить.

2. Качества переговорщика.

Все свои переговоры в жизни Ксения Собчак проиграла – если не считать победой выпрашивание денег у родителей в детстве. Потом, когда на неё свалилось отцовское наследство, Собчак всегда считала себя в такой сильной переговорной позиции, которая вообще не требует ведения переговоров. Достаточно ультиматума и приговора. Таким образом, переговорный навык у неё отсутствует напрочь.

Теперь перейдём к Павлу Грудинину.

1. Качества организатора.

1.1. Способность к созданию команды

Павлу Грудинину формально удалось создать команду в лице коллектива его агрофирмы. Однако этот успех умаляется тем обстоятельством, что команда совхоза существовала задолго до его появления там и, таким образом, Грудинин её не создавал полностью, а получил в наследство. Естественно, после этого он её корректировал и приводил в нужный ему формат. В основном путём удаления ненужных, а не путём гармонизации конфликтующих интересов оставшихся.

Когда такой конфликт возникал, Грудинин не балансировал его, а изменял в ему нужном направлении. Просто выкупил обманом паи односельчан, чтобы сконцентрировать власть и собственность в своих руках и избежать переговоров на равных, с торгами, обязательствами и уступками.  Так, все знают о том, что после регистрации Грудинина кандидатом в президенты, в СМИ пошли потоком жалобы от его односельчан, которые утверждают, что они обманным путём были лишены земельных паёв, и обманул их именно Грудинин с узкой группой приближённых, которой ему было удобно руководить.

Выплеснувшийся за пределы совхоза конфликт Грудинина с односельчанами говорит о том, что никакой команды у него нет. Грудинин для односельчан не лидер, а барин, помещик. В силу экономического господства навязавший им господство административное. То, что выплеск конфликта произошёл даже без ситуации внешнего давления на команду, говорит о том, что Грудинин команду не создаёт, а борется с ней. Это крайне неустойчивое состояние – и его выборы это немедленно подтвердили. И это при том, что как барин Грудинин — добрый, он заботится о социальном уровне односельчан – во всяком случае, так его позиционируют левые СМИ. И, тем не менее, в борьбе за команду Грудинин проиграл – у него нет команды, а есть подчинённые, его команда расколота на прикормленное меньшинство и равнодушное или озлобленное большинство, ждущее возможности выступить против него и не упускающее такую возможность.

1.2. Качества лидера

Грудинин, несомненно, является лидером в своём совхозе. И он сумел привести к благополучию узкий круг своих администраторов и подчинённых. Однако он не обладает всеобщим признанием как лидера – он не создал кодекса чести, который разделяли бы все без исключения односельчане. Грудинин — лидер не моральный, а административный. Его избрали давно, поверив обещаниям, но никто не выбирал после того, как он обманом скупил паи и получил экономическое господство. Именно оно легло в основу его положения лидера как администратора.

Таким образом, лидерство Грудинина ущербное, оно зиждется на манипулятивных технологиях и силовом навязывании себя большинству ведомых. Он не арбитр, а хозяин. То, что хозяин добрый – ничего не значит. Если есть хозяин, то есть и работники на хозяина. Они не упустят случая ударить ему в спину и отомстить за обиды. И чем щедрее платит Грудинин, тем обиднее работникам.

1.3. Способность привести команду к победе

Команда Грудинина так построена, что всякая её победа, прежде всего, есть победа Грудинина. Это его счета на Западе и в России прирастают нулями, а не счета его односельчан. Прочие получают зарплату, хотя некоторые и довольно приличную. Но большинство получает как все и везде. Однако у Грудинина есть сильная позиция – она в том, что он социальные проблемы коллектива решает за счёт совхоза. Школа, жильё, спортивные сооружения, соцпкект работников – всё это, несомненно, может рассматриваться как победа на локальном уровне, доступном администрированию Грудинина. Для коллектива совхоза это победа – во всяком случае, победа в борьбе за выживание на фоне других сельхозпредприятий, давно разворованных своими директорами и распроданных столичным инвесторам под жилую и коммерческую застройку.

Грудинин обладает опытом организации сельскохозяйственного бизнеса на территории, имеющей географическое преимущество – близость к рынку столицы и обладание коммерчески привлекательными землями. Но винить за это Грудинина глупо – он использовал то, что имел. Понятно, что ему досталось хорошее положение, и на его основе можно быть успешным, а в глубинке Грудинин вовсе не был бы таким удачливым. Но и Путин, достанься ему не Россия, а Буркина Фасо, тоже не был бы самым влиятельным политиком в мире.

Ущербность положения Грудинина в сравнении с положением Путина в том, что победа команды Путина добывается в жестокой борьбе, а победа Грудинина такой борьбы не знает.

Самый сильный улар по репутации себя как лидера Грудинин совершил тогда, когда признался, что, став президентом, готов отдать половину своих полномочий Госсовету, главой которого обещал сделать выдвинувшего его Зюганова. После этого Грудинин как лидер за пределами своего совхоза вообще перестал существовать.

2. Качества переговорщика.

По этому критерию Грудинин безоговорочно проигрывает Путину, как проигрывает в апреле 45-го тыловой интендант маршалу Жукову – при всём суровом характере последнего и всей доброте интенданта. Процентов 70  самых главных своих переговоров Грудинин проиграл.

Прежде всего, он не смог договориться со своим  коллективом – они жалеют о своих уступках и пересмотрели бы свои действия, если бы могли, то есть вышли бы из соглашения. Коллектив Грудинину не партнёр, а соперник. Грудинин не имеет полной поддержки – или хотя бы сопоставимой с процентом поддержки Путина. Он долго не мог уговорить торговые сети принимать свою клубнику. Результата достиг, но не переговорами, а ультиматумом – а это уже за пределами переговоров. С Лужковым у него были сложные отношения. Избежать сотрудничества с криминалом Грудинин не смог – контрабандная клубника, оформленная по его накладным, была вовсе не от способности Грудинина избежать предложений, от которых невозможно отказаться. Его продавили. Или купили – что ещё хуже.

Стать главой района Грудинину так же не удалось. Он не договорился там, где этот вопрос решался. После этого он обиделся и вышел из Единой России, в которой состоял более 10-ти  лет. Ему удалось с 1997 по 2011 годы быть депутатом Мособлдумы, куда попал от Единой России, потом, когда он вышел из ЕР,  он 6 лет больше не смог туда избраться. Карьерный мотив его политической деятельности предельно обозначен. Но на этом пути умение договариваться критически важно. Грудинин договориться не сумел и потерял весь политический актив. Это оказался его предел.  10 сентября 2017 года депутатом уже от КПРФ он попал лишь в посёлковый совет городского поселения Видное Московской области. С области на посёлок. Это регресс с точки зрения карьерного роста.

В качестве неудач переговорщика-Грудинина можно привести пример его неудачного членства в Единой России в поисках политической крыши. Не найдя её там за 10 лет пребывания, вышел и попробовал вести переговоры с ЛДПР – и тоже неудачно. В результате он оказался рядом с не имеющей никаких шансов КПРФ, вступать в которую так и не пожелал. И всё это после того, как он в 2000 году был доверенным лицом Путина на выборах – заметьте, какой ресурс Грудинин не смог использовать для своей пользы.

Выводы кадровой комиссии.

Грудинин, не найдя поддержки во всех парламентских партиях, в итоге прибился к берегу КПРФ, которая сама рыскала в поисках любого пиар-усиления своего брэнда. Если для КПРФ это было рекламной удачей, то для Грудинина – карьерной катастрофой. После предложения стать лицом компартии в роли теперь уже красного директора, Грудинин попал в зависимость от команды Зюганова. Что не только перечеркнуло его статус переговорщика, но убило его попытку заявить о себе как о лидере на более высоком уровне. Грудинина как переговорщика всегда цепляли за высокую точку личной нужды и неизменно продавливали по результату. Он отдавал самые главные свои  интересы за ничто, и если он перенесёт эти навыки в руководство Россией, я уверенно прогнозирую ей судьбу СССР, а Грудинину – судьбу Керенского. Неплохого красноречивого адвоката, ставшего на недолгое время главой России. Впрочем, ему хватило этого недолгого времени для её полного уничтожения.

Вот такие выводы напрашиваются после сравнительного анализа компетенций основных претендентов на пост президента России. Мы немерено не анализировали их программы с точки зрения политэкономии, научного коммунизма и исторического материализма. Мы не обращались к Адаму Смиту и Давиду Рикардо, так же как не пользовались выводами Милтона Фридмана и Фридриха Августа Хайека.

Все мировоззренческие оценки политики и позиций претендентов мы оставили за кадром нашего анализа. Использовали только те факты, которые появлялись в публичном и информационном поле и известны каждому. И на основании которых каждый может сделать свой вывод о том, какими ключевыми компетенциями обладают – или не обладают – основные претенденты на высший государственный прост в России.  А значит, какими мотивами будет обоснован ваш личный выбор. Как говорится – только персонал-менеджмент, и ничего личного.

Александр Халдей