Рано радуются: что на самом деле показала встреча Лукашенко и Путина

7 февраля в Красной Поляне прошли российско-белорусские переговоры на высшем уровне. 

По итогам этих переговоров, которые Лукашенко называл возможным «моментом истины» в союзных отношениях двух стран, «внутренние друзья» и России, и Белоруссии опубликовали огромное количество радостных комментариев. Российские либералы уверяют нас в том, что Кремль отныне ставит крест на Союзном государстве, что Путин, наконец, осознал: с Лукашенко ни о чём договариваться невозможно. Их белорусские единомышленники, выступающие в образе «самостийников», не менее радостно твердят о том, что Лукашенко, наконец-то, сделал окончательный выбор в пользу «незалежной Беларуси», пошёл на разрыв с имперской Москвой. 

Я полагаю всё же, что радуются они рано. Содержание переговоров в Красной Поляне известно крайне узкому кругу лиц. Поэтому все их комментарии — не более чем мнения, основанные на совершенно искреннем желании не допустить воссоединения России и Белоруссии, не допустить хотя бы частичной ликвидации последствий совершенного в Беловежской пуще в 1991 году преступления. 

Однако при всей закрытости переговоров они выявили несколько очевидных фактов. Во-первых, Москва серьёзно настроена на углубление интеграции в рамках Союзного государства. Иначе не было бы смысла в полуторачасовом личном общении президентов «тет-а-тет», и в трёх раундах переговоров за один день. Это не противоречит тому факту, что именно российская власть в начале двухтысячных заблокировала проект Союзного государства, — «всё течёт, всё изменяется».

Во-вторых, переговоры показали, что Александр Лукашенко больше не является, «последним паладином» общерусского единства и не считает своей целью воссоединение Белоруссии и России, как он открыто провозглашал в 90-е гг. Ныне для него высшая ценность — «незалежная Беларусь», а Союзное государство — лишь инструмент для её построения. Опять-таки, «всё течёт, всё изменяется». 

Следует ли из этого объективно существующего различия позиций, что наполнение Союзного государства реальным содержанием невозможно? Нет, не следует. В конце 90-х тоже было радикальное различие позиций: Лукашенко выступал за воссоединение, а российская элита решительно против. Мощнейшая общественная поддержка инициатив Лукашенко в России привела к тому, что Ельцин счёл необходимым пойти на подписание соглашений по Союзному государству.

Поэтому заинтересованность в интеграции одной из сторон (для народов России и Белоруссии — совершенно неважно, чем и кем обусловленная) — это уже немало. А прошедшие переговоры, как и весь прошедший год, повторяю, подтвердили факт заинтересованности Москвы в союзном проекте. 

Говоря об итогах переговоров, следует обратить внимание и ещё на один, третий, факт. Лукашенко не смог получить от Путина экономических преференций, которых добивался. Но при этом, как выяснилось, цены на газ и на нефть для Белоруссии в 2020 г. будут ниже рыночных. Не в том объёме, как хотел Президент Беларуси, но всё же ниже.  

Естественно, речь не идёт об «аттракционе невиданной щедрости» и о страсти Кремля к благотворительности. Этот факт означает, что обе стороны сохранили договороспособность и никакого разрыва, как нас уверяют «друзья» Белоруссии и России, не произошло. 

Следовательно, можно сделать вывод о том, что борьба за Союзное государство продолжается, что ни Минск, ни Москва на Союзном государстве крест не поставили, что идёт тяжёлый поиск взаимоприемлемых компромиссов (а кто обещал, что он будет лёгким?). 

Главное при этом, чтобы российские власти учли опыт Украины и не делали ставку исключительно на экономические факторы. Цены на газ и нефть, несомненно, важны, но в решающие моменты геополитические интересы оказываются выше интересов экономических. Впрочем, надо надеяться, что опыт Украины учитывают и в Минске.

Игорь Шишкин

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники