Россия-США. Квартирный вопрос

И прошла информация, что сам Генри Киссинджер вызвался «мирить» США и Россию. И даже вроде цельный план для этого разработал. Ну, сэр Киссинджер — человек скрытный и своими планами с прессой не делится, тогда почитаем, что пишет по этому животрепещущему поводу американская газетенция National Interest в статье "Перестаньте дразнить медведя". Что, собственно, товарищи американцы предлагают/могут предложить. А то уже раздались радостные визги и писки, что, дескать, будем мы с «амырыканцами» домами дружить… Как мы знаем — «утечки через прессу» — это классический метод прощупать реакцию оппонента. С прессы/журналистов, с них какой спрос? Пишут, понимаешь, всё, что в голову ни взбредёт…

Итак: «Трампу стоит начать с Украины — страны, которая имеет ключевое стратегическое значение для России, но при этом не слишком важна для Америки» . Пардон, тут уже начинаешь буквально ржать, как полковая лошадь. С Украины они начать хотят, стратеги доморощенные… Нет, ещё три года назад какой-то интерес у нас к этой стране сохранялся, Путин вон даже кредит Януковичу предлагал и портфель заказов для «укроиндустрии». Кому-то рассказать, что было потом? Длинная, эпическая и кровавая история евроинтеграции «цэевропэйцев».


И вот через три чёртовых года, после массовых убийств, крушения экономики и миллиона беженцев, после открытых призывов к убийству русских на Украине и после убийств этих русских (мы это не забыли и не простили) господа американцы внезапно задаются вопросом: а зачем им нужна эта самая Украина? И не отдать ли её русским подобру-поздорову? Как-то долго они соображают, ей-богу. Ещё в 2004-м годе Украина действительно имела ключевое значение для Российской Федерации. Она была очень и очень важна для планов Путина. Вот только уж больно давно это было. С той поры было два успешных майдана, экономические связи по линии Москва-Киев разорваны, отношения полностью испорчены.

Кто, зачем и как это всё будет восстанавливать? Нет, чисто теоретически? За чей счёт банкет? Россия заплатила миллиарды за перенос критически важных производств с Украины и дублирование их у себя. Теперь снова платить и возвращать всё назад? А зачем? Зачем нам сегодня нужна Украина? Что она может предложить интересного? Отказ поставлять двигатели крайне болезненно ударил по программе российского кораблестроения. Кто после этого будет делать заказы на украинских заводах? Какой, простите, дурак? Всё, ребята, любовь прошла, завяли помидоры…

Более того, из-за вредительской, проамериканской позиции «укроэлит» Россия была вынуждена тратить десятки миллиардов долларов на строительство трубопроводов вокруг Украины. На это были затрачены чудовищные дипломатические усилия, и вот когда процесс близится к завершению — через пару-тройку лет транзит через Украину прекратится, нам предлагают снова дружить с Киевом. Спасибо, ребята, немного поздно. Гениальные американцы собираются сдать нам Украину ровно тогда, когда она перестала быть нам нужной.

Пока был Крым/ЧФ, Труба, поставки критичных для оборонки узлов и попытки наладить с Киевом нормальные отношения, шёл постоянный шантаж и постоянные попытки «нагадить в тапки». А когда Россия преодолела зависимость от Украины, политика резко меняется… Какие умные ребята эти американцы — они выжали из Украины всё что можно, а теперь она перестаёт быть им нужной и они пытаются списать её с баланса… Нет, если бы разговор об этом зашёл лет так десять назад, то договориться было бы вполне можно. Сейчас Украина России уже не нужна.

И тут надо вспомнить не только то, что там полностью разрушена экономика и на её восстановление потребуются долгие годы и сотни миллиардов евро, но и то, что украинские элиты, воспитанные за последние двадцать лет, — полностью русофобские. Как с ними работать Москве? И с кем вообще работать Москве на Украине? Кто там готов выполнять указания Кремля? На каком языке будем общаться? Понятно, что та русофобская тусовка, которая сложилась на Украине в качестве «политической элиты», Запад полностью устраивает. Также понятно, что эти люди категорически не устраивают Россию.

Надо также учесть, что за последние три года отношение к Украине и украинцам в России резко ухудшилось, по сути сегодня украинцы из «своих» окончательно превратились во «враждебных чужаков» вследствие откровенной, целенаправленной агрессии с их стороны по отношению именно к русским. Кстати, это (натравливание украинцев на русских) делалось украинскими и западными политиками вполне сознательно. И тут вдруг такой разворот…

Короче, поздно это всё, бессмысленно и бесполезно. Забудьте, просто забудьте. Пока Украина хоть как-то была интересна России, Запад за неё «боролся». Когда интерес угас, нам делают «царское предложение». Спасибо, не надо. Мы лучше «пешком постоим».

«Во-вторых, избранный президент должен заверить Россию в том, что Запад не претендует на Украину, Грузию, Молдавию и Белоруссию — и, если уж на то пошло, на любые другие страны с православной христианской традицией…» Интересно, безумно интересно. Итак, список православных стран: Россия, Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия, Румыния, Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Греция, Кипр. А что, просто царское предложение, просто дух захватывает. Я так понимаю, Грецию, Болгарию и Румынию для этого придётся исключать из НАТО/ЕС? Или как? Или они останутся в ЕС/НАТО, но при этом как бы будут числиться в российской сфере влияния? Нет, насчёт любых стран с православной традицией это не я пишу, это американцы из «Национального Интереса» пишут.

Ну и как мы будем включать Румынию в «Русский Мир»? У кого какие идеи? Русофобская страна, плотно интегрированная в евроструктуры. Я, конечно, очень люблю научную, околонаучную и политическую фантастику, но не настолько. И даже Болгария — страна с рухнувшей экономикой и вымирающим населением. И русофобскими элитами, ориентированными на служение Западу. Нет, не интересно, спасибо. И технически, это как? В Софию из Вашингтона приходит телеграмма, что вы больше не в ЕС и не в НАТО (мы вас продали/ обменяли на борзых щенков)? И что все вопросы теперь к Путину? Смешно, да?

А Черногорию вроде как со скандалом затаскивают в ту самую организацию НАТО (прямо сейчас)? И что? Даже маленькую Черногорию. По Грузии вопрос как бы закрыт наглухо. Война была между «братскими православными народами». Благодаря американцам, кстати, была. Отношения между Россией и Грузией испорчены на поколения вперёд. После нападения на миротворцев в Ю. Осетии многие россияне не числят грузин среди друзей. Православные братья, они такие… православные. Грузия в российской сфере влияния? Забавно.

По претензиям на Белоруссию со стороны Запада — при наличии такого человека, как Путин в Кремле — тут можно и до ядерных ударов доиграться. Так что не надо. Просто забудьте про Минск. Зачем вам каждому персональный дозиметр? Всегда, кстати, интересовался, как негры переносят радиацию — хуже или лучше белых? Натурные испытания проводить будем? Или теоретическими выкладками ограничимся?

Греция и Кипр в российской зоне влияния — это просто сказка! Во всех смыслах сказка для маленьких детей, а мы люди взрослые. Похоже, автор не до конца представляет себе, какие страны являются православными.

«В-третьих», про Асада, но это банально и неинтересно и много раз обсосано (Враг ИГИЛ, а не Асад). Ну и тут как-то немного поздно идти на «уступки» — Россия войну «вытянула». Интересно, да? Как с Украиной, так и с Сирией, если продолжение конфликта бонусов США больше не несёт, то да, они готовы идти на «уступки». Но ни секундой раньше.

А вот «в-четвёртых» уже интересно: «посредством дипломатической кампании, направленной на то, чтобы рассеять негодование и страхи России по поводу расширения западного альянса на восток, США должны попытаться разубедить Россию в необходимости излишне сближаться с Китаем…» Вот это уже интересно, это уже очень интересно. «Прочные отношения между Россией и Китаем противоречат интересам Америки». Вот оно что, Михалыч, а мужики-то и не знали…

Это именно то, чем ещё при Ельцине (!) начали заниматься в конце 90-х, поворотом к Китаю. Воздушный разгром Югославии поставил точку в истории «дружбы» России и Запада. И вот когда основная часть работы по созданию российско-китайского альянса была проделана, в Вашингтоне кто-то, наконец, протрезвел от небывалого имперского величия. Альянс России и Китая противоречит… ну да, противоречит. Путин, кстати, сначала активно пытался работать с Западом, его не услышали, не захотели услышать. Даже легендарная «мюнхенская речь» прозвучала впустую. И вот теперь… Когда выяснилось, что «Китай — это та страна, которая обладает наибольшим потенциалом для того, чтобы бросить вызов роли Америки в мире, вытеснив её из Азии». То им внезапно потребовалась Россия.

То есть после 25 лет празднования победы в Холодной Войне вдруг выясняется, что «будет крайне неразумно и даже опрометчиво со стороны Америки иметь враждебные отношения ещё и с Россией». «А поутру они проснулись» …

Беда Соединённых Штатов заключается как раз в том, что им категорически нечего предложить России. Об этом надо было думать гораздо раньше. По Грузии и Украине вопросы были закрыты в ходе жёстких военных конфликтов. Предлагать эти страны России сегодня несколько нетактично, это надо было делать пару ходов назад. Предлагать Румынию (члена ЕС/НАТО) несколько странно, если не сказать больше. Крым у нас уже есть, Донбасс разговаривает с любителями евроинтеграции языком артиллерии.

В статье особо подчёркивается, что Запад должен быть готов к войне за «страны Балтии». Вот на этом можно было бы и остановиться, так как членство этих государств, граничащих с Россией, в НАТО означает постоянный фактор напряжённости.

Вообще, с точки зрения автора, членство Эстонии/Латвии/Литвы в НАТО — это громадный плюс для российской политики в том плане, что полностью исключает возможность компромисса с Западом. Пока войска НАТО стоят в балтийских государствах, дружбы (и даже нейтралитета) между Россией и НАТО не будет никогда и прозападных политиков у руля России тоже не будет. Это примерно как захват Гитлером Нормандских островов. Уйти оттуда он не мог по соображениям престижа, а сам факт оккупации британской территории…

Так вот, НАТО не уйдёт из Прибалтики, поэтому все разговоры «за дружбу» с Западом закончатся ничем.

А вообще, с первого взгляда, России в статье предлагают очень много, просто кучу всяких уступок. Когда начинаешь разбирать и анализировать эту самую «кучу», то удивлению твоему не будет пределов (это как разбирать мешок бомжа). Там или то, что у нас уже есть (как Крым), или то, что нам даром не нужно (как Украина/Грузия), или то, что передать будет крайне затруднительно, как православные страны НАТО… или та же Грузия/Украина, которые нас ненавидят. Господа, вы реально что предлагаете? Ничего? А взамен требуете поссориться с Китаем? Интересное предложение, очень интересное. Просто захватывающее. Явно рассчитанное на клинических идиотов.

«Итак, дипломатии надо дать шанс» — так заканчивается статья. Согласен, шанс дипломатии надо было дать. Вот только давать его надо было гораздо раньше. Где-то в конце 90-х. Но кому тогда была интересна Россия? И даже в середине 0-х. А поутру они проснулись: возрождение России, подъём Китая, их союз… И начинают что-то предлагать. Если что, то Обама тоже начинал с «перезагрузки» отношений. И чем это всё закончилось? Не «лезть» на Украину американцы не смогли. В результате от Украины остались обломки, от российско-американских отношений тоже.

Теперь что будем обсуждать? Русский суверенитет над Кубанью? Это примерно как: для наступления нужно одно расположение войск, для обороны — несколько другое. Так вот конфигурация НАТО/ЕС идеальна для наступления на Россию, для «дружбы»… Уже во времена «обамовской перезагрузки» ветераны американских спецслужб говорили, что достижение компромисса возможно только на основании раздела «сфер влияния». Ну и где там наша сфера? Нарежьте мне её! Румынских цыган, чур, не предлагать!

С 2009 года ситуация только ухудшилась. Тогда у американцев ещё был шанс «отдать Украину», сегодня этого шанса нет: на Донбассе много лет идут ожесточённые бои, между русскими и украинцами накопилась взаимная ненависть, никто в России не собирается «кормить Бандеру». С Грузией вопрос был наглухо закрыт до Обамы. Прибалтика — неугасающая зона конфликта. Правда, автор цитируемой статьи на полном серьезе рекомендует передавать на баланс Путину балканские страны НАТО, замеченные в православии (или просто не в курсе, кто православный в Европе)… Война и немцы.

Так что тут хоть один Киссинджер, хоть целый десяток: США нечего предложить России. Такая вот ерунда получилась: у нас глобус закончился.

А про Украину они хорошо пишут: «В этой стране произошел трагический раскол, в результате которого Украина разделилась на ориентированных на Запад жителей западных областей и этнических русских в восточных областях. России удавалось справляться с этой деликатной ситуацией в течение нескольких десятилетий — пусть так все и остается.» «Робяты», вы в курсе, какой год на дворе? Какое на дворе тысячелетие? И что творится на Украине?

Такое впечатление, что они анализируют ситуацию в Восточной Европе чуть ли не конца 90-х годов. И делают нам интересные предложения. Вот только как раз американцы принципиально не страдали «багатовекторностью». Они работали, интересы России не учитывая категорически. И как мы все понимаем — им что Болгария, что Хорватия… Подмяли под себя Восточную Европу. Закрепились. И тут вдруг надо что-то предлагать России. Что-то серьёзное, и начинается цирк.

Уже из самого американского «анализа» становится абсолютно ясно, что даже «самая добрая американская жаба» нам ничего предложить не сможет.

Забирайте всё… всё берите… три лимитрофа сушёных… ничего не жалко.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники