Саммит НАТО. К чему быть готовой России?

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Состоявшийся саммит НАТО задокументировал явления и тренды, которые были обозначены западными политиками и ранее — это восприятие России в качестве одной из мировых угроз стабильности и порядка, и как следствие активизация усилий в направлении противостояния военной угрозе, исходящей от России. Декларация по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве от 8—9 июля содержит ряд важных моментов, на которые стоит обратить внимание при выстраивании внешнеполитической линии.

При этом сообщения пропагандистских агентств в виде «НАТО продемонстрировало пророссийскую позицию» нужно отнести к области дезинформации населения России. Заявления НАТО о «готовности к диалогу», о том, что они «не хотят новой холодной войны» делаются в соответствии с элементарными правилами политической психологии. Просто говоря, это принцип «не загоняй крысу в угол, оставляй лазейку для отступления», «всегда указывай врагу коридор отступления», «вводи противника в заблуждение». Достойно сожаления, что по крайней мере публично Москва ведется на подобные разводки.

Первое. Россия представлена в качестве одной из угроз региональной стабильности — «агрессивные действия России, в частности провокационная военная деятельность на периферии территории НАТО и проявленная Россией готовность добиваться политических целей с помощью угрозы силой и применения силы являются одним из источников региональной нестабильности, представляют собой фундаментальный вызов, брошенный Североатлантическому союзу, нанесли урон евроатлантической безопасности и угрожают нашей давней цели — созданию целой, свободной и мирной Европы».

По факту это означает негласное возрождение конфронтации между сторонами, что уже демонстрируется наращиванием военной группировки НАТО у границ с Россией и активизацией российских учений на приграничных территориях. Здесь у страны все шансы повторить опыт позднего СССР, когда в условиях зависимой от нефти экономики брежневского периода стремление выйти на паритет обернулось подрывом советской экономики. А ведь тогда экономика не была столь зависимой от нефти, а ВПК не был импортозависимым.

Второе. Запад безальтернативно признает Крым аннексированным и требует его возврат Украине — «к дестабилизирующим действиям и политике России относятся продолжающаяся неправомерная и незаконная аннексия Крыма, которую мы не признаем сейчас и не признаем в будущем, и мы призываем Россию отказаться от аннексии». Как бы Кремль не старался выполнять условия Минских соглашений, санкции никто снимать не будет до тех пор, пока Украина не будет восстановлена в границах 2013 года. И это нужно учитывать Кремлю, который каждый раз (по крайней мере в пропагандистском пространстве) ведется на громогласные заявления западных политиков о желании снять санкции. Аналогичная позиция НАТО сохраняется и по вопросу Южной Осетии и Абхазии — «НАТО не признает так называемых договоров, подписанных регионом Грузии Абхазией и Россией в ноябре 2014 года, и регионом Грузии Южной Осетией и Россией в марте 2015 года».

Третье. Запад продолжает поджигать Крым в этнонациональном вопросе. Пристальное внимание обращено к крымским татарам, которые по заявлению Запада подвергаются дискриминации и нуждаются в защите и мониторинге со стороны международных правозащитных организаций — «Россия несет всю полноту ответственности за серьезное ухудшение положения с правами человека на Крымском полуострове, в частности дискриминацию в отношении крымских татар и других представителей местных общин». Именно крымская карта будет разыграна вероятнее всего с целью дестабилизации полуострова, и она сработает с большей вероятностью, если народ еще и поднимется под тяготами ухудшающегося социально-экономического положения.

Четвертое. Отношения России и НАТО выстраиваются под углом зрения украинского кризиса. НАТО подтверждает суверенность Украины, недопустимость вмешательства в ее внутренние дела (явный укор в адрес России), прямо указывает на то, что «Россия продолжает снабжать оружием, техникой и живой силой, а также оказывать финансовую и иную помощь группам боевиков, а также продолжает свое военное вмешательство в конфликт». А это еще одно доказательство того, что санкционный режим снят с России не будет. Предлог — нарушения Минских соглашений, по которым Кремль и без того сдал все мыслимые и немыслимые позиции в отношении Русского мира.

Пятое. Ответ НАТО на российские действия и милитаризацию состоит в усилении своих позиций, увеличении расходов на оборону и в приближении инфраструктуры НАТО к российским границам. С 2014 года численность Сил реагирования НАТО увеличена в три раза, альянс создал первые шесть новых штабов в восточной части Североатлантического союза, увеличил количество учений, ускорил процесс принятия решений и разработал стратегию противодействия гибридным угрозам. 5 стран блока уже имеют расходы на оборону в размере минимум 2% от ВВП, как это и предусмотрено требованиями НАТО. В заявлении указан и призыв членов НАТО быть готовыми к росту военной мощи — «принципиально важно, чтобы страны НАТО проявляли политическую волю к тому, чтобы предоставлять требуемые силы и средства и развертывать силы, когда они нужны». Альянс объявил об усилении присутствия в районах Эстонии, Латвии, Литве и Польше через присутствие многонациональных сил.

Альянс предпринимает шаги по укреплению своих позиций при росте числа военных учений России на западных рубежах. Иными словами, Россия бросила вызов Альянсу, не имея для этого ни экономических, ни военных, ни идеологических преимуществ. В очередной раз явлена неэффективность российской внешней политики, в том числе воздействия через инструмент мягкой силы, что отчетливо видно на примере Украины. Положение решили «исправить» военными способами через демонстрацию мощи российского военного оружия. Что получается в виде ответа НАТО хорошо видно. Это утверждение отнюдь не означает необходимости отказа от укрепления оборонной мощи страны, напротив безопасность самый важный принцип. Но если посмотреть на итоги внешней политики за последние 15 лет, то увидим, что путинская Россия не укрепляла свои позиции на международной арене, а неоднократно их сдавала, безопасность страны в итоге упала:

— в 2000-е годы альянс НАТО приблизил свои границы к российским, присоединив в 2004 году 10 государств и в 2009 году еще два. Все они ранее входили в организацию под эгидой Советского Союза. В 2007 году на саммите ООН была поддержана инициатива создания общеевропейской системы ПРО, ключевым элементом которой станут объекты в Польше и Чехии. В 2010 году ПРО было размещено в Румынии. В итоге за период с 2000 года 9 бывших социалистических стран стали членами НАТО, из них три прибалтийские республики непосредственно граничат с Россией. Украина и Грузия являются участниками ускоренного диалога и неоднократно декларировали стремление войти в состав НАТО. Все постсоветские республики были подключены к программе «Партнерство ради мира», сама же Россия вышла из данной программы в апреле 2014 года;

— военная экспансия НАТО и относительное ослабление России в военном аспекте на западных рубежах сопровождались экономической и ценностной экспансией Европейского союза. В период путинской России членами Европейского союза стали 13 восточноевропейских государств. Украина, Молдавия и Грузия подписали договор об ассоциации, а Армения имеет политическое соглашение с ЕС. Россия утратила свое влияние на эти государства, поставив во главу принцип экономической выгоды, а не ценностного сближения;

— Россия ослабила свои позиции не только непосредственно у своих границ, но и в мире в целом, сократив свое военное присутствие. В отличие от советского периода у страны не осталось баз в Европе, Латинской Америке, Азии. Резко сократилось число баз на Ближнем Востоке. Новые были созданы на границах России — на территории бывшего Советского Союза. Россия закрыла базы во Вьетнаме, на Кубе, вывела силы из Тартуса. Хотя сейчас и декларируется, что Россия готова восстановить эти военные объекты, по факту Кремль намерен их использовать лишь частично.

И этот тренд был неизменен, прерываясь только дважды военными столкновениями в Грузии и на Украине. В чем гарантии того, что пока Россия демонстрирует свою «силу» через военные учения, комплексно слабея изнутри, НАТО в очередной раз не приблизится на критически близкое расстояние к стране?

Очевидно, что мы переходим к новой реальности. Режим, пытаясь обезопасить себя, укрепляет свои позиции на приграничных рубежах, однако нежелание укреплять страну, снимать ее десуверенизующую зависимость в финансах и экономике, наращивать, а не терять число геополитических союзников ведет к обратному. Безопасность страны падает. Саммит НАТО ясно это показал.