Сергей Гаврилов: как нам не повторить судьбу Ирака

Президент США Барак Обама во время выступления в Филадельфии сравнил Владимира Путина с Саддамом Хусейном. «Посмотрите, в него (Владимира Путина) поддержка 92%. У Саддама Хусейна была поддержка 90%», — заявил Обама.

Адекватны ли подобные сравнения? Специально для сайта RusNext.ru высказывание президента США комментирует депутат Госдумы РФ, сопредседатель Межфракционной группы по защите христианских ценностей Сергей Гаврилов.

Безусловно, высказывание президента США — это прямая угроза в адрес России и ее руководителя. Ведь Ирак — это страна, которая, по сути дела, была уничтожена США: задушена санкциями и экономической блокадой, взорвана изнутри этнополитическими конфликтами и добита внешней агрессией. Такую же судьбу, видимо, готовят и нам. Это курс будет реализоваться в случае победы Х.Клинтон. Да и в отношении других кандидатов не надо питать иллюзий.

Я неоднократно бывал в Ираке до 2003 года, был лично знаком со многими представителями высшего политического руководства страны. Давайте разберемся, почему страна, которая была самой богатой на Ближнем Востоке, теперь вошла в трагическую фазу своей истории.

Прежде всего, надо помнить о том, что «победу» США в 2003 году сделали возможной властные элиты Ирака, правящий класс. В 70-80-е годы Ирак был преимущественно ориентирован на Западную Европу (прежде всего, на Францию и ФРГ), во Франции проходили подготовку элитные офицеры и чиновники. В Багдаде думали, что Европа — это некая «третья сила», отличная от СССР и США. Когда в 1991 году Америка вместе с Францией и другими западными странами обрушилась на Ирак, бОльшая часть элит оказалась к тому неготова, испытывала дискомфорт.

К моменту вторжения в Ирак в 2003 году люди из ближайшего окружения иракского лидера перевезли своих родственников в Европу, завели банковские счета в западных банках и были готовыми «клиентами» американских спецслужб. Такие люди, как мой друг Тарик Азиз (министр иностранных дел Ирака — РЕД), христианин и сторонник стратегического союза с Россией, были, скорее, исключением. Он умер в застенках после оккупации страны.

Перерождение элит началось еще в 1990-е годы, когда иракская  Баас утратила пассионарность, превратилась в закрытый корпоративно-бюрократический клуб.

Отмечу, что этого нет, к примеру, в сирийской Басс, партии Асада, несмотря на все обвинения в том, что она, мол, представляет только религиозную группу алавитов.

Заявление Обамы о рейтинге Саддама Хусейна в 90 процентов — конечно, сильное преувеличение, уровень поддержки был значительно ниже. Самая многочисленная этнорелигиозная группа, шииты, чувствовали отчуждение от власти, доступ в партийную верхушку был открыт в основном для прозападно и светски настроенных выходцев из суннитских семей.

Конечно, все это сыграло свою роль во время вторжения 2003 года. Большое значение имела и технологическая зависимость от Запада. В отличие от Ирана, Ираку не удалось создать эффективную промышленность (кроме нефтегазовой, разумеется)  и оборонно-промышленный комплекс.

Какие уроки нам необходимо извлечь из этой иракской драмы?

Прежде всего, нужно по-иному формировать правящий класс, правящие элиты. Они должны опираться на народное большинство, представлять максимально широкий спектр. Не стоит повторять ошибок партии Баас, верхушка которой превратилась в замкнутое, далекое от народа сообщество и нечего не сделала для того, чтобы защитить своего лидера. Далее, правящий класс должен «сшивать» страну, объединять людей с разными экономическими интересами и мировоззренческими установками. Нельзя допускать отчуждение от власти представителей тех или иных сегментов общества, это делает ее уязвимой.

Кроме того, нужно избавляться от технологической зависимости, нужна суверенная промышленная политика. В основу экономического развития должны быть положены государственные и общенародные интересы, а не просто факторы сиюминутной выгоды.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники