«Серые методы» Путина

Сообщения о «тайном замысле Путина» — применении «серых методов» для формирования международной повестки дня (Теория «agenda-setting» или теория повестки дня — теория, согласно которой средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают — прим. пер.), берут свое начало из статей New York Times. 10 апреля 2017 года были оглашены имена лауреатов ежегодной Пулитцеровской премии, и «Вашингтон Пост» стала победителем в номинации «Национальный репортаж» за продолжительное освещение политической кампании Трампа, которое поставило под сомнение его щедрость в отношении благотворительных организаций. За этот год Россия оказалась под пристальным вниманием американцев из-за слухов о вмешательстве в выборы, и, как можно догадаться, премия в номинации «Международная журналистика» досталась «увядающей» New York Times. Судьи обосновали свой выбор следующим образом: «New York Times успешно раскрыла методы, применяемые Владимиром Путиным для расширения влияния России на мировой арене: онлайн-преследование, сотрудничество с хакерами, политические убийства, использование компромата против оппонентов и другие «серые методы», позволяющие формировать повестку».

Пулитцеровская премия, обладающая репутацией Нобелевской премии, представляла собой высшую награду в журналистике США, но теперь с распространением влияния Америки она постепенно стала мировой наградой, образцом для всемирной журналистики, которому присущи негативные сюжеты, расследования, сильно влияющие на реальность и общественное мнение. Сложность получения Пулитцеровской премии сопоставима с премией Оскар. Членами жюри являются работники редакций, информационных агентств и представители научных кругов. Имена первых победителей Пулитцеровской премии были оглашены в 1917 году, однако традиция сохраняется по сей день. Таким образом, история этой премии насчитывает более ста лет.

Всего с 2010 года New York Times выиграла 10 Пулитцеровских премий, лауреатами стали журналисты этого издания. Статьи New York Times, получившие награду, раскрывают используемые сейчас для формирования повестки «серые» методы, в частности интернет-технологии. «Серые» методы, используемые Путиным, включают в себя: поддержку интернет «троллей» и платных отзывов, использование ложных новостей в качестве оружия для борьбы с оппонентами, хакерские атаки на сайт Демократической партии США для вмешательства в выборы, наём специалистов для ведения информационной войны в интернете, политические убийства, использование компромата против оппонентов и т.д.

Если все именно так, как утверждает New York Times, Путин использует «серые» методы для формирования международной повестки. Но что из себя представляет эта международная повестка? Что касается событий 2016 года, то предметом обсуждения стал референдум о выходе Великобритании из состава ЕС, президентские выборы в США, выборы в Европе и т.п. Но несет ли Путин ответственность за Брексит, вступление Трампа в должность президента США, итоги выборов в Европе? Могли ли «тщетные попытки» расширить международное влияние России поставить под контроль и повлиять на другие страны? Так ли велик тот, кто формирует эту повестку?

США являются родоначальниками современного новостного вещания, они создали систему «эффективных социальных коммуникаций». Теория формирования повестки — это способ влияния СМИ на общество, который также является важной составляющей вышеупомянутой системы. Идея влияния СМИ на общество, проистекающая из политологии, появилась еще в 1922 году в книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение», которая, как считается, заложила фундамент теории социальных коммуникаций.

После Второй мировой войны мир вступил в период холодной войны. И целью развития теории массовых коммуникаций в этот период было удовлетворение спроса участников холодной войны. Правительство США, военные и разведывательные структуры, а также важные фонды через разные каналы продвигали исследования, связанные с техниками убеждения, измерением общественного мнения, политической и военной мобилизацией, идеологической пропагандой и другими предметами обсуждения.

Таким образом, формирование повестки — это освещение определенных проблем, их выявление и установление. Но что же значит это слово «проблемы»? По-английски оно будет звучать как issues (крупные социальные, политические, экономические проблемы). Под словом «повестка» (agenda — англ.) понимается способ или шаг по внедрению плана или стратегии, «формирование» означает реализацию этого плана.

Хотя формирование повестки связано с теорией массовых коммуникаций, влияние повестки, сформированной СМИ, на общество, политику и мир все еще ограничено. На самом деле, если есть государства, то есть и международная повестка, которая в основном опирается на конфликтный период. Проблемами в таком случае являются спорные вопросы или несоответствующие друг другу интересы государств. Однако при отсутствии вооруженной борьбы, когда есть какой-то замысел, в котором можно преуспеть без применения силы, необходимо думать о том, кто будет формировать повестку, как она будет формироваться, и как это будет способствовать интересам данного государства. Как написано в «Искусстве войны» Сунь Цзы: «Самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости».

Прогресс в технологиях распространения новостей после Второй мировой войны сделал идею всемирного вещания осуществимой. Это привело к тому, что влияние СМИ на международную политику стало еще более очевидным. Владение информацией в определенной степени превратилось во власть, а имидж в силу, особенно это касается нынешней эпохи цифровой глобализации.

СМИ могут предоставлять информацию и зарубежной, и местной общественности, формировать настроения и создавать общественное давление. Они могут также инициировать социальную или политическую мобилизацию, что в дальнейшем может повлиять на внешнюю и международную политику государств. Это и есть эффект, оказываемый формированием повестки.

Неважно, говорим мы о проблемах или о суждениях, в том, что касается международной стратегии, интересы государства всегда находятся на первом месте. Пути решения проблемы и реализации плана, а также способы формирования повестки иногда должны быть ясно показаны, а иногда должны быть скрыты. Использование оценок американских СМИ — это «серый», двоякий метод. Иронично то, что теория социальной коммуникации, бесспорно, является продуктом холодной войны, но вне зависимости от методов формирования повестки («серых» или «белых») странам приходится бороться за влияние.

Современный мир быстро меняется, но международная ситуация, существовавшая на протяжении ста лет — противостояние Востока и Запада, связана с участием мировых держав, с тем, как они направляли другие страны и как выражали свою волю. Ими же определяется и международная повестка, но место самой знаменитой и самой результативной из стран, формирующих повестку, занимает США.

Теория повестки дня, созданная в США, успешно применялась не только в исследованиях средств массовой информации, но и на практике — в основном через «освещение пути» другим странам. Со времен Второй мировой войны США укрепили свое положение «главаря», сделали решение мировых проблем своей монополией. Теория «мирной эволюции» (попытка США после Второй мировой войны оказать влияние на склоняющиеся к социалистической идеологии страны Азии, особенно Китай, путем распространения западных политических идей и стиля жизни — прим. пер.) является самым лучшим примером формирования повестки американцами.

После Второй мировой войны Запад и Восток вошли в фазу холодной войны — борьбы общественных мнений, идеологий без оружия и взрывов. В это время противостояние усилилось, а скрытых угроз, ударов «со спины» стало больше, поэтому страны Запада во главе с США отказались от решения проблемы силовым методом, воплощая в жизнь теорию «мирной эволюции», одним из исполнителей которой стали СМИ. Аллен У. Даллес (Allen W. Dulles), директор ЦРУ с 1953 по 1961 год, выступая на заседании Совета по международным отношениям, сказал: «Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей…». При Кеннеди идеи Даллеса превратились в концепцию «мирной эволюции», которой пользовались все президенты США вплоть до 25 декабря 1991 года, когда распался СССР, обозначив тем самым успешное применение вышеупомянутой концепции.

Традиционным СМИ и новым медиа в этой войне было отведено очень важное место. Они доказали, что, так как через медиа можно легко донести свои мысли и оказать психологическое влияние на людей, вещание — это и есть политика и наоборот.

В процессе «мирной эволюции» времен холодной войны страны Запада, возглавляемые США, создали несколько международных СМИ, противодействующих радиостанциям социалистических государств. Они защищали интересы западных держав, создавали им позитивный имидж, продвигали демократические ценности, влияли на внешнюю политику и т.д. Западные СМИ также хорошо себя проявили, когда в Восточной Европе происходили серьезные перемены, связанные с распадом СССР. После того, как в 1985 году Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, в СССР началась «перестройка», направленная на гласность, свободу слова и полную демократизацию. Именно эта политика и «открыла дверь» западным СМИ с их демократическими ценностями. В мае 1987 года были сняты помехи для всех иностранных радиостанций. Таким образом, роль СМИ очень велика.

После Второй мировой войны Америка превратилась в сверхдержаву, обладающую абсолютной дискурсивной властью, которая, размахивая флагом демократии, за последние несколько десятков лет инициировала серьезные изменения в международной ситуации, такие как события в Восточной Европе, распад СССР, цветные революции и т.д. По окончании холодной войны силы США остались такими же огромными, Америка использовала борьбу с терроризмом как предлог для ведения войн в Персидском заливе, Косово, Ираке и Афганистане.

Если внимательно рассмотреть медиавойну, информационную войну или формирование повестки, то окажется, что борьба США и Советского Союза за власть превратилась единоличное господство США, что по сути защитило интересы сильных западных держав. Применение СМИ в информационной войне подразумевало распространение западных ценностей и идеологии.

В книге Аврама Ноама Хомского (Avram Noam Chomsky) и Эдварда С. Хермана (Edward S. Herman) «Производство согласия: политическая экономика средств массовой информации» говорится, как ведущим американским СМИ удается действовать согласованно в обозрении международных событий. Они легализуют внешнюю политику США через «производство согласия». Можно сказать, что Америка единолично властвует над миром, обладает абсолютной дискурсивной властью, а СМИ оказывают ей помощь.

Из всего вышесказанного можно заключить, что по нормам американских СМИ США используют «белые», честные методы для формирования международной повестки, а Путин, желая расширить влияние России, использует «серые», нечестные методы.