Spectator напоминает: в деле Скрипаля презумпция невиновности распространяется и на Путина

Возможное отравление бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля и его дочки в Солсбери отдаёт триллером времён холодной войны. К сожалению, это дело не раскроют на страницах пухлого тома; не удастся его распутать и в реальной жизни, по крайне мере, к июню — сроку, к которому глава британского МИД пригрозил объявить бойкот церемонии открытия чемпионата мира по футболу, пишет Spectator.

Как только Сергея Скрипаля забрали в больницу с острым отравлением, было очевидно, что подозрение падёт на Владимира Путина, так как именно российский президент дал ФСБ право ликвидировать врагов России за рубежом.

И, разумеется, никто не забыл и о деле российского диссидента и бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, который в 2006 году умер от отравления полонием в лондонском отеле. Сама природа этого вещества говорит о том, что обычным преступникам его достать было бы затруднительно. Поэтому очень многие в итоге решили, что это была визитная карточка российского государства.

Тем не менее, подчёркивает журнал, британскому правительству стоит подходить к делу Скрипаля с большой осмотрительностью. На расследование смерти Литвиненко ушли годы, и даже тогда следователи смогли сказать только то, что Кремль «возможно» приложил к этому руку.

На этот раз обстоятельства дела ещё менее очевидны. Нет никаких ясных мотивов. Литвиненко был активным диссидентом, который доставлял Путину массу хлопот. Скрипаль же, насколько нам известно, с того момента, как его обменяли на российских агентов в 2010 году, мирно жил в Уилтшире.

«Зачем Путину или кому бы то ни было в России внезапно пытаться убить его за то, что он сделал более 10 лет назад? … Если российские агенты считали Скрипаля большой угрозой, у них было много возможностей ликвидировать его раньше — или же его могли просто не выпускать из тюрьмы. Кроме того, Россия вряд ли пошла бы на нарушение условий обмена шпионами, что сделало бы сотрудничество с Великобританией или какой-нибудь другой страной менее вероятным в будущем», — отмечает издание.

На данном этапе никто из людей, не имеющих отношения к спецслужбам, не может сказать, был ли Скрипаль замешан в какой-либо подпольной деятельности с момента приезда в Великобританию. Кроме того, неизвестно, контактировал ли он с МИ-6 или сотрудничал с какой-либо частной организацией.

Во время холодной войны Советский Союз обладал монополией на шпионаж, теперь же эта сфера оказалась частично «приватизирована». В таких делах может быть замешана и мафия: организованная преступность, по мнению Spectator, теперь настолько тесно переплетена с Кремлём, что тяжело сказать, где начинается и заканчивается сфера деятельности государства.

Кроме того, следователи не исключают, что покушение на Скрипаля было попыткой подставить Путина и спровоцировать Запад на излишне резкий ответ. Это обстоятельство серьёзно усложняет жизнь британскому правительству. «Мы не говорим, что итальянские министры — пособники мафии, даже несмотря на подозрения, что они вполне могли иметь отношение к организованной преступности», — напоминает издание.

Трудно спорить с тем, что если мы поддерживаем права человека, то презумпция невиновности должна распространяться на всех людей, включая Владимира Путина. «Если мы несправедливо обвиним его, то мы рискуем поставить крест на сотрудничестве с Россией в тот момент, когда мы в нём действительно нуждаемся», — подчёркивает Spectator.

По мнению издания, британскому правительство стоит критиковать Россию лишь тогда, когда для сомнения не осталось места, в частности в случае «аннексии Крыма» и военных учений над Прибалтикой.

Великобритания сможет дать ответ на эти угрозы только сохранив армию, способную сдержать Россию. «К сожалению, нам это не удалось. Великобритания и другие европейские страны слишком быстро извлекли дивиденды из окончания холодной войны и ликвидировали оборону в Западной Европе, не задавшись вопросом действительно ли Россия изменилась», — пишет журнал.

Дело Скрипаля должно быть тщательно расследовано, однако не стоит удивляться, если правительству не удастся найти убедительных улик, которые оправдают ответные меры. Кроме того, в угрозах, которые вызовут лишь смех, нет никакого смысла. Если принц Уильям не поедет в Россию на чемпионат мира, то таким образом лишь Великобритания покажет, что вариантов действий у неё не так-то много, подводит итог Spectator.