Текст с подтекстом (О статье В.Суркова «Одиночество полукровки»)

18 апреля 2018, 15:42 • 1087 • Аналитика

…Нам, авантюристам, надо продолжать похождения. (Оксимирон)

Владимир Владимирович Путин во время недавней президентской кампании свою программу, как известно, так и не огласил. Выдаваемое за таковую Послание к Федеральному собранию, конечно, программой назвать никак нельзя: вместо серьезного анализа проблем внешней и внутренней политики мы услышали о том, что пенсии и зарплаты вырастут, что у нас есть ракеты, которые могут уничтожить Америку, а скоро у нас будут и роботизированные автомобили. Все это сопровождалось наспех сляпанными слайдами и верноподданническими аплодисментами.

Уверен, что сделано это было намеренно.

Если бы команда Путина попыталась сформулировать хоть какую-то программу на будущее, пресловутый «путинский консенсус» сразу бы начал трещать по швам. Ведь электорат Путина — очень разнородная масса и зачастую объединяет социальные группы, которые имеют совершенно разные интересы, а зачастую и просто ненавидят друг друга. Олигарх и полунищий бюджетник, поклонник Сталина, ностальгирующий по СССР, и клерикал-антикоммунист, призывающий стереть память о Советском Союзе, снести все памятники советским деятелям и переименовать улицы и города, — все они оказались в числе голосующих за действующего президента. Поэтому чем дальше, тем больше сам Путин выражается все более обтекаемо, аморфно, чтоб угодить и нашим и вашим. То он в адрес царей комплимент отпустит, то советскую власть похвалит и тем самым удовлетворит обе части «тянитолкая» своего электората.

Однако выборы прошли, власть имущие вздохнули свободнее и решили, что теперь можно и высказаться по поводу некоторых тем, которые совсем уж «горят», ведь с 14-го года страна находится в глубочайшем системном кризисе: и геополитическом, и политическом, и экономическом, и социальном… И вот 9 апреля сего года Владислав Сурков опубликовал в журнале «Россия в глобальной политике» программную статью «Одиночество полукровки».

Сурков, как известно, — не рядовой публицист, а человек, которого можно назвать идеологом путинского режима. Он занимал множество высоких постов: замруководителя администрации президента, зампредседателя правительства РФ, теперь он числится помощником президента РФ. Всем известно, что Сурков — «крестный отец» «Единой России» и «Справедливой России», создатель проектов «Идущие вместе» и «Наши», «тайный кардинал», осуществлявший в свое время контроль над СМИ. Именно он создал базовую концепцию постельцинской российской идеологии — концепцию «суверенной демократии». Газета «Вашингтон пост» назвала его однажды «политическим разумом Кремля», и, возможно, так оно и есть. Пока другие члены нашей «элиты» занимаются интригами, подсиживанием, воровством, «распилом», угощением друг друга колбаской и последующими «посадками», Сурков генерирует идеи, которые, будучи внедренными в сознание масс послушными СМИ, должны выдать всю эту возню и грызню за мудрое политическое управление, ведущее страну к светлым далям совершенно «суверенной» и процветающей «демократии».

Да и журнал, в котором вышла статья Суркова, непростой. «Россия в глобальном мире» (главный редактор — политолог Федор Лукьянов) — издание Фонда исследований мировой политики, занимающегося разработкой курса международной политики для путинской элиты (и оправданием зигзагов этого курса, если элите вздумается сделать все по-своему, а не как советовали «умные политологи»). В редсовете журнала такие известные в России и за ее пределами политики, чиновники и ученые, как Лавров, Кузьминов, Караганов, Арбатов, Приходько, Никонов, Мау. Журнал выпускается не только на русском, но и на английском языке, и, надо полагать, его внимательно читают в европейских столицах и в США.

Таким образом, статью Суркова можно рассматривать как завуалированную манифестацию программы вновь избранного президента РФ по вопросам международной политики. Каковы же основные тезисы этой программы?

Главная идея статьи, если понять текст буквально, проста. Россия со времен Лжедмитрия стремилась на Запад, воевала за интересы Запада в Европе, поддерживала западных монархов, перенимала передовые западные идеи, такие как социализм и коммунизм, рассчитывая на взаимность со стороны Запада, но так ее и не дождалась. В последний раз Россия в образе СССР запросилась на Запад в эпоху перестройки. Запад поставил перед ней условие: разоружиться, «уменьшить территории», отказавшись от союзных республик, установить у себя демократию и капитализм. Все условия горбачевско-ельцинская Россия выполнила и все равно осталась для Запада опасной варварской страной, которую лучше на всякий случай добить. Это породило «поворот 14-го», когда руководство России якобы решило больше не унижаться и не уменьшаться, заявило о своих правах и стала твердо настаивать на них, несмотря на санкции и информационную войну Запада.

России, по мнению Суркова, предстоят даже не десятилетия, а столетия «геополитического одиночества», изоляционистской политики, потому что никаких союзников, кроме армии, флота, «креативного сословия» и «нефти и газа» у нас нет. На Востоке нас тоже не воспринимают как своих, несмотря на то, что допетровская Русь с ее служилыми татарами имела и восточные корни. Россия, по Суркову, — это не Восток и не Запад, это интегральная, синтетическая цивилизация и культура, одинаково чуждая нашим соседям с обеих сторон. Теперь она должна это осознать и на основе этого осознания строить свою политику.

Многие восприняли разглагольствования Суркова как переход путинского главного идеолога (а значит, и всего руководства режима) на позиции евразийства. Мне кажется, что это все же ошибка. Евразийство — идеология, созданная в 20-е гг. XX века в эмиграции русскими учеными Н.С.Трубецким, П.Н.Савицким и другими. Конечно, также провозглашало, что Россия — не Европа и не Азия, что она — своеобычная, отдельная цивилизация — Евразия, соединяющая черты и Запада, и Востока. Но Сурков это объединение рисует как некое уродство, мутацию — мол, от Азии ушли, а европейцами так и не стали. «Наша культурная и геополитическая принадлежность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в смешанном браке. Он везде родственник и нигде не родной. Свой среди чужих, чужой среди своих. ?…? Полукровка, метис, странный какой-то», — пишет он в своей статье.

Перед нами взгляд разочаровавшегося европоцентриста, который с сожалением констатирует, что русские, дескать, недостаточно европейцы, чтоб жить в дружбе и согласии с другими членами семьи европейских народов… Тогда как классики евразийства, напротив, считали, что в синтезе западного и восточного — сила русских и других народов евразийской цивилизации, это делает их оригинальными, динамичными, сильными, и эта сила обязательно проявится, стоит только сбросить иго европейской культуры и найти свои собственные, аутентичные культурные формы.

Как видим, разница существенная: Сурков горько сожалеет о том факте, что русские не европейцы, и даже обзывает их странными, «блуждающими», метисами, евразийцы с гордостью констатировали, что мы почти ничего не имеем общего с загнивающей и умирающей европейской цивилизацией и перед нами свой собственный долгий путь.

К тому же евразийцы вовсе не выступали за «геополитическое одиночество» России-Евразии. Напротив, они считали, что России суждено возглавить бунт незападных народов, как бы мы сейчас сказали, третьего мира, против колониальной системы Запада. Евразийцы признавали, что западные державы пытались воспользоваться Гражданской войной в России для того, чтобы разорвать ее на куски, удовлетворяя свои геополитические аппетиты, и что их поддержка белых, как стало очевидно к концу войны, была вовсе не бескорыстной. Более того, евразийцы приветствовали политику Советского Союза по отношению к Китаю, Индии, Персии, выражавшуюся в поддержке их национально-освободительных устремлений, и считали, что советская власть стихийно становится на евразийские антизападные позиции. Что здесь общего с позицией Суркова, который твердо стоит на том, что ни в какие долгосрочные союзы с Востоком и третьим миром Россия вступать не должна? Строго говоря, из утверждений Суркова следует, что путинская Россия всерьез не намерена проводить постсоветскую интеграцию и что ей не нужны ни Союзное государство России и Белоруссии, ни ЕврАзЭС, поскольку это тоже нарушает вожделенное «одиночество России»…

Впрочем, в политике вообще не стоит что-либо понимать буквально. В политике важно не что кто-либо сказал, а как он это сказал, не содержание (которое часто не соответствует тому, что на самом деле думает говорящий или пишущий), а интонация.

Люди, которым адресована статья Суркова, — а мы уже говорили, что адресаты эти находятся в столицах Евросоюза и в Вашингтоне, — конечно, прекрасно понимают, когда Сурков говорит серьезно, а когда нет и каков истинный подтекст содержится в его псевдославянофильском тексте, который за чистую монету могут принять ну разве что совсем уж наивные «запутинцы» внутри России. Разумеется, Сурков вполне серьезен и искренен, когда он горюют о факте «недоевропейскости» России. Оборотной стороной этой грусти является нутряная вера Суркова, да и всего руководства путинской России в то, что настоящая, подлинная культура и цивилизация — на Западе и что «либерал-реформаторам» не повезло просто потому, что им попалась «неправильная», ущербная страна с «неправильным» ущербным народом. Не менее серьезен и искренен Сурков, когда он заверяет адресатов своей статьи в том, что путинская «суверенная» Россия ни за что не вступит ни в какие долговременные и принципиальные союзы и блоки с Востоком (прежде всего имеется в виду, конечно же, Китай — враг №1 Соединенных Штатов на сегодняшний день).

А вот когда в конце статьи Сурков начинает рассуждать в духе ура-патриотизма о борьбе России за свои права, о ее решимости противостоять Западу и о ее будущих победах, тональность текста резко меняется. Появляется постмодернистский стеб как знак того, что этот кусок текста умным и проницательным господам из Лондона, Парижа и Вашингтона никак не стоит воспринимать всерьез.

Посудите сами, вот рассуждения Суркова дословно: «Россия, без сомнения, будет торговать, привлекать инвестиции, обмениваться знаниями, воевать (война ведь тоже способ общения), участвовать в коллаборациях, состоять в организациях, конкурировать и сотрудничать, вызывать страх и ненависть, любопытство, симпатию, восхищение. Только уже без ложных целей и самоотрицания. Будет трудно, не раз вспомнится классика отечественной поэзии: „Вокруг только тернии, тернии, тернии… б***ь, когда уже звезды?!" Будет интересно. И звезды будут“».

Прошу прощения за длинную цитату и шифрованную лексику, но это было необходимо. Обратим внимание на то, что высокопоставленный российский чиновник, практически „путинский Уваров“, завершает программную статью, напечатанную в официальном издании… площадной бранью. Это само по себе примечательно, как если бы господин Сурков явился на официальный прием в американское посольство в смокинге, но при этом в трико и в кроссовках на босу ногу.

Но еще примечательнее — кого господин Сурков называет „классиком отечественной поэзии“. Рэпера Оксимирона»! Приведенная строка — цитата из его песни «Неваляшка»… Для информации: Оксимирон» — псевдоним Мирона Яновича Федорова, который родился в 1985 году в Ленинграде, но вырос в Германии, куда эмигрировали его родители, окончил Оксфорд и теперь постоянно живет в Великобритании. Его прославил альбом «Лондонград», который вызвал ажиотаж у обитателей Лондонграда — странного и разношерстного сборища из российских олигархов, чиновников, диссидентов и бывших шпионов, поселившихся в столице Соединенного Королевства. Как видим, у детей беглых экс-шпионов вроде Скрипалей и у главного идеолога путинской России, ультрапатриота и отца «суверенной демократии» не просто одинаковые музыкальные предпочтения, но и общая любовь к заграничным убежищам… Такие вот в окружении Путина «патриоты»…

Как я уже говорил, сие ерничанье над русской классической поэзией неслучайно. Сурков как бы желает тем самым сообщить важным персонам на Западе: мол, все эти словеса про Россию, «поднявшуюся с колен», про войну с Западом и про будущие победы русской сверхдержавы — для внутреннего употребления, для лохов, чье предназначение — голосовать за «нужного кандидата». А представители политического разума Кремля, мол, верят в это величие русской культуры и державы не больше, чем в то, что лондонский рэпер равен Пушкину… Более того, если мы послушаем «хит» Оксимирона «Лондонград», то встретим там следующие примечательные строки:

А город, как заповедник.
Каждый за богатством охотник.
Неважно — статский советник ты
или дамский угодник,
Но у тебя есть то, чего не бывало у меня
в кармане с рождения.
Что ж, надо поделиться,
нам, авантюристам,
надо продолжать похождения.

Пойте медные трубы.
Говорите со мной барабаны.
Раз мы дети фортуны —
значит, метим судьбою в романы.
На экраны, и ты помнишь —
я шел сюда долго. Брат,
Пусть для них это — Лондон,
но для нас это — Лондонград!

Это и есть истинная цель Суркова и маячащей за ним околопутинской элиты — не величие России, не борьба с Западом и гордое политическое одиночество, а приключения авантюристов, погоня за фортуной и богатством, жизнь в преуспевающем и космополитичном Лондонграде. Это и есть скрытый подтекст его статьи, адресованной элитам Запада.

Истинная позиция путинского руководства, которую Сурков столь изощренно передает в своей статье, таким образом, сводится к следующему: «Мы все равно считаем Запад главной и господствующей цивилизацией. России не просто далеко до него, она вообще никогда не поднимется до уровня Запада в силу своей ущербности. Мы и не думаем выступать всерьез против Запада и никогда не заключим опасных для него союзов с восточными центрами силы. Простите нас! Мы просто покобенимся для вида, а потом постепенно сдадим свои позиции, потому что уж очень хочется жить в Лондонграде…»

Думаю, именно так западные важные персоны и поймут витиеватые и полные намеков рассуждения помощника президента РФ. Иначе понять мудрено. В действительности ведь Россия — давно уже никакая не сверхдержава, коей был СССР, и вторая холодная война, объявленная путинским агитпропом, — не что иное, как имитация. Как может по-настоящему противостоять Западу страна, чья экономика критично зависит от поставок углеводородов тому же Западу? На днях вон Ангела Меркель заявила, что даже после строительства «Северного потока — 2» Россия будет обязана продолжать поставлять газ через трубопроводы Украины — и что же? Глава «Газпрома» Миллер, до этого занимавший «непримиримую позицию», вдруг удивил всех декларацией, что его компания никогда и не стремилась обделить Украину поставками газа…

Так что статья Суркова — не демонстрация силы и независимости, а — если правильно ее прочитать и найти нужный подтекст — совсем наоборот — просьба простить. Другой вопрос, простят ли…