Украина — чемодан без ручки, США пора выпутываться из этой сложной ситуации

В последнее время Украина находится в центре всеобщего внимания, поскольку демократы готовятся объявить импичмент президенту Дональду Трампу. Однако намного важнее ее роль в причинении ущерба российско-американским отношениям, результатом чего стала новая холодная война в миниатюре, с которой США должны покончить, пишет американский журнал The American Conservative.

Украина находится в плохом окружении. В XVII веке эта страна была поделена между Польшей и Россией, а со временем стала частью Российской империи. Киев получил свободу лишь на очень непродолжительное время после революции 1917 года, а затем Украина была включена в состав Советского Союза.

Позже она пострадала от страшного голода, так как Москва занималась конфискацией продовольствия и проводила коллективизацию сельского хозяйства (автор не хочет упоминать, что более Украины от голода пострадал в те же годы Казахстан, а в Поволжье, как и на Донбассе голод унес огромное количество русских людей. Видимо, расширение географии голода 30-ых годов прошлого столетия разрушает концепцию автора об организованном Советской властью голодоморе на Украине — Ред.). Украина была разорена вторгшейся на территорию СССР Германией в годы Второй мировой войны, а партизанское (на самом деле сопротивление различных националистических формирований в годы войны сотрудничавших с фашистской Германией — Ред.) сопротивление вернувшейся Советской власти продолжалось несколько лет после войны.

Распад Советского Союза в 1991 году дал Украине еще один, более длительный шанс на независимость. Однако развитие новой страны оказалось под угрозой: ВВП сократился на 60%, а коррупция разрослась пышным цветом. Украина страдала под властью коррумпированных, своекорыстных и неэффективных руководителей, а США, Европа и Россия боролись за влияние на эту страну.

В 2014 году Вашингтон и страны Европы поддержали уличный путч против законно избранного, хотя и чрезвычайно коррумпированного пророссийского президента Виктора Януковича.

Правительство Путина в ответ аннексировало Крым (который на самом деле перешел в состав России на основе народного волеизъявления — Ред.) и поддержало силы сепаратистов на востоке Украины в Донбассе. Вашингтон и Брюссель ввели экономические санкции против России и оказали военную помощь Киеву.

Противостояние Запада и России быстро стало «замороженным» конфликтом. Москва вернула Крым в состав России, откуда он был выведен в 1954 году в рамках внутренней политики Советского Союза. В Донбассе одно прекращение огня сменяло другое. Ни Украина, ни Россия не выполняли условия Минских соглашений 2016 года, цель которых заключалась в прекращении конфликта.

В ходе этой войны погибло более 13 тысяч человек, в основном украинцы, а два миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Экономика восточной Украины рухнула. Страна страдает от болезненных экономических неурядиц и политического раскола.

Считается, что в ходе боевых действий в Донбассе погибли несколько сотен россиян. Западные санкции нанесли ущерб слабой российской экономике.

Самым главным геополитическим последствием стало ухудшение отношений России с Западом. Агрессию России (так автор называет моральную и материальную поддержку Россией региона, который Украина после Евромайдана собиралась подчинить себе силой — Ред.) против Украины невозможно оправдать, однако США и Европа сами многое сделали для усиления подозрительности и враждебности.

Рассекреченные недавно документы показывают, в какой степени западные руководители вводили в заблуждение Москву относительно своих намерений по расширению НАТО. Стремление альянса включить в свой состав Грузию и Украину, что существенно усилило бы уязвимость России, вызвало особенно сильную реакцию в Москве.

Расчленение Сербии без учета интересов России стало еще одним раздражителем наряду с западной поддержкой «цветных революций», в том числе в Тбилиси. Свержение Януковича стало последней каплей и вызвало жесткий ответ Путина.

По всей видимости, Вашингтон и Брюссель не считали свою политику опасной для России. Но если бы Москва свергла дружественного Америке и всенародно избранного президента Мексики и пригласила бы в Варшавский пакт пару новых государств, а потом совместно с коалицией центральноамериканских государств начала разрывать торговые связи Мексики с США, власти в Вашингтоне вряд ли обрадовались бы этому. Они вряд ли стали бы задумываться о разных правовых тонкостях, готовя ответ на такое развитие событий.

Этим можно объяснить (но не оправдать) враждебную реакцию России. Своими последующими действиями союзники превратили трещину в отношениях в настоящую пропасть.

Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели серию экономических санкций. Более того, Вашингтон вплотную приблизился к военной конфронтации, предоставив Киеву военную помощь. Москва в ответ бросает Америке вызовы от Сирии до Венесуэлы.

Она также начала сближаться с Китаем. У этих стран много разногласий, и отношения между ними неустойчивые. Но пока их враждебное отношение к Вашингтону сильнее существующего между ними дискомфорта, они будут сотрудничать, препятствуя, как они считают, американскому стремлению к мировой гегемонии.

Почему США запутались в сложной украинской ситуации? В годы холодной войны Украина была одной из выдуманных «порабощенных наций», и сказку на эту тему активно поддерживали и распространяли украинские американцы.

Когда распался Советский Союз, они присоединились к другим организациям и начали активные лоббистские усилия от имени своих этнических братьев, настаивая на ускоренном продвижении НАТО на восток. Политика безопасности превратилась в вопрос этнической солидарности, и решать его надо было, несмотря ни на какие издержки и риски.

Для более традиционных ястребов, которые всегда ищут врага, это в большей степени вопрос не поддержки Украины, а борьбы с Россией. Митт Ромни, который в 2012 году претендовал на пост президента от Республиканской партии, сделал анекдотичное заявление, назвав Россию самым опасным врагом Америки.

По этой причине Великая старая партия начала решительные, но неразумные попытки включить Украину в состав НАТО. Вначале Вашингтон видел в трансатлантическом альянсе средство противодействия советской угрозе; сегодня он видит в этом пакте нечто вроде благотворительной организации.

После распада Советского Союза США стали продвигать НАТО на восток, включая в состав альянса страны, которые не имеют никакого стратегического значения и которые очень непросто защищать, прежде всего государства на Балканах и в Прибалтике.

Еще хуже было с Грузией и Украиной, которые являются настоящими черными дырами в плане безопасности. Вместе с собой они принесли бы в НАТО продолжающиеся конфликты с Россией, что могло спровоцировать большую войну между альянсом и Москвой.

Украина никогда не имела никакого значения для безопасности США. Почти на всем протяжении американской истории эту территорию контролировала либо Российская империя, либо Советский Союз. Симпатии Вашингтона в годы холодной войны были отражением братских эмоций, а не интересов безопасности. Сегодня даже без помощи Киева США и Европа обладают непреодолимым преимуществом в обычных силах, которые они могут задействовать в случае возникновения конфликта с Москвой.

А вот включение Украины в НАТО усилит опасность конфронтации с ядерной державой. У России есть определенные недостатки, касающиеся неядерных сил, и из-за этого в случае возникновения конфликта она с большей долей вероятности может прибегнуть к применению ядерного оружия, — предполагает автор, не подкрепляя свои размышления какими-либо фактами.

Тем не менее, агрессивная неоконсервативная администрация Джорджа Буша добивалась поддержки идеи включения Украины и Грузии в НАТО и рассматривала вопрос о военном вмешательстве в российско-грузинскую войну.

Однако европейские страны, опасаясь конфликта с Москвой, заблокировали планы расширения НАТО, отправив их на полку. Хотя руководство альянса официально до сих пор выступает за членство Украины, это нереально, пока между ней и Россией сохраняется конфликт.

Не менее важно другое. Чувствуя поддержку США, украинское правительство во главе с президентом Петром Порошенко не стремилось к дипломатическому урегулированию отношений с Россией. Из-за этого Украина в той же степени, что и Россия, нарушала поддержанные мировым сообществом Минские соглашения, начав это почти сразу после их подписания. При этом автор статьи не сообщает своим читателям, что в Минских соглашениях нет упоминания роли и задач России по их реализации, поскольку Россия наряду с Германией и Францией является не участником выполнения Минских соглашений, а гарантом их выполнения.

Роль Киева как политического футбольного мяча подчеркивает то, что Вашингтону необходимо пойти на прочное урегулирование с Россией. Европейские страны проявляют растущее беспокойство, а Франция стала инициатором улучшения отношений с Москвой. Германия недовольна попытками США помешать строительству газопровода «Северный поток-2». А украинский президент Владимир Зеленский начал кампанию за прекращение конфликта.

Переговорщики из России, Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе недавно встретились в Минске, чтобы оживить соглашение, достигнутое ранее в белорусской столице. Они согласовали график выборов на востоке Украины, после проведения которых Киев должен принять закон о предоставлении региону большей автономии, а сепаратистам (так автор называет жителей мятежного Донбасса — Ред.)— иммунитета от судебной ответственности. Несмотря на громкие протесты националистов, закон может быть принят, так как партия Зеленского в Верховной Раде имеет солидное большинство.

Остается немало проблем, но Запад может помочь этому процессу, если будет с уважением относиться к российским интересам безопасности. США и их союзникам следует официально закрыть вопрос о вступлении Украины в трансатлантический альянс и отказаться от поставок оружия. Получив такие заверения, Москва должна остановить конфликт на востоке, действуя в рамках Минских соглашений: Украина обеспечивает автономию Донбасса, а Россия выходит из боевых действий. Санкции против России должны быть отменены.

Украинцы должны получить возможность самостоятельно определять свою экономическую ориентацию, поскольку страна еще какое-то время будет расколота на восток и запад. Западным странам следует согласиться с властью России над Крымом, отказываясь при этом от официального признания захвата, пока не будет проведен по-настоящему независимый референдум с независимыми наблюдателями.

Такой компромисс вызовет неоднозначную реакцию. Постоянное военное лобби в Вашингтоне будет возражать. Украинские ультранационалисты еще громче будут называть Зеленского предателем. Восточная Европа будет говорить об умиротворении России. Однако такой компромисс определенно лучше, чем нескончаемый конфликт.