УНIАН: простят ли Путину аннексированный Крым?

Франция и США высказались за возвращение в «Большую восьмерку» России, которая была исключена из этого клуба за аннексию Крыма. Однако Германия и Великобритания выразили свое несогласие с такой идеей, посчитав, что пока нет оснований для пересмотра этого решения.

Прежде всего, когда Россию принимали в G8, она не соответствовала требованиям, предъявляемым членам этого клуба. Ведь в его состав входят высокоразвитые, экономически успешные и демократические страны, которые существенно влияют на глобальную экономику. На тот момент Россия была «экономическим карликом» и, по сути, остается такой же и сегодня. Лидеры государств — членов G7 руководствовались желанием проявить свое уважение к России за то, что она стала на путь демократического развития и рыночных преобразований. Это было поощрение, большой аванс Москве, чтобы она действительно стремилась стать частью цивилизованного мирового сообщества. Но, как оказалось, аванс не был оправдан.

Однако, за агрессию против Украины, а именно — аннексию Крыма, Россию исключили из «Большой восьмерки». И возвращать ее в клуб снова сейчас нет оснований. Путин гораздо более гармонично смотрится в составе «Большой двадцатки», поскольку там представлены руководители стран с сомнительным рейтингом демократических свобод, но экономики которых динамично развиваются. Собственно, поэтому россияне и не стучались назад, не просились снова в «Большую восьмерку», наоборот, пытались демонстрировать, что им это не интересно.

Почему Дональд Трамп и Эммануэль Макрон считают нужным и целесообразным возвращение России в состав G8? В случае Трампа наблюдается странная позиция: ему нравятся авторитарные или тоталитарные лидеры. В частности, он уважает Ким Чен Ына, с симпатией относился к Эрдогану, пока не начались торговые войны и Анкара настойчиво реализовала свое желание в приобретении российского ПВО С-400 вопреки предостережениям Вашингтона и других союзников по НАТО. Кроме того, США стремятся иметь хорошие отношения с Россией. Макрон также действует несколько иррационально. Он уважает Россию, называет ее большой европейской страной с европейской культурой и ментальностью, которая должна стать частью европейского пространства. Но если Россия станет частью этого пространства, то Европа в нынешнем виде просто прекратит существование, потому что путинская Россия — это страна, которая свободы не ценит, а подавляет их, что мы недавно увидели на улицах ее столицы. Москва умеет только хорошо строить бараки и казармы…

К счастью, что в ответ на предложения [Трампа и Макрона] прозвучали контраргументы со стороны Ангелы Меркель и Бориса Джонсона, которые четко отметили, что не видят оснований для возвращения России в «Большую восьмерку». Меркель остается форпостом, объединишем вокруг себя Европу и заставишем некоторые страны следовать курсу по наказанию России за разрушение мирового порядка и преступлений против Украины. В свою очередь, Джонсон всегда был критиком России, еще до своего премьерства. И, конечно, он не может забыть применение на территории Соединенного Королевства оружия массового уничтожения с целью убийства бывшего сотрудника спецслужб Скрипаля и его дочери. Эта история еще долго будет отравлять отношения Лондона и Москвы.

Пока не было заявлений со стороны Канады, но, не сомневаюсь, что эта страна также будет против возвращения России в G8. На этом основании, я уверен, что Россия не вернется в клуб стран «Большой восьмерки». Во-первых, ей там просто не место. Во-вторых, она не сделала ничего, чтобы исправиться.

Означает ли вся эта история, что США и Франция готовы «простить» России Крым? Когда СССР захватил балтийские государства в конце 1939-го года, государственный секретарь [США] Самнер Веллес обнародовал декларацию, которая на протяжении 50 лет определяла политику непризнания незаконной аннексии. Это был документ наподобие нынешнего меморандума Помпео, в котором закреплена позиция США о непризнании аннексии Крыма. Но это не помешало американцам позднее сотрудничать с Москвой, впрочем, не подвергая сомнению несогласие с ее агрессивной политикой и действиями, ведь Вашингтон, как и любая другая страна, всегда исходят из собственных национальных интересов.

Поэтому Запад не откажется от принципиальных вещей, то есть непризнания незаконной аннексии Крыма, пока Украина говорит, что полуостров — это территория, которая должна вернуться под юрисдикцию Украины. Если Россия нарушила Устав ООН, заключительный акт ОБСЕ и прочие документы вроде Будапештского меморандума, то это уже является преступлением и нарушением. Согласиться с этим означает согласиться и с другими вещами, что совершают Россия или другие страны. Например, ввод войск Индии в Кашмир или нарушение договоренностей между Китаем и Великобританией по Гонконгу. То же самое может произойти и с Тайванем, Китай может попытаться аннексировать эту территорию, а США будут защищать эту страну. То есть Запад не должен создать прецедент, благодаря которому появятся другие аналогичные ситуации, повлекшие за собой глобальный конфликт, а не только региональные трения.

Реакция Украины на дискуссию о возможности возвращения России в G8 была представлена должным образом. Правильным было то, что Зеленский (без порошенковской патетической риторики) прежде всего напомнил о Крыме, из-за аннексии которого РФ и исключили из этого клуба. Исходя из того, что Украина не является членом «Большой семерки» и не может влиять на ее решение, он тактично сформулировал мысль о том, что нет оснований возвращать Россию, пока она не исправит то, за что ее исключили из этого клуба.

Хотя, возможно, реакция была несколько запоздалой. Это можно объяснить тем, что парламентская псевдокоалиция на Украине, которая существовала в последнее время, отказалась назначить министра иностранных дел, а господин Климкин ушел в отпуск. Таким образом, у нас фактически не было главы внешнеполитического ведомства, что, естественно, повлияло на возможность исполнительной власти оперативно реагировать на события. Безусловно, это не освобождает Зеленского от ответственности, потому что внешняя политика — это сфера, за которую отвечает президент. Но ему не хватает инструментов, ведь МИД обезглавлен, а это влияет на функционирование системы.

Не остались в стороне со своими комментариями относительно заявления украинского президента и в Москве. Российский МИД в лице его официального представителя Марии Захаровой отреагировал на слова Владимира Зеленского, но в такой форме, что это выглядело, как очередная демонстрация наглости и хамства. Возможно, фраза о присутствии России в международной повестке дня была не совсем удачной, потому что Россия представлена в Совете безопасности ООН и в «Большой двадцатке», но по своей сути заявление было правильным, и оно отображает украинскую позицию и объективную реальность.

Как говорит арабская поговорка, собака лает, а караван идет.