VašeVěc: США, Украина, Израиль... За что критикуют Путина в России

В определенной части российских элит растет недовольство политикой президента Путина в отношении Запада. Несогласных все больше в среде военного руководства, служб безопасности, а также разведслужб. Что касается МИДа ЧР, то оттуда никаких сигналов о недовольстве не поступает. Хорошо известно, что возражения по поводу некоторых шагов Путина во внешней политике есть у многих депутатов Государственной думы и сенаторов из Совета Федерации (верхней палаты российского парламента). Критика все чаще проникает в некоторые российские СМИ, в том числе на крупные телеканалы. Все больше недовольных в кругах патриотически настроенной российской интеллигенции. На российского президента давят все сильнее, чтобы он ужесточил позицию в отношениях с Западом.

Прежде всего, речь идет об отношениях с Вашингтоном и персонально президентом Трампом. Среди тех, кто в России может влиять на внешнюю политику, все больше людей, которые фактически уже списали Трампа со счетов. Они уже устали от его выходок типа «я хотел бы встретиться с Путиным», «я встречусь с Путиным» и «я не встречусь с Путиным» (как было с недавним саммитом Большой двадцатки в Аргентине). Россия утрачивает интерес к Трампу. Похоже, сегодня у Москвы другая забота: нужно выяснить, кто на самом деле управляет Америкой. Точнее, управляет ли ею вообще кто-нибудь. Хаос, который все больше охватывает руководство этой страны с огромным военным потенциалом, вызывает растущие опасения.

Помимо прочего, США провоцируют новый виток вооружения. Следующим американским шагом станет выход из договора РСМД, подписанного еще Рейганом и Горбачевым. Потом очередь дойдет до СНВ-III. Что касается этих вопросов, то в России царит исключительное единство. Точно так же не вызывает разногласий то, что Россия тоже будет вооружаться, но намного рациональнее и разумнее, чем США. В России это, в отличие от США, возможно. Ведь есть опыт холодной войны, хотя западные заявления о том, как США загнали СССР вооружением до смерти, как минимум преувеличены. Это еще одна из самых успешных фальшивых новостей, рожденных за последние 30 лет западной пропагандой (задолго до того, как в политике появился Трамп).

Вероятно, самое сильное давление Путин испытывает в связи с Украиной. Недавняя глупейшая провокация моряков Порошенко в Керченском проливе, возможно, только поспособствовала этому.

Российские критики Путина очень недовольны тем, что на этот раз Порошенко осмелился на провокацию прямо на российской территории — в российских территориальных водах. Критики также отмечают, что Москва никак не отреагировала на недавнее убийство главы Донецкой Народной Республики Захарченко, совершенное диверсантами Порошенко. Говорят и о задержании российского рыболовецкого судна весной этого года украинскими властями. На этот инцидент Москва тоже не ответила.

Все громче высказываются мнения о том, что в вопросе Украины Москва должна перестать играть в прятки с Западом. Якобы нужно дать ясно понять Брюсселю и Вашингтону, что проблема Украины не в русских и не в украинцах-русофилах на востоке Украины, а в киевском режиме. Считается, что пришло время, чтобы Путин раз и навсегда прекратил нелепые танцы вокруг Минских договоренностей. Порошенко их полностью игнорирует, а Запад беспрерывно обвиняет в их нарушении Москву. Также критики упрекают нынешнюю российскую дипломатию за то, что вместе с Минскими договоренностями она приняла западную и киевскую концепцию украинского кризиса, согласно которой «собака зарыта» на востоке Украины, а не в Киеве.

В России все больше говорят и о том, что наивно было бы ожидать от скорого ухода Порошенко после президентских выборов в 2019 году каких-либо изменений в политике Киева (Путин считает эти выборы потенциально переломными в украинском кризисе). Эти мнения основаны на том, что Запад решил надолго превратить Украину в один из главных инструментов своей антироссийской политики. Поэтому Запад будет продлевать санкции, даже прекрасно осознавая, что у них нет и не будет никакого эффекта.

В Москве заговорили о так называемом косовском сценарии. Речь идет о том, чтобы, сославшись на грубое нарушение прав граждан (преимущественно русских, но не только их) в обеих восточноукраинских республиках, военными средствами ликвидировать все вооруженные и другие украинские силы, сосредоточенные на линии соприкосновения (и на подступах к ней) с двумя республиками-отщепенцами. Подобным образом когда-то «объяснили» воздушное нападение сил НАТО на Югославию.

Ведутся дискуссии о российском ударе с воздуха с двух сторон: с территории за украинской восточной границей и с моря. О наземной операции российской армии речи не идет. В отличие от НАТО в Югославии, Россия не применила бы авиацию. Аналогично тому, как 20 лет назад Североатлантический альянс действовал против Белграда, Россия могла бы пустить ракеты с кораблей в Черном и Азовском море, а также с подземных баз за украинской границей. Военная операция продолжалась бы не более трех — четырех дней. От армии Украины, «поддерживаемой» американскими и английскими инструкторами, остались бы одни обломки. К чему это привело бы на внутриполитической украинской арене и в мире — тема другой статьи.

Не так давно на немецком телеканале у одного немецкого генерала спросили, воюет ли, по его мнению, на востоке Украины российская армия, и он ответил: «Если бы там была российская армия, то не более чем через десять дней она уже была бы в Киеве». Господин генерал уже в отставке, поэтому мог позволить себе такое сказать.

Но невозможно не заметить, что США (а значит, и Порошенко) с самого начала стараются втянуть Россию в «большую войну» с Украиной. При этом ясно, что Запад не будет защищать Украину. Для него она того не стоит. Однако возможное российское вмешательство позволило бы раздуть антироссийскую истерию в разных регионах мира до таких размеров, какие нам сегодня даже трудно себе представить.

Симптоматично растущее отторжение россиян (уже можно говорить как минимум о сегменте российского общества) к официальным заявлениям о «братском украинском народе». Это тезис президента Путина и министра иностранных дел Лаврова. Правда, от министра обороны Шойгу, министра внутренних дел или глав гражданской и военной разведки вы такого не услышите.

В этой связи нельзя забывать, что на протяжении многих лет после распада СССР между Москвой и Киевом ведется жестокая «историческая» война вокруг происхождения украинцев и Украины.

В России вышло множество публикаций о том, что исторически украинцы совсем не украинцы, а малороссы, то есть западные русские. Территория, где проживали малороссы, в русском царстве называлась Малороссией и по площади уступала территории современной Украины. Поэтому решение гетмана Богдана Хмельницкого примерно в 1654 году присоединить земли его войска (Войска Запорожского) к русскому царству в России часто называют (хотя и неточно) «воссоединением» России и Украины. Поскольку в то время никакой Украины не было, правильнее говорить о «возвращении русских к русским».

«Украинцев» из малороссов «сделала» Австро-Венгрия (сначала в Галиче), а затем Германия. Главной целью Вены и Берлина при создании «украинцев» было отторгнуть «их» геополитическое пространство от России. Двойная монархия, создавая «украинский народ», очень торопилась, потому что начала слишком поздно, и времени подумать, как назвать этот новый народ, не было.

Поэтому Австро-Венгрия воспользовалась для новоиспеченного народа старым русским народным названием этого региона Российской империи — Окраина (из первоначального русского Украина, Вкраина, то есть окраина империи). В то время Окраина было географическим, а не этническим наименованием. Австрийские «изобретатели» сделали из него этноним.

Немало современных российских историков полагает, что «проект Украина» был одной из самых успешных операций австро-венгерской и кайзерской немецкой разведки перед Первой мировой войной, в ходе нее и после. Для чехов, взращенных на концепции, вложенной Гашеком в уста Швейка, о том, что австрийцы, прежде всего их офицеры, были ничем иным, как сборищем дураков, это может стать большим сюрпризом. Продолжение «проекта Украина», отложенное более чем на сто лет, мы наблюдаем сегодня практически в прямом эфире.

Происхождением «украинского народа» и, главное, политической целью его создания можно объяснить закоренелую русофобию не только украинского политического руководства, но и части украинской общественности.

Украина, то есть русские на Украине, являются неотъемлемой частью еще одного направления путинской внешней политики, которую в России поддерживают не все. Речь идет о русских, проживающих за рубежом. Распад СССР привел к тому, что 25 миллионов русских, проживающих в бывших советских республиках, буквально в мгновение ока оказались за пределами России. Больше всего их на Украине (данные разнятся, но, по-видимому, их не менее десяти миллионов человек).

Путина упрекают в том, что у него нет целостной концепции для работы с соотечественниками за рубежом. Но сформулировать подобную концепцию объективно сложно уже хотя бы потому, что за рубежом русские живут в самых разных цивилизационных, культурных и религиозных условиях, характерных, с одной стороны, для Западной Европы (Германии, Австрии и Швейцарии) и Восточной Европы (стран Прибалтики, Украина, Белоруссия, Молдавия), а с другой — для Кавказа с его традиционными обществами и мусульманской Средней Азии.

Концепцию русского мира критикуют за то, что она неэффективна, а кроме того недофинансируется. Кое-кто в России обращает внимание (пока в качестве примера) на то, что осенью 1983 года президент Рейган напал с воздуха и моря на Гренаду, потому что был обеспокоен «судьбой американских студентов на острове».

Так или иначе факт в том, что если бы Россия на самом деле хотела взять под опеку русских за рубежом, например в странах Прибалтики, в соответствии с «европейскими ценностями», то Европа содрогнулась бы.

Также не секрет, что не будь Путина и министра иностранных дел Лаврова, Государственная дума приняла бы решение о выходе России из Совета Европы. После присоединения Крыма к России Парламентская ассамблея отстранила российскую делегацию от работы. Решение это было явно поспешным, и, как всегда, его было проще принять, чем впоследствии поменять.

Россия продолжает быть членом Совета «наполовину». Она в нормальном режиме принимает участие в работе Комитета министров Совета Европы и остается участницей Конвенции, выполнение которой контролирует Европейский суд по правам человека. В нем она, за редким исключением, проигрывает одно дело за другим, что в Государственной думе также вызывает возмущение. Но Путин не хочет, чтобы Россия выходила из Совета Европы.

Особой симпатии у себя дома российский президент не завоевал и тем, что сперва вяло отреагировал на крушение российского военного самолета у берегов Сирии и смерть 15 военнослужащих на его палубе в сентябре 2018 года. Министерство обороны России с самого начала обвиняло в произошедшем израильскую авиацию. Через 24 часа после заявления Путина его министр обороны Шойгу сообщил о столь решительных и эффективных мерах, направленных на защиту сирийского воздушного пространства, что в Израиле это вызвало ужас. Впоследствии Путин поддержал эти меры. Потом в российских социальных сетях появились посты о том, что пришло время сообщить, у скольких представителей российской политической элиты есть, кроме российского, еще и израильский паспорт; у скольких родственники живут в Израиле; в каких зарубежных банках они хранят свои деньги и так далее. И вообще якобы пришло время объяснить, почему Кремль уже давно так толерантно относится к Израилю.