Выборы из шила и мыла

Автор Наталия Игоревна Шишкина — эксперт Центра Сулакшина.

До выборов осталось меньше месяца, активность партий, стремящихся попасть в Государственную Думу, становится всё выше. Тем более, что в этом году правила предвыборных кампаний несколько изменились. Во-первых, стало обязательным участие кандидатов в дебатах. Единая Россия уже попыталась отработать этот момент на праймериз, после чего стало ясно, что далеко не все кандидаты способны связно формулировать свои мысли. Да и собственно мыслей там нет. Во-вторых, что предлагать народу? Время сейчас кризисное и в громкие обещания мало кто верит. В-третьих, несмотря на смешанную систему для создания иллюзии выбора, выбор реальнее не стал. Да и со своими программами представители партий особо не знакомят. Так нет серьезных и ответственных программ.

АТЫ БАТЫ ШЛИ ДЕБАТЫ

Казалось бы, обязательное участие в предвыборных дебатах — инициатива весьма хорошая. Страна должна видеть, за кого голосовать. Предлагаются темы, каждый день по федеральному каналу идут дебаты, каждому участнику дается равное количество времени на выступление. Выступление должно состоять из представления партии, предложения решения проблемы, обозначенной ведущим, и собственно объяснений и доказательств, почему вариант такой-то партии лучше, чем у её соперников. Схема вполне логичная, особенно, если вспомнить, что дебаты — это переговоры, публичный обмен мнения, четко организованный, целью которого является убедить в своей правоте третью сторону. Только исполнение, да и сами артисты, традиционно подвели.

Дебаты в исполнении российских политиков по большей части сводятся к обыкновенной пошлой грызне, часто вовсе не связанной с предложенной для обсуждения темой. Участники давят на болевые точки, стараются набрать себе очков популярными выкриками, лозунгами и другими трюками.

Вот например, дебаты, прошедшие сравнительно мирно 31 августа, в которых участвовали несколько партий. Тема дебатов — национальные интересы. Почти каждый участник уже при представлении партии старался впихнуть словосочетание «национальные интересы России». Чем-то это напоминает тактику студентов, которые придумывают тему курсовой. Затем последовало пояснение позиции партии по вопросу программы. Конкретики, конечно, было мало, а некоторые выступавшие и вовсе стали съезжать на личности присутствующих оппонентов. Приёмчик может и эффективный, временами даже эффектный — но явно ниже необходимого уровня культуры дебатов. Получается, что людей пытаются заставить голосовать за наиболее крикливого.

Конечно, по накалу страстей наиболее горячими дебатами стали дебаты с участием В.В.Жириновского и В.В.Мальцева. Масла в огонь подлила тема — образование, одна из самых болезненных. На этих дебатах особенно заметно использовались вполне известные приемы политических ток-шоу, когда зал выражает определенное настроение по отношению к кандидату. Такой прием по существу является попыткой использовать результаты психологических исследований, согласно которым человек, оставшийся один со своим мнением, в двух из трех случаев согласится с мнением окружающих, даже если мнение окружающих противоречит здравому смыслу.

По существу, вся позиция ПАРНАСа в лице В.Мальцева скатилась к формуле «Долой Путина! Кто против Путина — голосуйте за нас!». Хотя в свете радикально неолиберальной программы ПАРНАСа это не удивительно. Право слово, ну не будет же представитель этой партии говорить, что в основной программе партии то, что в предвыборной обозначено «перераспределением бюджетных средств на образование», подразумевает введение единого стандарта расходов на одного учащегося, гибкие модели целевого финансирования, расширение списка предметов по выбору, привитие молодежи навыков самообразования и приоритет в дошкольном и школьном образовании иностранных языков. По существу, то же направление развала образования, выпуска потребителей-недоучек с узким кругозором и снятие с государства функций по обеспечению образования, которые проводится и нынешним правительством!

Вряд ли такие признания добавили бы предвыборных очков. А вот жесткая оппозиция Путину вкупе с поддержкой националистов придала решимости поддержать либералов В.Истархову и неоязычникам. То, что в целом разграничение одних и других — мнимое, было ясно со времен Русской весны. Сейчас же этот вывод только подтверждается.

Но, по крайней мере, зрелища электорату обеспечены.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА ВЫБОР

Частично выше уже описано то, что предлагает ПАРНАС за общими фразами в предвыборной программе. Программа этой партии уже разбиралась Центром Сулакшина, поэтому целесообразно обратить внимание на другие партии.

ЛДПР имеет достаточно развернутую предвыборную программу, при этом не лишенную и конкретики. Важно отметить, что даются конкретные цифры-цели для России, что в целом выгодно отличает ЛДПР на фоне многих конкурентов с размытыми обещаниями. Например, обещания такие:

1. Минимальная зарплата в России — 20 тысяч рублей, минимальная пенсия — 15 тысяч рублей с индексацией по инфляции.

2. Отъем земли у недобросовестных владельцев и передача тем, кто готов на ней работать. Этот традиционный для России «земельный вопрос» свернут в лозунг «Вернуть землю крестьянам!».

3. Национализация всей тяжелой промышленности. Свернуто до «Всю казну на производство!».

4. Расширение границ России мирным путем до пределов бывшего СССР.

5. Ограничение разницы доходов до 10 раз или 200 тысяч рублей.

Кроме указанного, множество предложений и инициатив есть по конкретным вопросам. Например, государственная оплата сиделки для ребенка в случае невозможности ребенка посещать детский сад; оплата государством лечения от бесплодия; отказ от ЕГЭ; раздельное образование в школах для технарей и гуманитариев и т.д.

Конкретика — не единственное сильное место программы партии. Второй силой ЛДПР является эмоциональность, а, как известно, кратчайший путь к сознанию лежит через эмоции и чувства.

Третий момент — ЛДПР использует популярность и ностальгию по СССР у населения, русский вопрос и непопулярность 282 статьи УК РФ, ситуацию, сложившуюся на международной арене, миграционный вопрос. Обращает на себя внимание и некоторое стремление к эпатажу и явной ориентации на привлечение националистов имперского, монархического толка.

КПРФ оказалась более лаконичной, хотя предвыборная программа коммунистов не так детализирована, как программа ЛДПР. Зато структурирована на 10 шагов с сильным акцентом на социальную сторону. Такая лаконичность, несомненно, полезна для агитации. КПРФ предлагает национализацию ключевых предприятий разных сфер, тактическое и стратегическое планирование (и создание соответствующего органа), выход России из ВТО, индустриализацию, прекращение губительных реформ науки, увеличение финансирования исследований отечественных ученых, принятие новых кодексов (Земельного, Лесного, Водного), контроль цен и тарифов, отмену НДС, прогрессивный НДФЛ, отмену платы за капитальный ремонт и некоторые другие идеи.

Возникает только один вопрос: и ЛДПР, и КПРФ позиционируют себя как оппозиция в парламенте. Но за всё время пребывания в Государственной Думе серьезного сопротивления партии власти не оказывалось. Да, КПРФ чаще других партий голосовала против, но все основные решения, спускаемые сверху, всё равно принимались. За 25 лет после развала СССР КПРФ так и не смогла достаточно серьезно изменить курс России. Хотя, несомненно, служит той партией, которая оттягивает на себя голоса оппозиционеров действующему правительству и либеральным силам. Единая Россия ведет себя в предвыборной агитации нагло, приписывая на свой счет все мало-мальски позитивные моменты жизни страны за последние 16 лет, произошедшие скорее вопреки политике этой партии, и используя в предвыборной программе слова В.Путина, который уже не состоит в партии. Нет ничего удивительно, что упор в программе сделан на использование одной персоны, её указов и программ.

В целом мантры все те же: борьба с коррупцией, прямая демократия, улучшение качества государственных услуг, свобода предпринимательства, конкурентоспособность всего и вся. Обыкновенная, типичная либеральная программа, в которой встречаются противоречия с реальностью, похвальба себя самих и предложения, которые выглядят часто как усмешка. Ничего нового по сравнению с похвальбушками и обещаловками предыдущих выборов. Так ведь и Путин все тот же, и консервативный выбор не изменился.

В отличие от программы ЛДПР, конкретики в предложениях ЕР значительно меньше. А зачем? Что велят из Кремля, то и проголосуют. В своих лучших традициях ЕР старается отделаться от избирателя общими фразами и акцентировать внимание на цитатах лидеров.

Среди других партий стоит отметить партии «Коммунисты России», «Яблоко», «Партию Роста», «Гражданскую платформу». Они наиболее активны в плане предвыборной агитации. «Яблоко», финансируемое из бюджета, «Партия роста» и «Гражданская платформа» являются по существу версиями ПАРНАСА и ЕР с разной степенью радикальности либерализма.

Коммунисты России — более радикальная версия КПРФ, основной фишкой которой является «10 сталинских ударов по капитализму», которые частично пересекаются с 10-ю шагами КПРФ. На самом деле, это не удивительно — партия сформировалась после раскола КПРФ и, согласно информации на официальном сайте, «превращения партии в филиал партии „Единая Россия“, коммерческую организацию по обслуживанию интересов партноменклатуры». Модная нынче национализация и земельный вопрос также поднимается в программе партии. В целом, программа лишь немногим отлична от программы КПРФ.

А ЕСТЬ ЛИ ВЫБОР?

По существу, за исключением мелочей, большая часть предвыборных программ не сильно различаются и мало известны публике. Конечно, есть отдельные партии и даже группы партий, которые сильно выделяются — как те же «Коммунисты России», но даже в этом случае нельзя быть уверенным, что с программой партий знакомы.

Дебаты, призванные познакомить людей с этим, в результате оборачиваются своего рода рингом, где потенциальный избиратель на свой вкус и цвет по субъективным критериям выбирает понравившегося кандидата. То ли по фамилиям, то ли по лицам, то ли по манере вести дебаты, которые близки самому избирателю.

В любом случае, большая часть электората выбирает в результате не идею и не программу.

Стоит ли удивляться, что часть народа готова продать свой голос? Ведь если ничего не меняется, и яснее не становится, то какая разница, за кого голосовать? Одни очередной раз раздают обещания, которым грош цена, о планах других мало что известно, потому как они расплывчаты. Есть стратегии у кандидатов на будущее России? Точный, всеобъемлющий проект построения страны, цивилизационно подходящий и выверенный именно для России? Есть действительно альтернативная, профессиональная и реалистичная программа, способная повернуть страну от путинизма? Нет. Голосовать предлагается за более удачные лозунги и более приятные лица кандидатов.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники