Washington Post объяснила, зачем Путину женщины в политике
07 ноября 2016, 20:13
•
346 • ИноСМИ
На выборах 18 сентября партия Владимира Путина «Единая Россия» одержала самую большую победу с момента своего создания. Многие наблюдатели высказывались по поводу причин и последствий этого, но мало кто обратил внимание на «гендерный» аспект выборов, пишет на страницах Washington Post доцент кафедры политических наук Городского университета Нью-Йорка Дженет Джонсон.
«Больше женщин баллотировалось – и это привнесло больше сексизма, – говорится в статье. – Как показывает исследование, за последнее десятилетие путинская Россия одновременно продвигала женщин в политику и становилась все более женоненавистнической».
Автор статьи отмечает, что на выборах 2016 года 23% кандидатов были женщины, а доля женщин в Госдуме составила приблизительно 14,6% – это рекордный показатель для постсоветской России. Тем временем в Совете Федерации, с тех пор как его возглавила Валентина Матвиенко, доля женщин увеличилась более чем втрое. «Приток женщин» затронул не только законодательную, но и исполнительную власть. Все больше женщин среди губернаторов, и главой Центрального банка России также является женщина, отмечает Джонсон.
«Это отнюдь не означает, что режим феминистический, – уточняет автор. – Россия не приняла даже слабый законопроект о гендерном равенстве, который находился на стадии рассмотрения более десяти лет. А этим летом активисты едва предотвратили декриминализацию побоев – к этой статье жертвы домашнего насилия прибегают из-за отсутствия особых законов о домашнем насилии».
По мнению Дженет Джонсон, опубликовавшей в 2009 году труд под названием «Гендерное насилие в России», женщин «набирают» в политику, потому что это соответствует потребностям «режима».
Так, «для привлечения избирателей» Кремль использовал балерину, гимнастку и бывшую модель «Плейбоя», говорится в статье. Других женщин, по мнению автора, делали «политическими уборщицами», особенно это касалось губернаторов, поскольку «женщины воспринимаются как менее коррумпированные».
«На этих, казалось бы, лакомых должностях власть женщины весьма ограничена, – пишет Джонсон. – Как только этих девочек из подтанцовки избирают, их показывают на рабочем месте, в Думе, подающими руку для поцелуя коллегам-мужчинам, накладывающими макияж или строящими из себя глупых красоток».
Большинство женщин в российском парламенте – «крайние лоялистки», поддерживающие «недемократические (а зачастую сексистские или гомофобные) законопроекты», уверяет автор статьи. К этой категории Дженет Джонсон причисляет Ирину Яровую и Елену Мизулину.
О важной роли женщин на выборах 2016 года свидетельствовало назначение Эллы Памфиловой, правозащитницы со стажем, на пост главы Центризбиркома. Памфилову, считает автор статьи, «использовали как политическую уборщицу, чтобы создать видимость более чистых выборов».
«Самой яркой девочкой из подтанцовки» Джонсон называет бывшего генпрокурора Крыма Наталию Поклонскую, «русскую националистку и секс-символ».
«В то же время, – отмечает автор статьи, – путинский режим использовал открытый сексизм против оппозиции». Так, российские СМИ опубликовали фотографии, на которых одна из оппозиционных кандидаток запечатлена обнаженной вместе с руководительницей своего избирательного штаба. Подобный «компромат» используется и против мужчин, зачастую служа подтверждением «злоупотреблений полномочиями, неверности, некомпетентности или ставя под сомнение их сексуальное поведение, ориентацию и мужественность». Дженет Джонсон считает это «обратнойстороной» демонстративной мужественности Путина.
Россия не единственная страна, где рост числа женщин в политике не приводит к гендерному равенству: так же дела обстоят и в Алжире, Судане и Саудовской Аравии, заключает автор статьи.
