Законодатели под исполнителями

Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

Определенные процессы отрезвления народных масс в стране идут. Избиратели все чаще выводят депутатов на откровенные темы, на которые последние вещать не могут в силу своей комплиментарности к действующей власти и фактической зависимости от нее. В этих условиях любые сборы граждан, даже в мирных целях, рассматриваются Кремлем как угроза конституционному строю, попросту сказать — угроза действующему режиму. И законодатели идут на сознательное ограничение собственных прав в пользу исполнительной ветви. Сначала таких примеров было два — Москва и Петербург, но столицы, как известно, законодатели мод, которые и подготовили почву для принятия закона на федеральном уровне.

ВСТРЕЧИ КАК ПОВОД

Для народа встреча с депутатами осталась единственной возможностью выразить свое недовольство проводимой политикой в условиях препятствий проведению массовых мероприятий.

15 декабря в Москве состоялась встреча с федеральными и муниципальными депутатами от КПРФ и Справедливой России, на которой фактически прошел митинг против расширения зон платных парковок, сопровождаемых лозунгами отставки мэра Москвы. Примечательно, что лозунги на мероприятии были направлены против действующей власти: «Платон — кормушка для Ротенбергов», «Нет — антисоциальной транспортной политике». Но если додумать дальше, принимая во внимание, что кормушка стала возможна благодаря воле российского президента и его дружбе с этой семьей, то совершенно логично было бы этот митинг отнести к антипутинским. По крайней мере Кремль не мог эту связь не уловить. 20 декабря должна была состояться еще одна остросоциальная встреча с депутатами от КПРФ — акция ростовских шахтеров у Горбатого моста напротив Белого дома. Однако шахтеров усилиями местных властей так и не выпустили из города. Так что пример встречи с депутатами показал, что для избирателей это единственная возможность быть услышанным. Но только видимая. В кремлевских кабинетах уже давно остыли к нуждам и потребностям народа, остался лишь страх народного русского бунта.

В Петербурге встречи с депутатами были использованы как возможность для митингов по передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви. 28 января прошла вторая массовая акция на Марсовом поле. Изначально планировалось провести митинг, но в нем было отказано по причине того, что активисты «Национально-освободительного движения» (НОД) подсуетились подать заявку на то же время и то же место раньше депутатов. Что сказать — оперативная зондер-команда.

В ситуации, когда местные власти всегда найдут предлог не разрешить заявленные митинги, в том числе сославшись на то, что прокремлевские силы уже подали заявку ранее, для народа единственной возможностью высказать свое мнение оставалась встреча с депутатами от оппозиционных партий, но и эта возможность закрывается. Риски массовых забастовок и народных волнений уже снижены созданной Росгвардией, а народные сходы — законодательными запретами. Оперативно работает власть в тех вопросах, которые касаются ее непосредственного выживания.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ

28 декабря 2016 года после нескольких встреч депутатов с избирателями Мосгордума приняла изменения в закон «О статусе депутата Мосгордумы». Согласно им члены думы обязаны согласовывать публичные встречи избирателей с органами власти. Официальное объяснение заключалось в том, что депутаты организуют митинги под формулировкой встречи, в то время как «нужно соблюдать федеральный закон и выполнить все необходимые процедуры по организации такого рода массовых мероприятий».

1 февраля с аналогичной инициативой выступил уже в Заксобрании Санкт-Петербурга депутат от «Единой России», аргументировавший свое решение тем, что под видом этих встреч проводятся митинги, «дестабилизирующие ситуацию в городе», обвинив депутатов в том, что они под видом встреч с избирателями устраивают майдан. Депутат явно перепутал причинно-следственные предпосылки местами. Дестабилизируют ситуацию в городе решения законодателей, противоречащие интересам народа. 8 февраля инициатива была принята 38-ю голосами «за» при 11 «против».

Вслед за Петербургом подобный закон решили принять на уровне Государственной Думы. Законопроект от 2 февраля, запрещающий депутатам любого уровня проводить встречи с избирателями без согласования с местными властями, инициированный депутатом от «Единой России», по всей вероятности имеет все шансы на скорую реализацию. Поправки затронут такие законы, как «О статусе депутата ГД и члена СФ», «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Предусматривается, что для проведения встречи с избирателями депутат должен будет подать запрос на согласование не позднее чем за семь дней. Без согласования можно будет проводить встречи с избирателями только в специально отведенных местах, точнее в депутатских кабинетах и городских управах. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству уже рекомендовал включить его в рассмотрение Государственной Думой в марте этого года. Как видим, сначала инициатива была апробирована на местном уровне. Не столкнувшись с существенным сопротивлением (общество по-прежнему молчит), власть перенесла опыт на федеральный уровень. Готовы ли будут депутаты ослушаться закон, когда он будет принят? Сомнительно. В 2014 году была введена уголовная ответственность за повторное нарушение действующего законодательства о порядке проведения митингов, шествий, демонстраций и других публичных мероприятий. А привлечение депутата к уголовной ответственности ведет для него к потере мандата. И вряд ли депутаты интересы народа поставят выше своего мандата.

Пока только КПРФ готовит конституционную жалобу на эту инициативу. Впрочем, итог ее рассмотрения очевиден, а для самих коммунистов — это реальная возможность поднять свои рейтинги, убедив несогласных с путинским курсом в том, что коммунисты могли бы стать альтернативой. Ведь чем больше голосов у партии, тем больше ее финансирование из средств бюджета. Поистине народной партии в стране нет, но перспективы ее создания реют на горизонте.

ВЫВОДЫ

Принятие подобных законов стало возможно благодаря засилью единоросов во всех органах власти. КПРФ и Справедливая Россия, которые еще посещают подобные митинги социального значения, не имеют равных с единоросами возможностей, хотя на встречу с депутатами последней явно не спешит народ, осознавая, что глас народа эта партия уже не способна услышать. Какие выводы из этого следуют?

Во-первых, законодательная власть осознанно передает часть своих полномочий исполнительной, нарушая тем самым баланс сдержек и противовесов, усугубляя и так уже запредельную монополизацию власти в стране. Статус депутата как народного избранника понижен, силовики в виде полиции становятся важнее депутата. Но таков закономерный итог развития государства, в котором президент — выходец силовых структур. Один тип политиков готов решать проблемы, а другой — силовым образом устранять несогласных.

Во-вторых, вместо того, чтобы устранить проблемы, волнующие людей, власти решили заглушить мнение народа. Граждане в итоге будут лишены последней законной возможности собираться для проведения публичных акций, а сам статус депутата как выразителя интересов народа потеряет всякий смысл, если будет утрачена возможность свободных встреч депутатов с избирателями для обсуждения наболевших вопросов.

В-третьих, митинги по особо острым социальным вопросам показали, что у населения растет пассионарная энергия. Если пока еще с большинством угнетающих страну решений властей население «мирится», то ряд инициатив уже приводит к взрывоопасной ситуации, на которую власть реагирует закручиванием гаек.

В-четвертых, в очередной раз народу продемонстрировали «лицо» и антинародность партии «Единая Россия», депутаты которой стали законодательными инициаторами запрета несогласованных встреч депутатов с избирателями. Единороссы и Кремль уже вытеснили оппозицию из СМИ — газет и телевидения, теперь ее вытесняют с улиц. Чего же ожидать дальше? Высылка всех несогласных из страны? Или отмену без того режиссированных выборов?

Ограничения на выражение своего мнения стало нормой политической жизни страны. Часть населения пассивна и утратила веру в возможность что-либо менять, часть просто равнодушна к происходящему, а незначительное меньшинство, которое хочет и готово что-то изменить, сталкивается с жестким противодействием власти. Росгвардия, законодательные запреты, пропагандистская машина — все это работает на то, чтобы подавить любую оппозиционность. Но при таких темпах напряжение в стране будет только нарастать. Не репрессиями решаются проблемы, а реальными делами и государственно-управленческими решениями.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники