Журналист WP: Публикуй мы только факты, мир не узнал бы о масштабе путинских атак

На протяжении этой недели в СМИ звучали «поразительные» обвинения о вмешательстве России в президентскую гонку в США, пишет CBC. Вначале издание The Washington Post сообщило: ЦРУ убеждено, что российское правительство использовало кибершпионаж, чтобы повлиять на исход американских выборов и помочь Дональду Трампу стать следующим президентом.

 

Журналист The Washington Post Грег Миллер, принимавший участие в создании этого материала, заявил CBC о том, что данная история «опирается на множество источников из разнообразных частей правительства».

 

А в среду NBC News опубликовало продолжение этой истории, сообщив о точке зрения ЦРУ, согласно которой действиями российских хакеров руководил лично президент России Владимир Путин.

 

Одной из характерных черт обеих новостей было то, что и в том, и в другом случае издания полностью опирались на анонимные источники. Из-за этого многие однопартийцы Трампа и многие члены его переходной команды немедленно отвергли эти обвинения. Сам же Трамп из-за отсутствия доказательств назвал эти сообщения «смехотворными».

 

Между тем Грег Миллер высказался в защиту использования анонимных источников даже при создании материалов, содержащих «взрывоопасные обвинения», однако при этом он признал, что использует их с неохотой, пишет CBC.

 

«В идеальном мире мы бы могли назвать все наши источники и быть полностью прозрачными перед нашими читателями. Но это невозможно, особенно когда речь идет о такого рода материалах, о которых мы сейчас говорим: о новостях по национальной безопасности, содержащих конфиденциальную разведаналитику, зачастую содержащуюся под грифом "секретно"», – подчеркнул Миллер.

 

Тем не менее, как отмечает издание, репортерам сейчас бросает вызов общественность, которая, похоже, все более скептически настроена по отношению к журналистам, требуя от них «доказать», что сообщаемая новость действительно правдива.

 

Комментируя эту ситуацию, Миллер заявил, что если бы журналисты могли публиковать лишь «доказуемую правду», то многие важные истории, основанные на информации от анонимных источников, никогда не увидели бы свет.

 

«Особенно в подобных случаях. Я хочу сказать, что мы, возможно, никогда не узнали бы о масштабе путинского участия во всем этом», – отметил Миллер.

 

При этом, как отмечает журналист, тот факт, что имена людей, предоставивших информацию, держатся в секрете, не означает, что эта информация менее ценна.

 

«Для нас те, кто сообщает эту информацию, не являются анонимными источниками. Речь идет об источниках, с которыми мы знакомы, которых мы можем оценить, с которыми у нас во многих случаях налажены отношения и нам известно, кто они», – заявил Миллер.

 

Журналист The Washington Post также отметил, что возможна и такая ситуация, когда под прикрытием анонимности источник намеренно дает ложную информацию, однако подобное чревато последствиями. В таком случае, по словам Грега Миллера, из-за предоставления неправдивых данных репортер может свободно раскрыть личность своего источника, пишет CBC.

 

Фото: Reuters