Американцы, не пугайте детей Путиным: Россия — не монстр и не умирающий медведь

Россия не является ни глобальной угрозой миру, ни умирающей сверхдержавой. Это все истеричные фантазии США, считает Марк Лоуренс (Mark Lawrence Schrad), автор статьи «Владимир Путин не является новым суперзлодеем» (Vladimir Putin Isn’t A Supervillain), опубликованной 3 марта в Foreign Policy. Перевод статьи публикует Федеральное агентство новостей.

В США растет уровень истерии вокруг фигуры президента России Владимира Путина, и нет причин думать, что эта лихорадка прекратится в ближайшее время. На данный момент истерия привязана лишь к обвинениям в том, что Путин якобы сделал президента Дональда Трампа своей «марионеткой», или заявлениям, что сам Трамп, или генеральный прокурор Джефф Сешнс, или какие-то другие американские госслужащие якобы состоят в сговоре с российскими олигархами.

Но вы только задумайтесь: пока западная пресса зациклена на «подрывной деятельности» России в американском обществе и якобы устраиваемой русскими в США психологической войне, «недостаточно» внимания уделяется расширению влияния России в Сирии. И провокациям в сторону Японии. А также вмешательству РФ в дела Великобритании. И «хаосу» из-за России на Балканах. И в Прибалтике. И не забудем Украину. Ах, да, еще Россия может вторгнуться в Белоруссию. И в Финляндию. А если и этого недостаточно для захвата мира, у Путина есть генеральный план свержения всего европейского и мирового демократического порядка. Может, Западу стоит просто сдаться? Ведь Россия сейчас правит миром.

Поскольку именно такая помпезная риторика доминирует сейчас в американском политическом дискурсе, не удивительно, что обычные граждане и даже западные эксперты беспокоятся по поводу возможного геополитического соперничества с Россией. Но являются ли на самом деле Путин и Россия вездесущей угрозой, как объявляют западные СМИ?

Как правило, высказывания западной прессы об амбициях внешней политики Кремля делятся на два противоположных лагеря. При этом стороны используют в качестве отправной точки разные аспекты: одна основывает свои суждения на внешней политике России, другая — на состоянии внутрироссийских дел. Последователи обеих точек зрения склонны преувеличивать важность своих выводов и яростно настаивают на их точности. Однако такое отношение не приносит пользы ни пониманию России, ни разработке российского вектора политики США и других стран Запада.

Последователи изображают Россию главной угрозой для либеральной демократии: страшной, агрессивной, экспансионистской реинкарнацией Советского Союза. При этом действия Путина всегда сравниваются с проявлениями авторитаризма. Последователи этого лагеря обожают исторические аналогии с событиями XX века, в частности Второй мировой войны. Они также безоговорочно заявляют о необходимости военного противостояния.

Другой их любимой исторической аналогией является холодная война. Многие СМИ действительно верят, что Запад уже бьется с Россией не на жизнь, а на смерть в «холодной войне 2.0». (Они только забывают, что сейчас нет ни идеологии коммунизма, ни гонки ядерных вооружений, ни необходимости существования системы сдержек и противовесов, ни глобальной конкуренции за доверенных лиц, ни любого другого элемента, который был характерен для первой холодной войны.)

Последнее упоминание о России спикера Палаты представителей Конгресса США Пола Райана, который назвал эту страну «глобальной угрозой, возглавляемой человеком, представляющим собой угрозу», прекрасно описывает точку зрения сторонников такой позиции. Также в качестве примера можно привести его комментарий, что санкции 44-го президента Барака Обамы «в излишней степени» следовали «политическому курсу умиротворения».

На другом конце спектра находится иное мировоззрение — сторонников идеи умирающего медведя. Такой подход ставит под сомнение наличие российской угрозы. Напротив, ее приверженцы предрекают России застой, высокий уровень коррупции и упадок. Изначально это выражение употреблялось для описания демографической ситуации, однако ее можно использовать и применительно к политике и экономике. Действительно, экономика России сейчас нуждается в преобразованиях: необходима диверсификация экономики, которая сейчас зависит в основном от нефти и газа. Однако сложно согласиться с теми, кто считает Россию умирающим медведем и заявляет, что российская экономика достигла дна.

По мнению этой группы людей, внешняя политика России — это просто попытка Путина отвлечь патриотически настроенных россиян от тяжестей их собственного существования и сплотить их вокруг идеи патриотизма. Таким образом, пока сторонники первой идеологии призывают к конфронтации, сторонники видения России как умирающего медведя считают, что Москву вовсе не стоит брать в расчет: зачем принимать РФ всерьез, если она в любом случае обречена?

Президент Обама пренебрежительно высказывался о России в своих публичных заявлениях, заявляя, что РФ в лучшем случае является лишь «региональной державой» и «слабой страной», которая не производит ничего, что стоит покупать, «кроме нефти, газа и оружия».

Правду, конечно, стоит искать где-то между этими крайностями. Россия не является глобальной угрозой, которой так боятся многие западные страны. Но вместе с тем она и не обречена на упадок и застой. Да, у РФ есть определенные демографические, экономические и политические недостатки, однако они не являются такими уж катастрофическими. Сегодня здоровье россиян лучше, и живут они дольше, чем когда-либо. А демографический спад наблюдается и во многих других развитых странах. Вместе с тем экономика России стабилизируется. Безусловно, России так или иначе придется в какой-то момент сократить военное присутствие за рубежом, например, в Сирии, и направить ресурсы на образование, науку и инфраструктуру внутри страны. Однако ситуация пока не критична, и нет причин заявлять о скором и неизбежном крахе этой евразийской державы.