Аналитик о «плане Путина»: Алеппо и Донбасс — ловушка для США

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин попытался раскрыть карты президента РФ Владимира Путина на Украине и в Сирии.

Свое рассуждение Тренин начал с заявления, что рассматривать международную политику России с позиции «выгодно или невыгодно» довольно сложно, особенно это касается вступления в боевые действия. Речь в этом случае можно вести, скорее, о целесообразности подобных решений, о рисках.

Мотивы Владимира Путина

По словам аналитика, ни один российский лидер не смог бы никак не отреагировать на Майдан, в том числе в Крыму, иначе Россия уже давно бы воевала с Украиной. Повод к войне, или как говорят Casus belli, обязательно нашелся бы: новые власти точно пошли бы выгонять российский флот из Севастополя, нарушив существовавший контракт, согласно которому российские моряки могли располагать свои силы еще несколько лет.

Дмитрий Тренин полагает, что участие России в Сирии — прямое указание США на то, что Россия не является региональной державой. И американцы вынуждены с этим считаться. Путин следует убеждению бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая требовала от экс-председателя Объединенного комитета начальников штабов Колина Пауэлла использовать армию, когда дипломатия заходит в тупик, а не бездарно ее кормить. И на этом пути у России есть определенные преимущества.

Кроме того, Россия активно восстанавливает свой образ сильной державы на Ближнем и Среднем Востоке, что приносит свои плоды. Еще одна цель — уничтожить русскоговорящих террористов, которые могут вернуться в Россию. Поэтому во вмешательстве в сирийский кризис у Кремля логика была.

Сила русского оружия

Эксперт считает, что война — истинная проверка армии и вооружения:

«Вы можете сколько угодно демонстрировать их на парадах и учениях, но если не испытали их в бою, вы не можете быть уверены в том, как себя поведет ваша армия. И если российские войска выдерживают проверку боем, то это значит, что это стоящие вооружения, что у этих войск можно учиться, что это страна, которой стоит держаться. Потому что в отличие от других стран она не предает своих клиентов».

В пример он привел США и египетском президенте Хосни Мубараке, которого армия сдала на 8 день революции. Тогда как Россия вытаскивает из огня почти безнадежно побитый террористами легитимный режим президента Сирии Башара Асада.

Аналитик также уверен, что Путин принимал решения по Крыму и Сирии, не из желания увеличить свой рейтинг, который и до этого всегда зашкаливал. Результатом стало еще больший рост его популярности, но это следствия его решений, но никак не изначальная цель. У президента были другие мотивы.

США и Россия в Сирии

По поводу прямого столкновения России и США в Сирии Дмитрий Тренин говорит следующее:

«Мы в шаге от кинетического столкновения с США. Предположим, США, как сейчас говорит госпожа Клинтон, объявит бесполетную зону над Сирией. Будет ли Россия соблюдать эту зону?  Очень сильно в этом сомневаюсь. Если зона будет объявлена, и российские самолеты будут летать, что будет делать американцы? Они вынуждены будут либо стрелять по российским самолетам, либо фактически признать, что американские запреты на Россию не распространяются. И то, и другое может иметь серьезные последствия».

То же произойдет, если американцы снабдят террористов в Сирии своими зенитно-ракетными комплексами. Он продолжает:

«Мы, наверное, сейчас впервые подошли к реальному столкновению с США. Я не говорю, к войне, потому что эскалация может быть остановлена на каком-то уровне. Но мне трудно представить себе, что, если российский самолет будет сбит американцами, Россия, как в случае с Турцией, не будет стрелять в ответ».

По его мнению, если Россия не ответит, то признает слабость и придется отступать по всему фронту.

Украина и НАТО

В отношении Украины у России было два плана — максимальный и минимальный. Максимальный план предполагал интеграцию, в которой Украина стала бы частью «русского мира», но против этого были украинские элиты. Кроме того, Украина получила бы право вето в Евразийском союзе и постоянно бы шантажировала Москву в обмен на новые уступки.

Программа-минимум — не дать НАТО закрепиться на Украине и включить ее в свой состав. В этом и смысл Минских соглашений, в которых нежелание Донбасса по вопросу вступления в НАТО будет непреодолимым препятствием для новой Конституции Украины. Хотя и сейчас, без всякого вступления в НАТО, Украина остается и останется самым враждебным России государством. Для этого и НАТО не нужно. Достаточно соглашений с США.