Бойкот правый, бойкот левый. Почему выборную "забастовку" обсуждают на разных флангах?

Политолог Павел Салин объясняет увлечение бойкотами элементарной нехваткой ресурсов и попыткой организаторов приписать невысокую явку – при случае – себе в заслуги. С точки зрения сохранения Навального как общефедеральной политической фигуры, эта стратегия оптимальна.

"Складывается такое впечатление, что во второй половине года, особенно осенью, Навальный столкнулся с резким дефицитом ресурсов, как, скажем так, интеллектуальных, так и чисто материальных. Почему это произошло – отдельный вопрос. Поэтому он был вынужден минимизировать свою организационную активность, но при этом сохранять прежний уровень активности в медиаполе, чтобы это не выглядело сдачей позиций. Идея бойкота выборов – по большому счету, не требует больших вложений, и всегда можно приписать себе в заслугу возможные провалы власти, которые произойдут, ту же невысокую явку, например", – комментирует Павел Салин.

Сохраниться в медиа-пространстве – дело одно, но вот что касается реального влияния на политику – тут промах. Хотя, конечно, сама идея бойкота теоретически должна власть пугать, потому что, как отмечает политолог, в 2018 году поставлена задача сделать исторический рекорд по явке и по результату "за Путина". Если рекорд не поставят, то можно приписать победу оппозиции, которая выступает за бойкот. Эксперт уверен, что низкая явка может случиться только по двум причинам: одним надоело, и они не видят среди кандидатов человека, который представлял бы их интересы, а другие и так уверены в победе Путина – зачем идти?

"То есть, в принципе, идея бойкота выборов с точки зрения результата – провисает в воздухе. Потому что если будет низкая явка – это произойдет не из-за кампании по бойкоту. Но тогда те, кто продвигает эту идею, могут приписать этот результат себе", – говорит Павел Салин.

Но обсуждение забастовки началось и на левом фланге. Так что же движет "красным бойкотом"? Ведь впервые Зюганов пожертвовал собой и выдвинул от КПРФ другого кандидата (что для России уже много значит), вокруг которого сплотились многие левые и даже правые силы, Павел Грудинин выдвинут от широкой национально-патриотической коалиции, а электорат оживился от появления нового лица. Против "общего объединения" высказывается политолог, левый публицист Борис Кагарлицкий. В беседе с Накануне.RU он признается, что "большинство левых Грудинина принять отказалось", потому "красный бойкот" оказался неизбежным.

"Почему бойкот оказался неизбежным? Потому что, с одной стороны, решение, которое принято КПРФ по выдвижению Грудинина в качестве кандидата от партии, вызвало крайне негативную реакцию у большинства левых", – уверен Кагарлицкий.

При этом сторонники "красного бойкота" отмечают, что если бы от левых сил выступал кандидат, который был бы связан с их движением и выражал их идеи, то с "опрокидыванием" выборов они бы не торопились. Даже в условиях несправедливого голосования участвовать в предвыборной гонке их кандидату был бы смысл – для того, чтобы донести народу мысль об их несправедливости. Агитационная кампания – это то, чем брезговать не стоит.

"Но, в условиях, когда такого кандидата нет, когда кандидат является представителем других взглядов, других социальных сил и вообще не имеет никакого отношения к левым, то подобного рода вариант отпадает. У большинства левых организаций не осталось выбора, кроме бойкота", – говорит Кагарлицкий.

Выборы 2018 года, а точнее, идея их саботировать, на деле, кажется, объединила два непримиримых лагеря – некоторые левые и многие либералы вдруг в унисон говорят, что ходить на выборы "без выбора" не надо. При этом, красные с презрением относятся к "навальнистскому" протесту и просят их дифференцировать. По их мнению, ключевой момент в "навальнистском" бойкоте – это обида, что "не пустили их кандидата". Если бы Навального пустили – то, значит, все нормально, и с избирательной системой все в порядке. Что касается "красного бойкота" – он предполагает необходимость вести разъяснительную кампанию по поводу того, что несправедливо устроена сама система выборов, что должна быть реформирована и система государственной власти, которая сосредотачивает полномочия в руках у одного лица, как на уровне страны, так и на уровне регионов.

"То есть левые выступают против концентрации власти у одного лица, в одном звене, против того, чтобы президент превращался в самодержца, в царя фактически, а губернатор – в такого же самодержца-воеводу. То есть, да – перераспределение власти, да – более демократическое устройство государства, и да – честные выборы, при которых все кандидаты были бы равноправны, в том числе в плане сбора подписей, за отмену муниципального фильтра на региональных выборах, за демократизацию всех институтов власти. Вот в чем содержание пресловутого "красного бойкота", – поясняет Кагарлицкий.

Идеальный кандидат от левых и должен был бы об этом говорить во время избирательной кампании. Хотя это было бы немного странно, если выборная персона будет говорить, что выборы не являются равноправными, свободными и справедливыми.

На днях поддержал красный бойкот и известный левый журналист Константин Семин, который был одним из лидеров неформальных праймериз "Левого фронта" (а победу в них, как известно, одержал именно Грудинин). Семин сравнил выборы с каруселью, где без разницы, на каком ты "скачешь коньке" – черном или белом – все фигуры прикручены к полу, и круговерть – лишь иллюзия ожесточенной борьбы.

Обращаясь к цитатам Ленина, автор ролика напоминает, что за выборным процессом (любым) стоит интерес класса – причем неважно, буржуазный это или рабочий класс. Так, в Советском Союзе тоже была "своя карусель" выборов, но представитель другого класса победить в выборах не мог, на избирательных участках можно выбрать лучшего среди рабочих или крестьян, из интеллигенции или беспартийных, но невозможно было выбрать капиталиста.

Однако есть мнение, что, пусть ничего не изменится, зато проголосовав массово за оппозиционного кандидата от левых, народ покажет буржуазному классу, что он лишился поддержки и одобрения. Другое дело, что источники Накануне.RU, знакомые с ситуацией в КПРФ утверждают, что внутри партии уже началась игра на снижения результата Грудинина на выборах. Реформы партии, которые могут последовать в случае если Грудинин получит высокий результат, нужны не всем. Похожее мнение высказал у себя в Фейсбуке блогер Евгений Карамьян.

У "красного бойкота" свои недостатки. Эта тактика помогает Навальному в его агитации. Впрочем, политологи добавляют, что бойкот бьет по таким экзотам, как Жириновский, за которого всегда голосуют оригиналы, но теперь для них есть более своеобразный путь показать себя – остаться дома. А борьба среди оппозиционных сил играет на руку кандидату от власти – выборы интересные, якобы конкурентны, оппозиция допущена в лице Ксении Собчак, а главное соперники, перессорившись, больше конкуренции не составляют.