Кто был мишенью диверсии в Крыму?

В центре внимания остается неудавшаяся попытка украинских силовиков проникнуть в Крым для совершения диверсий. Запад делает вид, что ничего не произошло, украинская сторона тоже молчит. Почему? Инна Новикова задала этот вопрос российскому философу, историку и публицисту, президенту Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир» Шамилю Султанову.

— Как повлияет на российско-украинские отношения попытка украинских диверсантов устроить теракты в Крыму?

— Случившееся следует рассматривать в контексте развернутой против нашей страны системной гибридной войны. Она неумолимо приближается к своей «горячей фазе», и одним из ее компонентов должно стать резкое обострение отношений между Россией и Украиной. Идеологам этой войны непременно нужно столкнуть наши страны. И то, что Украина уже, например, привела в повышенную боевую готовность свои вооруженные силы — один из симптомов. Крым же как «спусковой крючок» был выбран только потому, что западные аналитики посчитали, что это подвигнет Путина на более жесткий ответ, чем, к примеру, атака на Донбасс.

Симптоматично, что кроме президента Порошенко никто из высших украинских руководителей ничего по этому поводу не заявил, хотя Украина, в отличие от России, считает себя парламентской республикой. Но премьер-министр молчит, Верховная Рада тоже. Не отметилась своим комментарием и Служба безопасности Украины, впрочем, ни для кого не секрет, что она еще с начала 2000-х годов находится «под крылом» американцев.

Еще один интересный момент: Порошенко сделал свое заявление не сразу. То есть он вообще поначалу не понял, что произошло и к чему все это может привести. По идее, если акция заранее планируется, планируется и ее информационная поддержка, потому что в любом случае нужно как можно быстрее «захватить» информационное пространство. С официальными заявлениями в такой ситуации стараются выступить как можно быстрее. А тут был разрыв чуть ли не в два часа.

Из этого я делаю вывод: случившееся стало новостью для самого Порошенко. А это, в свою очередь, говорит о расколе в украинской высшей элите, о том, что там ведется двойная, а то и тройная игра. И Порошенко в этой игре не главная фигура. Более того, поскольку атака на Крым не могла произойти без «одобрямса» со стороны «вашингтонского обкома», это означает, что Порошенко выходит у американцев из доверия, и, возможно, уже готовится какая-то операция по его смене. Отсюда и разного рода внутриукраинские скандалы, большое количество публикаций в местных СМИ о том, что Порошенко на своем посту как-то «не тянет».

С моей точки зрения, провокация в Крыму — дело рук определенного центра силы, и она преследовала две цели. Первая — резко обострить отношения с Россией. Вторая — резко ослабить позиции Порошенко, который, несмотря на свои жесткие заявления, все же пытается каким-то образом сохранить контакты с Россией. Но американцам сейчас во главе Украины нужен жесткий националист, который бы не стал ни о чем разговаривать с Россией.

В сложившемся на сегодня треугольнике «Украина — Соединенные Штаты — Европа» американцам важно, чтобы на Украине во главе был националист, желательно при этом еще и военный, эдакий «военный украинский патриот». Для американцев это важно еще и потому, что в Европе наблюдаются разные тенденции. Есть те, кто пытается искать баланс между Америкой и РФ, кто говорит, что при любом раскладе событий нельзя полностью закрывать двери в отношениях с Россией. Американцам важно перейти определенный Рубикон, резко обострить ситуацию, чтобы эти европейцы оказались «вне игры». В этом смысле антироссийские украинские провокации очень важны еще и для того, чтобы сказать европейцам: «К ноге!»

В контексте деградации нынешнего украинского режима я бы рассматривал и историю с отказом принять нашего нового посла в этой стране. На Украине идет процесс, когда все более сильные позиции занимают радикалы. И когда они окончательно придут к власти — это только вопрос времени.

У Зурабова были неплохие отношения и с Путиным, и с Порошенко. Но Порошенко, с точки зрения Вашингтона, становится сейчас неадекватным, он может повести какую-то двойную игру и в конечном счете «продаться» Кремлю. Поэтому то, что произошло и происходит в Крыму, это удар не только по Москве, не только по российско-украинским отношениям, но и удар по Порошенко.

Самое главное для нас — не ввязаться в драку. Хотя именно на это организаторы провокации, зная характер Владимира Владимировича, и рассчитывали. Поэтому в качестве ответа хороши любые средства: понизить «до плинтуса» дипломатические отношения, установить жесткий визовый контроль с украинцами. Но никаких военных действий, потому что американцы ждут именно этого.

Эта история совсем другого рода по сравнению с застрявшим когда-то на российской территории украинским танком или обстрелом населенного пункта в Ростовской области. Тогда это было то ли по дури, то ли по пьяни, — никакой долгосрочной политики. Проблема была решена на низовом уровне, просто позвонили соответствующим людям, и они сказали: «Мы ошиблись».

Тогда в действиях украинских военных не просматривалась стратегическая линия, не было какого-то целенаправленного стремления создать напряженность. Вот почему крымские события совершенно уникальны. Это долгосрочная операция неких сил внутри украинского руководства, за которыми стоят американцы. Они будут смотреть, как мы будем реагировать. И в зависимости от того, как мы будем реагировать, они будут предпринимать последующие шаги.

— Вы полагаете, что приход к власти на Украине полуфашистов вполне реален?

— Вспомните, как Гитлер пришел к власти. Обнищание средних слоев, большая безработица, отсутствие энергоресурсов, — и тут появляется человек, который говорит: ребята, я вам помогу. Он пришел к власти в 1933 году, а в 1935 году экономические темпы роста в Германии уже были самыми высокими в мире. Значит, за национализмом есть некий компонент эффективности, особенно, если такого лидера поддерживают американцы. Поэтому такой вариант не исключается.

Но в отличие от других стран, то, что сегодня происходит на Украине, характеризуется двумя ключевыми моментами, которые не предполагают позитивного развития событий. Во-первых, на Украине не видно сильного харизматичного лидера. И во-вторых, Украина — это 12-14 элитарных групп, которые расколоты и готовы передушить друг друга. Это означает, что внутреннее расщепление, деформация, деградация Украины будут продолжаться.

Следовательно, будет усиливаться роль тех центров власти, которые напрямую связаны с каким-то сильным иностранным опекуном. Который вовсе не будет радеть о благосостоянии простых украинцев. Задача опекуна — играть в большие геополитические игры. А что же простые люди? Как говорили классики, человеческая кровь — это самая главная смазка в истории.

Инна Новикова